İşletmelerde Etik Davranışa Yönelik 5 Farklı Yaklaşım

İşletmelerde Etik Davranışa Farklı Yaklaşımlar:

Etik davranış hakkında farklı düşünme yolları vardır. Bazı durumlar temiz etik seçimler sunar. Çalmak etik değildir. Bu konuda tartışma yok. İki veya daha fazla değer, hak veya zorunluluğun birbiriyle çakıştığı ve bir seçim yapılması gereken başka durumlar da vardır.

Resim Nezaket: i-sight.com/wp-content/uploads/2010/02/Business-Meeting.jpg

Örneğin, bir polis memurunun, kardeşinin düğününe katıldığını ve yasadışı bir şekilde uyuşturucu kullanan bazı konukları bulduğunu varsayalım. Memur uyuşturucu kullanıcılarını tutuklamalı mı? Kardeşine veya işine sadık kalmalı mı? Zor bir seçim sunar. Etik davranışa çeşitli yaklaşımlar, bazı seçimlerde bazı rehberlik sağlar. Bu yaklaşımlardan bazıları:

1. Teleolojik yaklaşım:

Sonuçsallık yaklaşımı olarak da bilinir, bir faaliyetin sonuçlarına dayanarak ahlaki davranışı belirler. Bir eylemin doğru ya da yanlış olup olmadığı, böyle bir eylemin sonuçları hakkındaki karara bağlı olacaktır. Buradaki düşünce, topluma zarar vermekten daha fazla yarar sağlarsa, ahlaki eylemi yargılamaktır. Örneğin, bu yaklaşımla birinin hayatını kurtarmak için yalan söylemek etik olarak kabul edilebilir olacaktır.

Bu görüşü destekleyen filozoflardan bazıları ondokuzuncu yüzyıl filozofları John Stuart Mill ve Jeremy Bentham. Bir eylemin etiğinin ve ahlakının, nihai faydaları temelinde yargılanması gerektiğini öne sürdüler.

Toplum için memnuniyetsizlikten daha fazla memnuniyet ürettiyse, bir ahlaki olarak kabul edilirdi. Bu memnuniyet veya mutluluğun, genel olarak toplum için olması gerektiği ve eylemde bulunanlara veya doğrudan eylemde bulunanlara değil olması gerektiği anlaşılmalıdır.

Örneğin, borçlu olduğunuz birine para ödemezseniz, sizi mutlu edebilir, ancak sosyal adalet ve eşitlik sistemini bozabilir, böylece toplumu bir bütün olarak mutsuz eder. Buna göre, bu bir Benzer olarak değerlendirilmez, bir sözleşmeyi kıran bir parti mutlu olabilir, çünkü bu yararlıdır, ancak toplumun düzenli bir şekilde iş yapmak için yasal çerçevesine zarar verir. Dolayısıyla, etik bir davranış olmaz.

2. Deonotolojik yaklaşım:

Bir “teleolog” toplumsal refahı en üst düzeye çıkaracak olanı yapmaya odaklanırken, bir “deonotolog” ahlaki ilkelerine dayanarak “doğru” olan bir şeyi yapmaya odaklanır. Buna göre, bu eylemlerin sonuçları iyi olsa bile, bazı eylemlerin yanlış olduğu kabul edilecektir. DeGeorge'a göre:

“Udotolojik yaklaşım, “ görevin ”temel ahlaki kategori olduğu ve görevin sonuçlardan bağımsız olduğu iddiası üzerine kuruludur. Belirli özelliklere sahipse veya belirli bir türden bir eylem varsa, başka özelliklere sahipse veya başka türden bir eylem varsa, eylem doğru. ”

Bu yaklaşımın dini bir tonu daha var. Etik davranış kuralları Kutsal Yazılar tarafından belirlenir. Yanlışlar ve haklar Tanrı'nın sözü ile tanımlanmıştır. Bu, etik kavramına sabit bir algı kazandırır. Tanrı'nın sözü kalıcı ve değişmez olarak kabul edildiğinden etik kavramı da öyledir.

İncil, Kur'an-ı Kerim, Bhagwad Gita ve Guru Granth Sahib gibi Kutsal Yazılar, Tanrı'nın sözleri olarak kabul edilir ve bu nedenle bütünlükleri ve soruları olmadan kabul edilmelidir. Benzer düşüncede, dini emir yerine rasyonelliğe dayanmasına rağmen, on sekizinci yüzyıl Alman filozofu Emmanuel Kant, tüm rasyonel zihinleri evrensel olarak bağlayıcı bir ahlak olarak önerdi.

Ona göre, “Eyleminizin en üst noktasını kendinize ait bir doğa yasası olacakmış gibi hareket edin” gibi hareket edin. Bu düşünce tarzı, eyleminiz için mantığın herkesin izleyeceği evrensel bir yasa veya ilke haline gelip gelmediğini soruyor. . Örneğin, “bir söz vermemek” herkesin izlemesi için iyi bir ilke olacaktır. Bu, ahlakın her zaman ve her durumda tüm insanlar için koşulsuz ve uygulanabilir olduğu anlamına gelir.

Bu yaklaşım, kendini kanıtlaması gereken bir eylemde içsel iyiliğin veya kötülüğün belirlenmesine ilişkin ahlaki yargılarda bulunulmasını önerir. Örneğin, On Emir, kendisinin neyin iyi olduğunu ve kendisinin neyin kötülük olduğunu belirleyen kurallardan biri olarak kabul edilir.

3. Duygusal yaklaşım:

Bu yaklaşım AJ Ayer tarafından önerilmiştir. Ahlak ve ahlakın sadece kişisel bakış açıları olduğunu ve “ahlaki yargılamaların duyguların anlamsız ifadeleri olduğunu” öneriyor. Ahlak kavramı doğada kişiseldir ve yalnızca bir kişinin duygularını yansıtır.

Bu, eğer bir kişi bir davranış hakkında iyi hissediyorsa, o zaman onun görüşüne göre ahlaki bir davranış olduğu anlamına gelir. Örneğin, gelir vergisini aldatmak için boşluklar kullanmak toplumsal bakış açısından ahlaksız olabilir, ancak gelir vergisi beyannamelerini dolduran kişi yanlış bir şey görmüyor.

Benzer şekilde, savaş zamanında orduya katılmamak, toplum ve ülke açısından da etik dışı ve vatansever olmayabilir, ancak söz konusu kişi savaşı kendi içinde ahlaksız olarak görebilir. Bu yaklaşıma göre, ahlak hakkındaki tüm fikir kişisel bakış açısına dayanmaktadır.

Duygusal kuramın bir uzantısı, kişinin bütünlüğüne odaklanmasını sağlar. Kişi kendi “uzun vadeli” yararını ararken, öncelikle kişinin karakterini, motivasyonlarını ve niyetlerini dikkate alan “erdem etiği perspektifine” sahip olmalıdır.

Karakter, motivasyon ve niyetler toplum tarafından etik olarak kabul edilen ilkelerle tutarlı olmalıdır. Bu yaklaşımın avantajı, etik karar vericinin, deontolojik veya teleolojik yaklaşımları kullanarak her durumda neyin doğru olduğuna karar vermeye çalışmanın karmaşık bir sürecinden geçmeden, ilgili topluluk standartlarına güvenmesine izin vermesidir.

4. Ahlaki haklar yaklaşımı:

Bu yaklaşım, davranışları temel insan haklarına saygı duyma ve koruma, yasalar altında eşit muamele vb. Olarak görür. Bu hakların bazıları Amerika'daki Haklar Bildirgesi ve BM İnsan Hakları Bildirgesi gibi belgelerde belirtilmiştir. Etik açıdan bakıldığında, insanlar sağlıklarının ve güvenliklerinin güvensiz ürünler tarafından tehlikeye atılmamasını bekler.

Haklı olarak açıklanması gereken konularda kasıtlı olarak aldatılmama hakları vardır. Vatandaşların mahremiyet için temel bir hakları vardır ve bu mahremiyetin ihlali ahlaki olarak haklı bulunamaz.

Bireylerin ahlaki veya dini inançlarını ihlal eden yönergelere itiraz etme ve reddetme hakları vardır. Örneğin, Sihlerin, dini inançlarından ötürü Kraliyet Kanada Polisi'nin gerektirdiği şekilde şapka takmak yerine türban giymesine izin verilmektedir.

5. Adalet yaklaşımı:

Ahlaki davranışın adalet görüşü, etik kararların insanları herhangi bir tercih temelinde belirlemediği, tüm insanlara adil, eşit ve tarafsız bir şekilde davranan yol gösterici kural ve standartlara göre davrandığı inancına dayanır. Tüm insanlık eşit yaratılır ve ırk, cinsiyet, din, milliyet veya buna benzer kriterlere dayanarak ayrım yapılmazsa etik dışı kabul edilir.

Örgütsel bakış açısından, tüm politika ve kuralların adil bir şekilde yönetilmesi gerekir. Örneğin, bir üst düzey yönetici ve bir meclis çalışanı, cinsel taciz suçlaması gibi aynı konu için aynı tedaviyi almalıdır.