Alternatif Ekonomik Sistemler - Açıkladı!

Şimdi, önemli bir soru, ülkelerin karşılaştığı temel ekonomik sorunu çözebilecek alternatif bir ekonomik sistem olup olmadığıdır. Aslında, otoriter sosyalist sistem veya komuta ekonomisi olarak bilinen alternatif bir ekonomik sistem, eski Sovyet Rusya, Çin, Polonya gibi Doğu Avrupa ülkelerinde, Çekoslovakya'da kabul edildi.

Bu otoriter sosyalist sistemde ya da komuta ekonomisinde, üretken işletmelerin devlet mülkiyeti ve merkezi planlama kombinasyonu ile neyin, nasıl ve kimin için üretileceğinin vs. temel ekonomik sorunu çözülür.

Her kamu işletmesi için çıktı hedeflerine karar veren, kendilerine kaynak tahsis eden ve çeşitli çalışanların çeşitli mal ve hizmetlerin fiyatlarını ve gelirlerini (ücretler, maaşlar) sabitleyen hükümet veya herhangi bir merkezi otoritedir.

Merkezi olarak planlanmış bir sosyalist ekonomide, çeşitli ekonomik faaliyetleri düzenleyen ve düzenleyen merkezi bir planlama otoritesi vardır. Bu nedenle, çeşitli üretim birimlerinin neyi üreteceğini, çeşitli bireylerin tüketim için neleri elde edeceğini ve bunun sonucunda yatırım için ne bırakacağını belirleyen merkezi planlama otoritesidir. Ayrıca, ne tür bir yatırım yapılması gerektiğine karar verir.

Çeşitli ekonomik faaliyetlerin bir planlama otoritesi tarafından örgütlenmesinin idari ve ekonomik zorluklarla dolu olduğu anlaşılmalıdır. Otorite, kararlarını hayata geçirme konusunda siyasi ve idari sorunlarla karşı karşıyadır. Başka bir deyişle, çeşitli kararları yürürlüğe koymak konusunda sorunlar vardır.

Ayrıca, planlama otoritesi, mümkün olan en iyi sonuçları elde etmek için sınırlı üretim kaynaklarının nasıl kullanılacağı gibi genel bir ekonomik sorunla karşı karşıyadır. Kaynakların hangi amaçlarla kullanılacağına karar verilmelidir. Başka bir deyişle, kaynakların çeşitli tüketim malları arasında ve tüketim malları ile sermaye malları arasında ve sivil mallar ile savaş malları arasında olduğu gibi tahsis edilmesine karar verilmelidir.

Bütün bu kararları almak gerçekten çok zor bir iştir. Ayrıca, çeşitli ürünlerin üretileceği özel teknikler ve ürünlerin halk arasında dağıtılması konusunda da karar alınması gerekiyor.

Farklı ürün türleri arasındaki teknik ilişkilerin çok karmaşık olması nedeniyle, çeşitli ürünlerin gerçek üretiminin planlanmasının oldukça zor olduğu belirtilebilir. Örneğin, gemi inşa etmek için görünüşe göre gemileri oluşturan sadece çelik ve diğer malzemeler gerekli görünüyor.

Ancak, daha fazla düşünmek, çelik ve diğer malzemelerin karmaşık üretim süreci için düzenlemelerin, çelik ve diğer malzemelerin gemi yapımında kullanım için hazır hale gelmesi için yapılması gerektiğini ortaya koyacaktır. Ayrıca, demir cevherini çeliğe dönüştürmek ve çeliği gemilere dönüştürmek için çeşitli türlerde makineler yapılması gerekecektir.

Ayrıca, çelik ve gemi üretimi mümkün olacaksa kömür, elektrik ve ulaştırma için düzenlemeler yapılmalıdır. Bu nedenle, farklı çıktı türleri arasındaki teknik ilişkiler o kadar karmaşıktır ki, bir türden daha fazla ürün üretme kararını almak için diğer birkaç satırda ayarlamalar yapılması gerekir.

Komuta Ekonomisinin veya Otoriter Sosyalist Sistemin Çöküşü:

Yukarıda söylenenlerden, üretken faaliyetlerin bir merkezi otorite tarafından planlanmasının çok zor bir iş olduğu açıktır. Sistem, seksenlerin sonlarında bozulmadan önce birkaç teknik uzman yardımı ile üretim planlayan eski Sovyet Rusya ve Doğu Avrupa ülkeleri gibi merkezi planlı ekonomilerdeki planlama otoritesidir.

Seksenlerin sonlarında sosyalist ülkeler, Sovyet Rusya ve Polonya, Çekoslovakya gibi Doğu Avrupa ülkeleri Sovyet tipi otoriter sosyalizmin çöküşüne neden olan ya da komuta ekonomisi olarak adlandırılan ciddi ekonomik sorunlarla karşı karşıya kaldı. Onun yerine piyasa sistemi tanıtıldı ve bu, kapitalizmin sosyalizm üzerindeki zaferi olarak ilan edildi.

Sovyet Rusya ve / Doğu Avrupa’da komuta ekonomisinin çöküşünün birden fazla nedeni var. Sosyalizmin çöküşünün ve merkezileştirilmiş planlamanın önemli nedeni kaynak tahsisatında verimlilik eksikliği idi. Bürokratlardan oluşan merkezi bir planlama otoritesi için, kıt kaynakları, halkın istek ve tercihlerine göre tahsis etmek için doğru kararlar vermenin zor olduğu bulunmuştur.

Sonuç olarak, bazı mallarda kıtlık, diğerlerinde ise fazlalık ortaya çıkmıştır. Bunlar yozlaşmış, verimsiz ve tepkisiz hükümet yetkilileri nedeniyle kolayca düzeltilemedi. Bu, birçok ulusal kaynağın israfına neden oldu.

Sovyet Rusya ve diğer komuta ekonomilerinde kaynak tahsisindeki verimsizliğin en göze çarpan örneği, temel tüketim mallarının akut kıtlığının ortaya çıkmasıydı. Bu, tüketici mağazalarındaki insanların bu malları almak için uzun kuyruklara yol açmasına neden oldu.

Tüketici mallarının bu akut kıtlığı, sosyalizme malları teslim etme inancının yetersizliğine yol açtı. Gerçekten de, Sovyet tipi otoriter sosyalizmin, halkın özgürlüğü pahasına ekmek vaat ettiği söylendi. Fakat gerçek pratikte insanlar ne ekmek ne de özgürlük elde ettiler.

On dokuz seksenlerin sonunda Sovyet Devlet Başkanı Mickhail Gorbaçov halk için bir miktar özgürlük getirdiğinden, tüketim mallarının kıtlığı konusundaki geniş çaplı öfke ifadesi bastırılamadı. Bu, otoriter sosyalizmin çöküşüne ve özel girişimin ve piyasa sisteminin başlatılmasına yönelik reformların başlatılmasına yol açtı.

Merkezi planlamadaki başarısızlığın diğer önemli nedeni, kamu girişimlerinin yöneticilerinin üretkenliği ve verimliliği arttırma teşviklerinden yoksun olmasıdır. Bu, kamu işletmelerinin yöneticileri tarafındaki kar amacı gütmemesinden kaynaklanıyordu. Bu, kıt kaynakların kullanımında ve kullanımında verimsizliğe neden oldu.

Bu sosyalist ülkelerin yaşadığı en önemli ekonomik sorun, bu ülkelerdeki ekonomik büyümenin yavaşlamasıydı. Sovyet Rusya’da, savaş sonrası dönemde 1950’lerde ortalama yüzde 7, 1960’larda yüzde 5’lik ortalama yüzde 1970’lerde yüzde 3’e düştü ve 1980’lerde neredeyse sıfırdı.

Doğu Avrupa’nın diğer sosyalist ülkelerinde de ekonomik büyüme hızındaki benzer bir yavaşlama yaşandığı gözlendi. Şimdi, içlerindeki büyüme oranı arttıkça, daha fazla istihdam fırsatı artmakta ve insanların yaşam seviyelerini yükseltmelerini sağlayacak daha fazla mal ortaya çıkmaktadır. Bununla birlikte, ekonomik büyümede keskin bir yavaşlama olduğunda, insanların mallar için sürekli yükselen isteklerini karşılamak zorlaştı ve ekonomik büyüme oranını hızlandırmak için piyasa sistemine geçiş yapmak için güçlü bir ihtiyaç duyuldu.

Son olarak, Sovyet Rusya'da devrim sonrası dönemde esneklik ve verimsizlik ile merkezi planlama sorunları yaşanmıştır. Kar amacı gütmeyen eksiklik, verimli işletmelerin yöneticilerinin doğru türden malları en verimli şekilde üretmek için yeterli teşvikleri yoktur.

Bu, sosyalist ülkelerde düşük üretkenlik ve verimliliği sağlayan kaynakların kullanımında ve dağıtımında verimsizliğe neden olmaktadır. Teşvik eksikliği nedeniyle, üretken işletmelerin yöneticileri, verim arttırmak yerine, kendilerine verilen kotaları (kendilerini daha düşük seviyelere ayarlayarak bunları başarmayı başardılar) yerine getirmekle daha fazla ilgilendiler.

Ancak kar amacı gütmeyen kuruluşun neden olduğu daha derin bir problem, devlet işletmelerinin yöneticilerinin yenilik getirme ve verimsizliğe ve yavaş ekonomik büyümeye ve nihayetinde durgunluğa neden olan riskler üstlenmeye teşvik etmemesiydi.

Sonuç olarak, yukarıdaki sorunlar Sovyet Rusya ve diğer sosyalist ülkelerde otoriter sosyalizmin ya da komuta ekonomisi sisteminin çökmesine neden oldu. Bu, Sovyet Rusya ve diğer sosyalist ülkelerin serbestleşmesine yol açtı.

Bu ekonomik verimsizlik ve ekonomik büyümedeki yavaşlama problemleri nedeniyle, Çin ve Hindistan bile özelleştirme ve ekonomik mekanizmaların çözülmesinde piyasa mekanizmasının daha büyük rol oynadığı strese giren ekonomik reformlar başlattı. Burada Hindistan'ın karma bir ekonominin yolunu benimsediği belirtilebilir. Hindistan'ın karma ekonomisinde hem özel sektör hem de Hükümet tarafından yapılan ekonomik planlama, Hindistan ekonomisinin çalışmasında rol oynamaktadır.