Talep ve Arz Analizi Uygulamaları
Talep ve Arz Analizi Uygulamaları!
Talep ve arz açısından fiyat belirleme analizi sadece teorik olarak önemli değil, aynı zamanda bir ülkenin ekonomik yaşamında da birçok pratik uygulamaya sahiptir. Talep ve arzın bu analizi, fiyat kontrolü ve rasyonelleştirmenin, asgari fiyat tespiti, vergi oranlarının, diğer bazı ekonomik sorun ve politikaların etkilerini açıklamak için kullanılmıştır. Bu yazıda talep ve arz analizi uygulamalarından bazılarını açıklayacağız.
Piyasa mekanizmasının hükümetin müdahalesi olmadan çalışmasına izin verilmektedir. Ancak, modern karma ekonomilerdeki hükümet, piyasanın serbest çalışmasının arzu edilen sonuçları vermeyeceği hissedildiğinde, sosyal refahı teşvik etmek amacıyla fiyatları etkilemek için piyasa sisteminin işleyişine müdahale eder.
Hükümet, ekonominin işleyişine iki ana yoldan müdahale edebilir. İlk hükümet, maksimum fiyatı (genellikle fiyat tavanı olarak adlandırılır) veya genellikle taban fiyatı olarak adlandırılan minimum fiyatı sabitler). Gıda tanelerinin fiyat kontrolleri, kira kontrolleri, satıcıların fiyatı talep edemediği maksimum fiyat veya fiyat tavanının tespiti örnekleridir. Tarımsal fiyat destek programı, menfaat sahiplerini korumak için çiftçilere asgari ücret ödenmesini sağlamak için asgari fiyatın tespitine bir örnektir.
Hükümetin fiyat veya piyasa sistemine müdahale etmesinin ikinci yolu pazarda çalışmaktadır. İkinci şekilde, hükümet emtialara vergi uygulayabilir veya sübvansiyonlar sağlayabilir. Bu vergiler ve sübvansiyonlar, mal ve hizmet fiyatlarını belirleyen pazar arzını veya talep eğrilerini etkiler.
Sigara ve diğer uyuşturucular üzerine ağır tüketim vergilerinin uygulanması ve tarımsal ürünlere sübvansiyon sağlanması, devletin piyasaya müdahalesine örnek teşkil etmektedir. Bundan sonra, piyasaların devlet tarafından işleyişine her iki müdahale türünü de açıklayacağız, analizimize fiyat kontrolü getirerek ve hükümetin rasyonelleştirmesiyle başlıyoruz.
Fiyat Kontrolü ve Rasyonlama:
Savaş zamanlarında fiyat kontrolünün uygulanması oldukça yaygındır ve İkinci Dünya Savaşı sırasında birkaç ülke tarafından tanıtılmıştır. Barış döneminde bile, bazı ülkelerde fakirlerin enflasyona karşı korunmasına yardımcı olmak için temel mallar üzerindeki fiyat kontrolleri getirilmiştir.
Fiyat kontrolü altında, bir malın maksimum fiyatı, satıcıların tüketicilerden talep edemediği bir değerin üzerine sabitlenir. Fiyat kontrolü uygulanır veya fiyat tavanı denge fiyatının altına ayarlanır. Bunun nedeni, eğer fiyat tavanının arz ve talebi dengeleyen denge fiyatının üstüne ayarlanması durumunda, etkisinin olmayacağı ya da başka bir deyişle, bağlayıcı olmayacağıdır.
Şekil 25.1'de, talep ve arzın birbirleriyle P1 fiyatı arasında dengelediği Şekil 25.1'e bakınız. Bu denge fiyatında hem alıcılar hem de satıcılar memnun, alıcılar bu denge fiyatından almak istedikleri malın miktarını alıyorlar ve satıcılar bu fiyata satmak istediklerini satıyorlar. Bu nedenle, hükümet tarafından belirlenen P 1 fiyatından daha yüksek olan P 2'nin etkisi olmayacaktır.
Bir emtianın denge fiyatının çok yüksek olduğu ve dolayısıyla bazı alıcıların memnuniyetsiz kaldığı anlaşıldığında, bunun için ödeme yapma imkânı bulunmadığı için Hükümet, emtia için azami fiyatı sabit bir seviyeye sabitleyen bir yasayı geçirebilir. denge fiyatının altında.
Şimdi, denge fiyatından daha düşük bir fiyatta, talep edilen miktar tedarik edilen miktardan daha büyük olacak ve böylece emtia kıtlığı ortaya çıkacaktır; Bu fiyattan almaya istekli ve satın alabilen bazı tüketiciler tatminsiz kalacaktır. Alıcılar eğer izin verilirse fiyatı denge seviyesine yükseltirler.
Ancak, Hükümet tarafından fiyat kontrolü altında, fiyat, talep edilen miktarı, talep edilen miktarla eşitlemek için hareket etmekte serbest değildir. Bu nedenle, Hükümet bir emtia için azami fiyatı belirlemeye müdahale ettiğinde, fiyat bir rasyon aracının önemli işlevini kaybeder.
Fiyat kontrolü ve onun getirdiği sorunlar, talep ve arz eğrilerinin, DD ve SS'nin şekerin verildiği Şekil 25.2'de grafik olarak gösterilmektedir. Bu şekilde görüleceği gibi, talep ve arz eğrilerinin E noktasında kesiştiği ve buna göre OP 1'in şekerin denge fiyatı olduğu görülüyor.
Şekerin bu denge fiyatı olan OP'nin çok yüksek olduğunu ve birçok fakir insanın herhangi bir miktar elde edemediğini varsayalım. Bu nedenle, Hükümet, OP 1 seviyesindeki denge pirinci OP1 seviyesindeki maksimum şeker fiyatına müdahale eder ve düzeltir. Şekil 25.2'den görüldüğü gibi, kontrol edilen fiyata OP 0 miktarı talep edilen miktarı aşar. OP o fiyata, üreticiler P 0 R miktarında şeker tedarik etmeyi teklif ederken, tüketiciler P 0 Tquantity almaya hazırlar. Sonuç olarak, RT miktarına eşit şeker kıtlığı ortaya çıkmıştır ve bazı tüketiciler tatminsiz kalacaktır.
OP'de maksimum fiyatı sabitleyen Hükümet müdahalesinin olmaması durumunda (j seviyesi, RT'ye eşit olan fazla talep, fiyatta talep edilen miktarın arz edilen miktara eşit olduğu OP seviyesindeki denge seviyesine yükselmesine neden olacaktır. Hükümet tarafından, yasal olarak belirlenen azami fiyattan daha yüksek bir fiyat talep etmek OP 0, yasalar uyarınca cezalandırılır.
Bu nedenle, OP Q sabit fiyatındaki mevcut arz OM bir şekilde tüketiciler arasında paylaştırılmalı veya rasyonlandırılmalıdır. Rasyonlama birçok şekilde olabilir. Mevcut arz OM oranının rasyonel hale getirilmesi görevi üreticiler veya satıcılar tarafından yapılabilir.
Satıcılar “ilk gelene ilk gelene servis et” ilkesini benimseyebilir ve mevcut şeker tedarikçilerini dükkanlarından önce sırada ilk sırada bulunanlar arasında dağıtabilir. Bu nedenle bu rasyon sistemine sıra rasyonlaması denir.
İkinci iyilik oranının rasyonelleştirilmesi ya da tahsis edilmesi, “satıcının tercihlerine göre tahsis” olarak adlandırılan şeyin temelinde dağıtmaktır. Bu kapsamda, mevcut mal arzı, kontrollü bir fiyatla normal Müşterilerine satılır. Ayrıca mevcut arzın belirli kast, din, renk vb. Alıcılara başkalarına değil de alıcılara satılması politikasını benimseyebilirler.
Hükümet, “ilk önce gelir” ilkesine dayanarak ya da satıcıların tercihleri tarafından keyfi bir şekilde tahsis edilmesine dayanarak, halk arasında bir malın rasyonunu sevmiyorsa, malın kupon rasyonunu getirebilir.
Kupon rasyon sistemi altında tüketicilere, mevcut mal miktarını almaya yetecek kadar rasyon kuponu verilir. Bir aileye verilen rasyon kuponlarının sayısı, üyelerinin yaşlarına, cinsiyetlerine ve aile üyelerinin sayısına veya arzu edilen diğer kriterlere bağlı olabilir.
Kara borsa:
Kayda değer bir husus, rasyonel ya da rasyonel olmayan fiyat kontrolünün emtiada karaborsaya yol açması muhtemeldir. Karaborsa ile, üreticiler veya satıcılar tarafından satılan malların, kontrollü fiyattan daha yüksek bir fiyatla satılmasını kastediyoruz.
Yukarıda bahsedildiği gibi, denge fiyatının altına sabitlenmiş kontrollü maksimum fiyatta, talep edilen miktar arz edilen miktarı aşacak ve dolayısıyla emtia kıtlığı artacaktır. Bu nedenle, bazı mal alıcılarının, kontrollü bir fiyata almak istedikleri malın miktarını alamayacakları için tam olarak tatmin olmayacakları açıktır.
Bu nedenle, daha fazla miktarda mal almak için daha yüksek bir fiyat ödemeye hazır olacaklar, ancak bunu yalnızca karaborsada yapabilirler. Satıcılar ayrıca, en azından bir miktar meta olan karaborsadaki malları daha büyük karlar elde edeceklerinden daha yüksek bir fiyata satmakla da ilgileneceklerdir.
Kupon oranı belirlendiğinde bile, karaborsada gelişme baskısı olacaktır. Bunun nedeni, tüketicilerin, kontrollü fiyattan elde edilebilenden daha fazla miktarda emtia almaya istekli olmalarıdır; oysa, rasyonlama yalnızca emtianın mevcut miktarını dağıtır. Bu nedenle, rasyon miktarından daha büyük miktarlar elde etmek isteyen tüketiciler, karaborsada bir miktar miktar almak için daha yüksek bir fiyat ödemeye hazırlanacak.
Talep ve arz analizine dayalı tahminleri doğrulamak için Hindistan ve yurtdışında yeterli kanıt yoktur. İkinci Dünya Savaşı sırasında ve sonrasında kıt olan bazı mallar için fiyat kontrol ve rasyon sistemi uygulamaya konulduğunda, yetkililer tarafından alınan cezai önlemlere rağmen karaborsalar gelişti.
Kira kontrolü:
Kira kontrolleri, Hükümet'in konut birimlerinin kira bedeline sabitlediği bir başka azami fiyat örneğidir. Kira kontrolü altında Hükümet, piyasada aksi halde geçerli olacak olan akvaryum kirasının altında olan standart büyüklükteki konut birimi başına aylık kira sabitini belirler.
Hükümet tarafından belirlenen azami rant, genellikle düşük ve orta gelir gruplarına ait olan ve çok yüksek bir pazarda belirlenen rant oranlarını talep edecek zengin toprak sahipleri tarafından sömürülmelerini önleme niyetinde olan kiracılara yardımcı olmaktadır. Piyasada belirlenen denge kira oranı yüksek olur çünkü kiralık konut talebi, arzından nispeten daha yüksek olma eğilimindedir.
New York, Londra, Mumbai, Delhi gibi birçok önemli şehirde. Hükümet, adil kiralarla ev kiralayarak düşük ve orta gelirli insanlara yardım etmek için kira kontrolü uygulamıştır. Delhi'de Delhi Rent Control Act Kanununun altında olan ve 1958'de değiştirilen New Rent Control Act 1995 ile değiştirilmiştir.
Bu yasa, üzerinde ev sahibinin kira alacağı bazı standart büyüklükteki konutların aylık kira oranlarını belirtir. Ayrıca, ev sahibi, yasada belirtilen bazı koşullar dışında kiracıları kolayca tahliye edemez. Bununla birlikte, kira kontrolünün hem kısa hem de uzun vadeli etkilerini anlamak önemlidir.
Ekonomistler sık sık kira kontrolünün olumsuz etkilerine dikkat çekmekte ve yoksul ve daha düşük orta sınıf insanlara yardım etmenin oldukça yetersiz bir yol olduğu görüşündedirler. Kira kontrolünün olumsuz etkileri sadece uzun vadede belirgindir, çünkü yeni konut birimleri / daireler inşa etmek ve ayrıca kiracılar için kiraya sunulan kira ve konutlara uyum sağlamak her zaman zaman alır.
Yani kira kontrolünün uzun vadeli etkisi kısa vadeden farklıdır. Kısa vadede ev sahiplerinin kira vermek için neredeyse sabit sayıda konut birimi / dairesi vardır. Bu nedenle, kısa vadede kiralama birimlerinin arz eğrisi esnek değildir.
Öte yandan, konut-konut birimleri arayan insanlar da konut düzenlemelerini ayarlamalarının her zaman zaman alması nedeniyle kısa vadede duyarlı değildir. Böylece, kısa vadede nispeten esnek olmayan kiralık konut talep bile.
Bu nedenle, konutların kısa dönem arz eğrisi, kiralamak için mevcut olan Q 0 sayısı için tamamen esnek değildir. Ds, aynı zamanda nispeten elastik olmayan kısa dönem talep eğrisidir. Piyasa gücüne serbest bırakılırsa, talep ve arz arasında denge olduğu R 0 'a eşit rant belirlenir.
R 0'ın yoksul ve orta sınıf insanların ödeyemeyecekleri kadar yüksek olduğunu varsayalım. Devlet onlara yardım etmek için R1'de kiracıyı tavana sabitledi Şekil 25.3'te görüldüğü gibi, R1'de RX L konut birimleri talep edilirken, R1 K veya OQ 1'de tedarik edilmeye devam edildi. Bu nedenle, kısa vadede konut birimlerinin talep ve arzının elastik olmadığı için, konut kontrolünün neden olduğu kıtlığın az olması nedeniyle, KL konut sıkıntısı ortaya çıkmıştır. Kısa vadede kira kontrolünün temel etkisi kiraları azaltmaktır.
Kısa vadede, toprak sahipleri kontrol yoluyla rantın düşürülmesine fazla bir şey yapmasa da, uzun vadede kiralık evlerin arzında düşüşe yol açarak konut ve apartmanların inşa edilmesine yapılan yatırımlar azaltılacaktır.
Buna ek olarak, ev sahipleri bir çift para harcamaz ve kiralar düşürüldüğünde kiralık evlerin bakımı yapılmaz. Bu adımlar sonuçta kiralık evlerin ve dairelerin kalitesinin düşmesine yol açacaktır.
Bu nedenle, uzun vadede, kira kontrolünün kiralık evlerin mevcudiyeti veya temini ve miktarları üzerinde önemli bir etkisi vardır. Şekil 25.4'ten, daha düşük kontrollü kira OR1'de, kiralık konut için talep edilen miktarın, OQ 2'ye yükseldiği ve kiralık konut birimlerinin sağladığı miktarın, OQ 1'e düştüğü görülecektir.
Bu nedenle, daha düşük kontrollü kira VEYA 1'in sabitlenmesi, talep edilen miktarda artışa ve kiralık evlerin arz miktarında azalmaya neden olur ve böylece, göreceğiniz gibi, Q1 veya 2'ye eşit olan büyük miktarlarda kiralık konut kıtlığının ortaya çıkmasına neden olur. Şekil 25.4'ten. Uzun vadede kiralık konut için arz ve talebin esnekliği arttıkça, kira kontrolü eyleminin dayatılmasının bir sonucu olarak kiralık konut birimlerinin eksikliği daha büyük olacaktır.
Bu kiralık konut kıtlığının kiralık konut için aşırı talep koşullarını temsil ettiği belirtilebilir. Önemli bir soru, azami rantın, sabit ranttan daha düşük olan sabitleme koşullarının ortaya çıkması ya da kiralık konut birimlerinin azlığı koşulları ortaya çıktığında etkin bir şekilde uygulanıp uygulanmadığıdır.
Tabii ki, hiç kimse kontrol edilen orandan daha yüksek bir kirayı açıkça veya açıkça talep edemez. Bununla birlikte, aşırı talep koşullarının ortaya çıkması veya kiralık konut kıtlığı, alınan gerçek kiralar üzerinde yukarı yönlü baskı oluşturma eğiliminde olacaktır.
Aşırı talep koşulları nedeniyle, ev sahipleri kira kontrol eylemini aşmak ve daha yüksek fiili kiralar almak için çeşitli yollar geliştirmişlerdir. Kontrollü kira bedelinde VEYA kiralık konut 1'de kiralık konut temin edilen miktarın OQ 1 olduğu görüleceği Şekil 25.4'ü düşünün. Ayrıca, OQ kiralama konut birimleri için kiracılar OR2'ye eşit kira ödemeye hazırdır.
Bu aşırı talep ve kiralık konut kıtlığı koşulları altında, toprak sahipleri kiracılardan yan ödemeler yapma eğiliminde olsalar da, açıkça kontrollü kira talep ediyorlar. Örneğin, Delhi ve New York'ta, kira kontrol yasasının uygulandığı önemli dünya şehirlerinden ikisi olan ev sahipleri, kiracıların geri ödemesiz büyük bir ödeme depozitosu ya da aylık kiralara göre ayarlanabilen büyük avans ödemeleri yapmalarını istiyor.
Ayrıca, ev sahipleri ayrıca kiracılardan kiralık teçhizat olarak maliyetli teçhizat yapmalarını veya pahalı ahşap işleri yapmalarını talep edebilir ve ayrıca kiralık konut birimlerinin onarımı ve bakımı için ödeme yapmalarını talep edebilir. Bütün bu kira kontrolünden kaçma yolları gözlendi.
Kanun bu tür uygulamaları açıkça yasaklamadığı sürece faaliyet gösterecek ve kira kontrol politikasını geçersiz kılma etkisine sahip olacaktır. Kiracı kontrollu kira bedelini VEYA'yı açıkça ödeyecektir, ancak açıkça ödenmesi gereken ilave harcama ve ödemeler aylık R ^ R 0 ekleyebilir, böylece fiili geçerli aylık kira dengesi kira bedeli VEYA 0 tutarında olabilir.
Yukarıdan açıkça görüldüğü gibi, kira kontrolünün sonucu, herhangi bir diğer fiyat kontrolünde olduğu gibi, kıtlığın ortaya çıkmasıdır. Bununla birlikte, kiralık konutların kıtlığı durumunda, bunları alamayanlar, başka yaşam düzenlemeleri yapmak için çaba sarf edecektir.
Kira kontrolleri kapsamında olmayan diğer şehirlerde veya uydu şehirlerde yaşamaya karar verebilirler. Ayrıca, hayal kırıklığına uğramış kiralık konut arayanlar kendi işlerini yürüten kendi evlerinin yapımına yönelebilirler. Ancak bu, onlar tarafından düzenlenmesi gereken çok fazla finansman gerektirir.
Minimum Destek Fiyatı:
Fiyat kontrolünde, hükümetin denge seviyesine yükselmesini önlemek için bir fiyat tavanı (yani, maksimum fiyat) belirlediğinde durumu inceledik. Birçok tarımsal ürün için Hükümet politikası, bir fiyat tabanını, yani çiftçilere düşük ve ödenmeyen olduğu düşünülen denge seviyesinin üzerindeki asgari destek fiyatını tespit etmek olmuştur.
Fiyat kontrolü veya fiyat tavanının tespiti durumunda Hükümet, sadece bir ürünün üreticileri veya satıcıları tarafından fiyatlandırılamayan azami fiyatı açıklarken, asgari destek bedeli durumunda, Hükümet, ürünün aktif bir alıcısı olur. Market.
Sadece Hindistan'da değil, ABD gibi gelişmiş ülkelerde de tarımsal ürünlere yönelik fiyat destek politikası çiftçilere makul fiyatlar sağlamak ve gelirlerini artırmak için kabul edilmektedir. Önemli bir tarım ürünü olan buğday için asgari destek fiyatının uygulanmasının,
Hindistan, Şekil 25.5'te gösterilmiş olup, burada buğdayın talep eğrisi DD ve arz eğrisi 55, E noktasında kesişmektedir. Dolayısıyla, buğday fiyatının buğday için talebin serbest çalışması ve arz ile belirlenmesine izin verilirse, denge fiyatı OP ve denge miktarıdır. tespit edilen OQ.
Şimdi, bu serbest piyasa tarafından belirlenen denge fiyatının OP (= quintal başına € 500), çiftçilere buğday üretmesi veya üretimini arttırması için teşvik sağlamadığı için para karşılığı olmadığını düşünelim. Bu nedenle, çiftçilerin çıkarlarını arttırmak için Hükümet, buğday için daha yüksek bir asgari destek fiyatı olan OP ((rs. 550 rs)) müdahale eder ve düzeltir.
Şekil 25.5'ten, buğday fiyatında, buğdayın talep ettiği miktarın OQ 1'e düştüğü görülecektir (= P 1 A). Öte yandan, OP 1 çiftçileri daha yüksek fiyata üretimlerini artırıyor ve daha fazla miktarda OQ 2 (= P 1 B) buğday sağlıyor. Bu nedenle, OP 1 minimum destek fiyatında, vantilatörler tarafından tedarik edilen buğday miktarı, pazardaki tüketiciler tarafından talep edilen miktarı aşmaktadır.
Bu da, buğdayın minimum destek fiyatının, denge fiyatı OP'den daha yüksek olarak getirilmesinin, AB veya Q1 Q1'e eşit buğday fazlası ortaya çıkmasına yol açtığı anlamına gelir. Hükümet bu fazlalığı satın almazsa, bu, buğdayın fiyatını düşürme eğiliminde olacaktır.
Bu nedenle, çiftçilere bu minimum OP fiyatını (çeyrek başına = 550 Rs) sağlamak için Hükümet, çiftçilerden AB veya Q1 Q2 değerinin tamamını satın almak zorunda kalacaktır. Çiftçilerden Q1 Q2 fazlası satın almak için, Hükümet'in harcamaları OP 1 x Q 1 Q 2'ye eşit, yani Q1 ABQ 1 alanına eşit yapmak zorunda kalacağı belirtilmelidir. Buğday fazlası alımına yapılan bu harcama, halkın vergilendirilmesiyle finanse edilebilir.
Yukarıdan, OP 1 minimum destek fiyatı altında, çiftçilerin serbest piyasadaki OQ 1, buğday miktarı ve Q1 Q 2 miktarının Hükümete sattıkları takip edilir. Serbest piyasada belirlenen denge fiyatı OP ve OQ miktarında, çiftçilerin toplam geliri OPEQ alanına eşit olacaktır.
Şimdi, OP'ye eşit asgari destek fiyatı ve OQ 2'ye eşit satılan toplam miktar ile çiftçilerin geliri OP 1 BQ 1'e yükselmiştir. Dolayısıyla asgari destek fiyat politikası, çiftçilere hem ürünleri için aldıkları fiyat ve hem de kazanabilecekleri gelir açısından büyük yarar sağlamıştır.
Hükümetin karşı karşıya kaldığı en büyük sorun, çiftçiden aldığı fazlalığın en düşük asgari destek fiyatıyla nasıl elden çıkarılacağıdır. Hükümet piyasada satıyorsa, pazardaki buğday fiyatı düşecek ve fiyat politikasını destekleme amacı düşecektir.
Alternatif olarak, Hükümet fazlalığı depolayabilir ve bu durumda Hükümet depolama maliyetlerine maruz kalır. Ayrıca, depolama kutularında daha uzun süre tutulursa buğday ve diğer yiyecek taneleri çürümeye başlar. Bu nedenle, fazla üretmek, emek, gübreler, sulama ve diğer girdiler gibi değerli kaynaklar gerektirmekle birlikte, devlet depolarında çürümeye bırakılmaktadır.
Amerika'da, fazlalığı elden çıkarmanın önemli bir yolu, onları gelişmekte olan ülkelere gıda yardımı olarak vermektir. Ancak bu yiyecek yardımı sorunsuz değildir. Amerikan gelişmekte olan ülkelere gıda yardımı, bu ülkelerdeki gıda tahıllarının fiyatını düşürme eğilimindeydi ve bu nedenle bu gelişmekte olan ülkelerin çiftçilerinin çıkarlarına zarar verdi.
Hindistan'da Hindistan Hükümeti adına Food Corporation, asgari satın alımın veya buğday ve pirinç destek fiyatlarının sabitlenmesi sonucu ortaya çıkan buğday ve pirinç üretiminin fazlasını sağlar. Hindistan Gıda Şirketi daha sonra depolarında tutuyor.
Yiyecek fazlası, daha sonra Kamu Dağıtım Sistemi (PDS) üzerinden dağıtım için daha düşük bir oranda kullanılır. Hükümet, bu yiyecek tahıllarını daha yüksek oranda tedarik ettiğinden ve tüketicilere daha düşük fiyatla sattığından, Hükümet, yiyecek-tahıl tüketimini alt seviyelere düşürmekte ve yıllık olarak sübvansiyon konusunda birkaç bin crore basmak zorunda kalmaktadır.
Ayrıca, Hükümet tarafından tedarik edilen yiyecek fazlası, 'iş için yiyecek' programı kapsamında çalışanlara, Jawahar Rozgar Yojana ve Hindistan'da başlatılan diğer özel istihdam programlarına vermek için de kullanılıyor. Ücretin bir kısmı gıdada ve bir kısmı da para şeklinde yapılır.
Günümüzde buğdayın yiyecek fazlası da Hindistan'da bir sorun teşkil ediyor. Son altı ardışık yıldaki iyi muson nedeniyle, gıda üretimi önemli ölçüde olmuştur ve Hükümet, fazla tedarik fiyatlarından fazla alım yapmıştır.
Hükümet ile fazlalık artmaktadır. 2003 yılı haziran ayında yaklaşık 50 milyon tona ulaşacağı tahmin ediliyor. Öte yandan, kamu dağıtım sisteminden ayrılma düştü. Bu gıda fazlalarının, Hindistan Gıda Şirketi'nin depolarında çürümesine neden olacak gerçek bir tehlike var. Bu nedenle, Hindistan Hükümeti buğday ihracatı yapmaya karar veriyor.
Hindistan Hükümeti'nde buğday ve pirinç için tedarik veya destek fiyatlarının yıldan yıla artmakta olduğu belirtilmelidir. Bu, ekonominin her kesiminde yiyecek maliyetini yükseltir ve bu da her yönden daha yüksek fiyatlara yol açmalıdır. Bu nedenle, buğday ve pirinç alım fiyatlarındaki artış, Hindistan ekonomisinde enflasyonist baskılar yaratan önemli bir faktör olmuştur.
Fiyat destek politikasının önemli sonuçlarını aşağıda özetliyoruz: -
1. Tarımsal ürünün asgari destek fiyatı, denge fiyatından daha yüksek bir seviyede sabitlendiğinde, açık piyasadan satın alan tüketicilerin ödediği fiyat artar. Bunun sebebi, hükümetin çiftçilerden satın almasının bir sonucu olarak, tarımsal ürünün açık piyasaya arzının azalmasıdır.
2. Asgari destek fiyatının (yani fiyat tabanının) tespiti, Hükümetin çiftçilerden satın almak zorunda olduğu buğday fazlasının ortaya çıkmasına neden olur. Bu, yüksek asgari destek fiyatının (MSP) sabitlenmesinin, Food Food of India ile birlikte yiyecek dağlarının dağılmasına neden olduğu Hindistan deneyiminden oldukça açık.
3. Mükellefler, Hükümetin buğday alımlarını ve depolama maliyetlerini finanse etmek için daha fazla vergi para öderler.
4. Çiftçilerden satın alınan fazlalığın nasıl elden çıkarılacağı büyük bir sorun teşkil etmektedir. Tedarik edilen fazlalığı elden çıkarmanın birkaç yolu vardır. Bunun bir yolu, kamu dağıtım sistemi aracılığıyla yoksulluk sınırının altındaki kişilere sübvanse edilen oranda satmaktır. İkincisi, fazlası 'iş için yemek' programı kapsamındaki yiyecek taneleri bakımından ücretlerin bir kısmının ödenmesinde kullanılabilir. Üçüncüsü, gıda fazlası diğer ülkelere dış yardım olarak verilebilir veya ihraç edilebilir.
5. Çiftçilerin gelirleri, serbest piyasa denge fiyatından daha yüksek bir seviyede sabitlenen asgari destek fiyatı nedeniyle artar. Fiyat desteğinin bir sonucu olarak, serbest piyasada geçerli olandan daha yüksek bir fiyat alıyorlar ve aynı zamanda öncekinden daha fazla üretip satıyorlar. Piyasadaki daha büyük üretimlerinin bir kısmını ve bir kısmını da Hükümet'e satıyorlar.
Dolaylı Vergilerin İnsidansı:
Arz-talep modelinin önemli bir uygulaması, satış vergisi ve emtia tüketim vergisi gibi dolaylı vergilerin görülme sıklığını açıklar. Vergilerin sıklığı ile vergi yükünün kimde olduğunu kastederiz.
Örneğin, eğer bir satış vergisi bir emtiaya uygulanırsa, soru, üreticilerin verginin yükünü taşıyacağı mı yoksa emtiayı satın alan tüketicilerin mi, yoksa satış vergisinin para yükünün de bir miktar üreticiler ile satışlar arasında dağıtılacağıdır. tüketicilerin. Kendimizi dolaylı vergilerin, yani hem üretim hem de satış veya emtia alımlarına uygulanan vergilerin açıklanmasıyla sınırlayacağız.
Bir emtia fiyatının, yalnızca piyasada tam rekabet yaşandığında talep ve arz tarafından belirlendiğini belirtmek gerekir. Bir malın arz eğrisi, firmaların üretimindeki artışın marjinal üretim maliyetinin arttığı varsayıldığı için yukarı doğru eğimlidir.
Yukarı doğru eğimli arz eğrisi, bir emtianın fiyatı arttıkça üreticinin piyasada satış için daha fazla miktar sunacağı anlamına gelir. Emtiada vergi alınmazsa, satıcı veya üretici fiyatın tamamını alacaktır.
Şimdi, eğer satış vergisi Rs'ye eşit ise. Birim başına 5 sonra piyasada satışa sunulan miktarın her biriminin arz fiyatı Rs artacaktır. 5. Bu durumda, üretici piyasa fiyatını eksi birim başına vergi miktarını alır.
Dolayısıyla, üretici satış vergisinin uygulanmasından önceki fiyatla aynı bedeli alacaksa; satılan malların her birisinin tedarik fiyatı verginin tamamı kadar artacaktır. Bu, emtia arz eğrisinin şimdi satış vergisinin dayatılmasının bir sonucu olarak vergi miktarıyla yukarı doğru kayacağını ima eder.
Bir malın talep ve arz eğrilerinin gösterildiği şekil 25.7'ye bakınız. Herhangi bir dolaylı verginin uygulanmasından önce, talep ve arz eğrileri E noktasında kesişir ve buna göre, denge fiyatı OP ve OM denge miktarı belirlenir.
Şimdi, SS 'ye eşit olan satış vergisinin emtiaya uygulandığını varsayalım. Yukarıda açıklandığı üzere, satış vergisinin uygulanması, arz eğrisini dikey olarak yukarı doğru kaydırır. Satış vergisinin uygulanmasından sonra arz pozisyonunu gösteren yeni arz eğrisi S'S 'çizilmiştir. Şekil 25.7'den S 'nin yeni arz eğrisinin E noktasındaki verilen talep eğrisi DD ile kesiştiği görülecektir.
Böylece, satış vergisinin dayatılması sonucunda emtia fiyatı OP’den OP’ye yükselmiştir. Tüketicinin, PP 'miktarına göre daha yüksek olan bir emtia bedelini ödemek zorunda kalacağı anlamına gelir. Açıkçası, tüketici tarafından ödenen verginin yükü PP 'ye (= E' H) eşittir. Tüketici üzerine düşen vergi insidansı budur.
Şemadan, piyasada satılan miktarın artık OM 'olacağı ve Hükümet'in birim başına E'G'yi vergi olarak alacağı şemadan görülecektir. E 'H tüketici tarafından ödeneceğinden, birim başına GH miktarına eşit olan verginin geri kalanı üretici veya satıcı tarafından karşılanacaktır.
Böylece, verginin bir kısmı tüketiciye daha yüksek bir fiyatla aktarılmış ve bir kısmı üretici tarafından karşılanmıştır. Üretici ve tüketici tarafından karşılanacak vergi oranının, talebin esnekliğine ve arz esnekliğine bağlı olacağına dikkat etmek faydalı olacaktır. Talebin esnekliği ne kadar düşük olursa, tüketici tarafından karşılanacak vergi oranı o kadar büyük olacaktır.
Bir mal talebinin tamamen elastik olmadığı durumlarda, emtia vergi yükünün tamamı tüketiciye düşecektir. Bu, şekil 25.8'de gösterilmiştir. Bu şekilde, talep eğrisi DD, emtia talebinin tamamen esnek olmadığını gösteren dikey bir düz çizgidir.
Talep ve arz eğrilerinin kesişmesi sonucu, fiyat OP belirlenir. Şimdi SS 'ye eşit vergi emtiaya uygulanırsa, arz eğrisi dikey olarak yukarı doğru noktalı S'S' pozisyonuna geçecektir. Yeni arz eğrisinin S'S'nin EE noktasında talep eğrisi DD'yi kesiştiği ve yeni denge fiyatı OP 'nin belirlendiği görülecektir.
Şekil 25.8'den, bu durumda emtia fiyatının, vergi SS'inin tam tutarına eşit olan PP 'veya EE' ile yükseldiği fark edilecektir. Bu, üreticilerin tüm vergiyi tüketicilere ilettiği ve kendilerinin herhangi bir insidansı olmadığı anlamına gelir. Bu nedenle, tam elastik talep durumunda, verginin tüm oranının tüketiciye düştüğünü takip eder.
Aksine, tüketicinin bir miktar için talebi, Şekil 25.9'daki DD eğrisi ile gösterildiği gibi tamamen esnekse, üzerine vergi uygulanması, fiyatta herhangi bir artışa neden olmayacaktır. Bu durumda, tüm yük üretici veya satıcı tarafından karşılanacaktır. Şekil 25.9'dan, SS 'miktarına göre dolaylı verginin bir sonucu olarak ve arz eğrisindeki S' 'değerine bağlı yukarı doğru kaymanın bir denge fiyatının OP seviyesinde değişmeden kaldığı görülecektir. Fiyat yükselmediğinden, tüketici bu durumda vergi yükünü taşımamaktadır. Bu nedenle, verginin tüm insidansı tamamen esnek talep durumunda üreticiye veya satıcıya düşecektir.
Bir mal talebinin ne kadar esnek olmadığına bakılmaksızın, tüketici tarafından ödenen fiyattaki artış ve bunun tersi de o kadar fazla olacaktır. Bunu açıkça gösterebilmek için, Şekil 25.10'da biri esnek olmayan diğeri nispeten daha esnek olan iki talep eğrisi çizdik. DD ve D 'D iki talep eğrileri ile aynı noktada F kesişen SS arz eğrisi çizildi.
Şimdi herhangi bir verginin uygulanmasından önce, satılan ve alınan miktar OM ve emtiaların fiyatı OP 1'dir . Şimdi, eğer satış vergisi uygulanırsa, arz eğrisi, uygulanan birim vergi tutarı kadar S'S 'ye yükselir. Şekil 25.10'dan, S'S 'yeni arz eğrisinin, denge fiyatı OP'nin belirlendiği şekilde S noktasındaki esnek olmayan eğri DD'yi kestiği fark edilecektir.
Bu durumda esnek olmayan talep fiyatı, tüketiciler tarafından yüklenen P 1 P 3 ile yükselmiştir. Şimdi, S'S'nin yeni arz eğrisi, pazar fiyatının OP 2 belirlendiğine göre, R noktasındaki nispeten esnek talep eğrisi D'D ile kesişiyor.
Dolayısıyla, elastik talep eğrisi D'D 'durumunda, aynı vergi sonucu fiyattaki artış, elastik olmayan talep durumunda tüketici tarafından karşılanacak olan P 1 P3'ten daha küçük olan P 1 P 2'ye eşittir. Bu nedenle, verginin görülme sıklığının tüketiciye ne kadar düşeceği, söz konusu emtia talebinin esnekliğine bağlıdır.
Tüketiciler ve üreticiler tarafından karşılanacak vergilerin görülme sıklığı hakkındaki tahminler, vergilerin uygulandığı emtiaların rekabetçi koşullar altında satıldığı gerçek dünya durumunda genel olarak doğru bulunmuştur.
Tarımda Fiyat ve Gelir İstikrarı:
Talep ve arz analizi, tarımsal sorunları anlamak ve tarımsal fiyatları ve gelirleri sabitlemek için uygun politikaları çerçevelemek için önemli uygulamalara sahiptir. Tarımsal ürünlerde arz ve talebin niteliği de kendine özgüdür.
Tarımsal ürüne olan talep nispeten elastik değildir. Bu, fiyatın yükselip yükselmediği veya tarımsal ürünün talep ettiği miktarın çok az değiştiği anlamına gelir. Bunun nedeni, tarım ürünlerinin, vazgeçilemeyen “ihtiyaçlar grubuna” ait olmaları ya da zorlu dönemlerde daha düşük ürünler için üstün ürünler yerine kullanılabilecekleri ya da refah dönemleri haricinde iyi bir ikame edicileri olmamasıdır. çiftçi, buğday ve pirinç gibi üstün ürünler için darı tüketimini bırakabilir. Aşağıda görüleceği üzere, tarımsal ürün için nispeten esnek olmayan talep eğrisi, tarım fiyatları ve gelirleri için önemli etkilere sahiptir.
Tarımsal ürün arzı da kendine özgü niteliktedir. Bunun nedeni, tarımsal ürünün üretiminin, insanoğlunun kontrolü dışındaki doğal faktörler nedeniyle oldukça büyük değişikliklere maruz kalmasıdır.
Örneğin, muson Hindistan'da başarısız olduğunda ya da zamanında gelmediğinde, tarımsal üretim büyük ölçüde düşer. Öte yandan, muson iyi olduğunda, mahsul mahsulü elde edilir ve bunun sonucunda pazarda tarımsal ürün arzı artar.
Benzer şekilde, haşere ve böcek öldürücülerin istilası, taşkınların oluşması, tarımsal üretimde plansız değişikliklere neden olan diğer doğal faktörlerdir. Doğal faktörlerin neden olduğu tarımsal üretimdeki plansız dalgalanmalar, çiftçilerin fiyatlarını ve gelirlerini büyük ölçüde etkilemektedir.
Şimdi, tarımsal ürünlere olan talebin ve arzın tarımsal ürünlerin fiyatlarını nasıl belirlediği ve tarımsal üretimdeki plansız değişikliklerin tarımsal fiyatları ve gelirleri nasıl etkilediği aşağıda açıklanmıştır.
Tarımsal Arzda Planlanmamış Dalgalanmaların Fiyatlara Etkisi:
Bir tarımsal ürünün nispeten esnek olmayan talep eğrisi DD'sinin çizildiği Şekil 25.11'i göz önünde bulundurun. SS, planlanan çıktıya göre arz eğrisini ve çiftçilerin çeşitli fiyatlarla satışını göstermektedir. Now, it will be noticed from Figure 25.11 that this supply curve SS, showing planned production at various prices, intersects the given demand curve at point E.
Accordingly, price OP 1 and quantity traded OQ are determined. OQ is the normal quantity produced and sold at price OP 1 . If due to some natural factors production in a year falls to OM, then the shortage of the commodity equal to the quantity QM would emerge.
This shortage in output of the commodity will lead to the rise in the price of the agricultural commodity. It will be seen from Figure 25.11 that with OM as the supply of agricultural product, the price of the commodity will rise to OP 1 . With this rise in price to OP, quantity demanded will become equal to the available output OM.
Now suppose that due to favourable weather unplanned production of the agricultural product increases to OH. This is greater than the normal output OQ by the amount QH. Accordingly, as a result of the unplanned increase in output, surplus equal to the amount QH would emerge.
This surplus would lead to the fall in price of the agricultural product. It will be seen from Fig. 25.11 that with OH as the production of the agricultural product, price would fall to the level OP 1 so as to bring quantity demanded equal to the level of the available output.
We thus see that as a result of the unplanned variations in the agricultural output, prices of agricultural products vary a good deal. It is also clear that unplanned fluctuations in agricultural output will cause changes in price in the opposite direction to the changes in output, that is, the larger the production, the lower the price and vice versa.
Effect of Unplanned Fluctuations in Production on Incomes of the Farmers:
Now, these unplanned changes in agricultural production and consequent changes in prices significantly change the incomes earned by the farmers. In this connection, elasticity of demand for agricultural product plays a significant role, as it determines the changes in the incomes of the farmers.
If the demand for an agricultural product is unitary elastic, then the changes in prices brought about by changes in unplanned variations in agricultural output will offset the output effect and the result would be that income earned by a farmer would not change.
If on the other hand, demand for a given agricultural product is elastic, the unplanned increase in the agricultural output will only cause slight reduction in price so that the incomes made by the farmers would increase.
On the other hand, if in the face of elastic demand curve, the production of the agricultural product falls, the rise in price would be little as compared to the fall in agricultural output with the result that income earned by the farmer would decline.
If the demand for agricultural commodity is inelastic (ie less than unity), then farmer's income will decrease with the fall in price caused by an unplanned increase in the production, and on the other hand, the farmer's income will increase with the rise in price brought about by the unplanned fall in the production.
Therefore, we arrive at the following predictions about the changes in income following the changes in production:
1. Unplanned fluctuations in agricultural production can cause a good deal of changes in farmers' income through changes in prices.
2. When the demand for an agricultural product is elastic, unplanned increase in production will raise the farmers' income and the unplanned decrease in production will reduce farmers' income.
3. When the demand for an agricultural product, is inelastic, the increase in its output will reduce farmers' income.
4. The greater the divergence of elasticity of demand from unity (in either direction), the greater will be the fluctuations in farmers' income following the unplanned changes in agricultural production.
There is a good amount of empirical evidence from the real world to confirm the above conclusions based on demand and supply analysis as applied to agriculture. Unplanned changes in the production of agricultural products do occur frequently.
As the prices of most of agricultural products are determined by the perfectly competitive markets, large changes in prices of agricultural products generally occur. Further, as the demand for most of the agricultural products is quite inelastic, variation in production causes a very large change in prices. The inelastic nature of demand for many agricultural products gives rise to a peculiar phenomenon of “poverty amidst plenty”.
This happens when there is a bumper crop which is expected to bring prosperity to the farmers but due to the inelastic demand this does not occur. The bumper crop leads to a very large fall in price and due to inelastic nature of demand the incomes earned by the farmers fall. Thus plenty of production lowers the incomes of the farmers rather than raising them.
On the other hand, when due to the unkind weather crop production falls somewhat, it will lead to the rise in incomes of the farmers. This is because the decline in crop production will cause price to rise appreciably and due to inelastic demand this will raise the incomes of the farmers.
From the point of view of the farmers lower production with higher prices is better than the larger production with lower prices. But it is larger production with lower prices which the consumers would like to have. Thus the interests of the farmers and consumers instead of being consistent conflict with each other.
Stabilisation of Agricultural Prices and Income:
Owing to the peculiar nature of demand for and supply of agricultural products, their prices and farmers' income fluctuate very much if left to be determined by the free market. These agricultural fluctuations occur either due to the unplanned changes in agricultural production or due to changes in demand for farm products.
In order to safeguard the interests of the farmers, the governments in many countries intervene to stabilise agricultural prices and incomes. The government may also aim at raising incomes of the farmers. But, as will be seen below, the policy of stabilisation of agricultural prices and the policy of raising farmers' income often conflict with each other.
In what follows we shall analyse policies for stabilisation of agricultural prices and income, and also for raising farmers' income in the context of the unplanned fluctuations in supply of agricultural products. A similar analysis can be made in the case of changes in demand.
Stabilisation of agricultural prices is illustrated in Figure 25.12 where demand and supply curves of a certain agricultural product are drawn. The supply curve SS drawn in Fig. 25.12 shows the amount which the farmers will plan or desire to produce at each given price. Now, if the production can be planned with certainty, then SS will represent normal supply curve.
And this supply curve SS intersects the given demand curve DD at point E and the free market price will be settled down at the equilibrium level OP 2 and OQ represents the planned production which would be bought and sold at the equilibrium price OP 2 .
But actual production will generally differ from the planned equilibrium output OQ due to the vagaries of weather. Let us assume that actual production fluctuates around OQ between the amounts OL and OH. With OL as the actual supply and, given the demand curve DD, the free market price would settle at OP 3 and, with OH as actual supply, the free market price will settle at OP 1 .
Thus with the fluctuations of actual production between OL and OH, the free market price will fluctuate between OP 3 and OP 1 . Fluctuations in actual production and resultant fluctuations in prices will cause the farmers' income to fluctuate.
As the farmers' income is equal to the amount produced multiplied by the price, with planned production OQ, the farmers' income will be equal to the area of rectangle OP 2 EQ. Similarly, with OL as the actual production and OP 1 as the price, farmers' income will be equal to the area of rectangle OP 3 KL and with OH as the actual production and OP, as the free market price, farmers' income will be equal to the rectangle OP, TH. Thus the fluctuations in actual production and consequent changes in free market price will cause fluctuations in farmers' income.
The farmers can avoid the fluctuation in their prices and incomes, if they form a producers' association which regulates the supply (ie, amount offered for sale) in the market. The producers association can successfully stabilise the price at the level OP 2 and income indicated by the area of the rectangle OP 2 EQ.
Now, the pertinent question is what policy should the producers' association pursue for stabilising this price and income. In order to stabilise price and income, if the actual production exceeds OQ, then producers' association will have to withhold some quantity from the market and store it and if the actual production falls short of OQ, the producers' association will have to sell from its stock to make up the deficiency.
For example, if the actual production is OH, then to ensure to the farmers price equal to OP 2, the producers' association will have to take away from the farmers the amount QH (=ES) and store it. On the other hand, if the actual production is OL, the association will sell the amount LQ in the market from its own stock in order to ensure price OP 2 and income equal to OP 2 EQ to the farmers. We thus see if the farmers form their association, they can stabilise their prices and incomes.
It may be noted that the farmers' association can continue successfully this policy of keeping price fixed at OP 2 only if the average level of production over years is equal to OQ, the sales of which have to be maintained for ensuring stabilisation of price and farmers' income.
On the other hand, if the price is fixed at a higher level, the sales would be smaller than the average level of production. In this case addition to the stocks of the commodity during the periods of bumper crop will exceed the sales out of it during lean periods with the result that stocks with the association over a number of years will accumulate.
This will create problems and will prevent the sales to be kept constant at OQ. In the context of price being stabilised at the level of OP 2, the income of the farmers can be stabilised at OP, EQ only if sales over a number of years are kept constant at OQ.
Buffer Stock Operations by the Government:
Now, if instead of farmers forming their association, the Government intervenes to safeguard their interests and makes an attempt to stabilise their prices and incomes. The Government can do so through what has been called buffer stock operations which means buying the commodity by the Government from the open market in times of bumper crop and selling it in times of smaller crop production when there is shortage.
In order to conduct the buffer stock operations successfully the first thing to be decided by the Government is whether it aims to stabilise prices, or to stabilise the farmer's income. This is because the government cannot achieve stabilisation of both agricultural prices and incomes.
Consider Figure 25.12 again. Suppose the government wishes to keep price stable at the level OP 2 . If the production in any year is OH, then to keep price at the level OP 2, the Government would buy QH quantity from the open market and store it.
The farmers would get the price for the whole amount OH sold, OQ to the public and QH to the Government. Therefore, farmers' income will be OP 2 SH. On the other hand, if the production in any year falls to the level OL, then in order to keep the price at OP 2, the Government would sell LQ amount in the open market out of its stocks. But since the farmers would only sell the amount OL produced by them, income earned by them will now be equal to OP 2 RL.
This income OP 2 RL earned is much smaller than that OP^SH earned when their production was OH. With price kept fixed at the level OP 2, farmers' income will vary as their production changes, since farmers will sell whatever is produced, a part to the public and a part to the Government.
It is therefore clear that the Government can successfully stabilise prices through buffer stock operations but this price stabilisation policy will not ensure stable income to the farmers. Indeed, with the price kept fixed by the Government the farmers' income will change in direct proportion to the change in production, the ten per cent rise in production will lead to the ten per cent increase in farmers' income and vice versa.
Thus though the Government's intervention in the above way will ensure price stability but it will not eliminate fluctuations in farmers' income. Thus the objective of price stability conflicts with the objective of stability of farmers' income.
Income Stabilisation:
Now, the important question is what the Government should do if it wants to stabilise farmers' income. The stabilisation of farmer's income can be achieved with moderate changes in prices. In order to stabilise farmers' income, the Government should allow changes in prices exactly in proportion to unplanned changes in production.
In order to ensure income stability, when there is 10 per cent increase in crop production, the Government should permit only 10 per cent fall in price, and when there occurs 10 per cent decline in crop production, the Government should permit only 10 per cent price rise in price.
Consider Figure 25.13 where DD is the demand curve for the commodity and SS represents the planned production by the farmers. The two intersect at point E which shows that the market price will be OP and the planned equilibrium production will be OQ. Let us assume that actual unplanned production varies between OL and OH.
Üretimdeki bu değişiklik fiyatı etkilemek için serbest bırakılırsa, piyasa fiyatı OR ile OU arasında değişecektir. Çiftçilerin gelirinde istikrarı sağlamak için fiili üretimdeki değişimin karşısında fiyatın ne kadar değişmesine izin verileceğini grafiksel olarak göstermek için, E noktasından geçen birleşik elastik talep eğrisi D'D '(noktalı) çizdik.
Üniter elastik talep eğrisinde, tüketicilerin emtiadaki harcamalarının sabit kaldığı hatırlanacaktır. Böylece, bu tekdüze elastik talep D'D 'de temsil edilen her bir fiyat-miktar kombinasyonunda, harcama (ve dolayısıyla çiftçilerin kazandığı gelir) sabit kalacaktır ve OPEQ dikdörtgen alanına eşit olacaktır.
Şimdi, herhangi bir yıldaki asıl üretimin OH olduğunu varsayalım. Piyasa sisteminin serbestçe çalışmasına izin verilirse, OH üretimiyle birlikte, fiyat VEYA'ya düşecek ve çiftçiler tarafından kazanılan gelir, ORGH dikdörtgen alanına eşit olacaktır. Şimdi Şekil 25.13'ten anlaşılacağı gibi, OH üretimi ile birlikte, fiyatın sadece OSJH (OPEQ alanına eşittir) çiftçilere sağlanacak olması halinde OSJH seviyesine düşmesine izin verilmesi gerektiği açıktır. Şekil 25.13'ten, fiyat işletim sistemi ile birlikte kamu alımları SZ miktarının ve geri kalan ZJ miktarının Hükümet tarafından işletim sistemi fiyatını tutmak için satın alınması gerektiği görülecektir.
Öte yandan, eğer asıl üretim OL'ye düşerse, piyasa fiyatı OU'ya yükselecektir. Ancak çiftçilerin gelirlerini OPEQ veya OSJH alanına eşit tutmak için, fiyatın yalnızca OT seviyesine yükselmesine izin verilmelidir.
OL üretimi ve OT'ye eşit fiyat ile çiftçilerin gelirleri (97VL, OPEQ veya OSJH'ye eşittir, V, E ve J noktaları, D'D 'üniter elastik talep eğrisi üzerinde yer alır (noktalı). OT fiyatında, tüketen halkın TB cinsinden emtia miktarı alacağı, çiftçilerin üretimi yalnızca TV (= OL) olduğu için VB miktarının Hükümet tarafından tampon stoğunun dışında halka satılması gerekecektir.
Yukarıdaki gelir dengeleme politikasının verimlilikle sürdürülmesi durumunda, aşağıdaki yararlı etkileri olacaktır. Birincisi, serbest piyasa mekanizmasının belirleyeceği serbest bırakıldığında fiyattaki çok büyük değişikliklere kıyasla fiyatlarda ılımlı değişiklikler olacaktır.
İkincisi, çiftçilerin geliri, üretimdeki büyük dalgalanmalar karşısında belli bir seviyede sabitlenecektir. Üçüncüsü, gelir dengeleme politikası kendi kendini finanse edecek ve gerçekten de Hükümete net kar sağlayabilir. Bunun nedeni, Şekil 25.13'ten görüleceği gibi, Hükümetin daha düşük bir fiyattan alım yapması ve daha yüksek bir fiyatla satmasıdır.
Eğer elde edilen brüt kar, malın depolanmasının maliyetine eşitse, program tamamen kendi kendini finanse edecektir. Bu nedenle, bu programdan Hükümete net kar veya net zarar gelip gelmeyeceği, depolamaya yapılan maliyetlerin büyüklüğüne bağlıdır.
Fiyatta orta düzeyde değişikliklerle bu gelir dengeleme politikası, tam fiyat istikrarı politikasından daha iyidir. Tam fiyat istikrarı politikası durumunda, Hükümet aynı fiyattan satın alır ve satar ve dolayısıyla depolama maliyeti karşılanmayacaktır.
