Gelişmekte Olan Ülkelerde Üretim Tekniklerinin Seçimi

Gelişmekte Olan Ülkelerde Üretim Tekniklerinin Seçimi!

Ülkeler:

Alternatif üretim teknikleri arasındaki seçim, gelişmekte olan ülkeler için planlamada büyük bir sorundur. Bunun nedeni, belirli bir üretim tekniği seçiminin sadece istihdamın büyüklüğünü değil aynı zamanda ekonomik büyüme oranını da etkilemesidir.

Bir meta üretmek için çeşitli alternatif üretim teknikleri mevcuttur ve bunlar üretim için bir emek birimi ile kullanılan sermaye miktarına göre farklılık gösterir. Başka bir deyişle, çeşitli teknikler, genellikle sermaye-emek (K / L) oranı ile ölçülen sermaye yoğunluğuna göre farklılık göstermektedir. Bu nedenle, sermaye yoğunluğu arttıkça, belirli bir çıktı seviyesi üretmek için emeğe kıyasla daha fazla sermaye kullanılacaktır.

Faktör Fiyat Oranları ve Tekniğin Seçimi:

Faktör fiyatlarının bir firmaya verildiği ve sabit olduğu ve rekabet oranlarının değişken olduğu mükemmel rekabet modeline dayanan ekonomik teoride, bir teknik veya sermaye-emek kombinasyonunun seçimi, belirli bir şirketin maliyetini en aza indirmeyi amaçlayan bir firma tarafından kolayca yapılır. göreceli faktör fiyatlarının göreceli marjinal ürünler ile eşitlenmesi yoluyla çıktı seviyesi. Şekil 51.1'i göz önünde bulundurun, burada eğri q, belirli bir çıktı seviyesini temsil eden bir iso-niceldir.

PP 'eğim eğimi sermaye ve emeğin göreceli fiyatlarını ölçer. Firma, isoqant q'da E noktası ile temsil edilen sermaye yoğunluğunu seçerek maliyeti en aza indirecektir. E'de, PP 'fiyat çizgisi, eşdeğer q'ya teğet olur. E noktasında izolatçı q eğimi, faktör fiyat oranını temsil eden fiyat çizgisinin eğimine eşit olan marjinal sermaye ve emek ürünlerinin oranını ölçer.

Bununla birlikte, eğer bir ülke yeterli emeğe ve sermaye sıkıntısına sahipse, herhangi bir fiyat sapması olmadığında, emek, sermayeden nispeten daha ucuz olacaktır ve bunu temsil eden fiyat çizgisi daha az dik olacaktır, J J 'olduğunu söyleyin. Şekil 51.1'den görüleceği gibi, yeni fiyat çizgisi JJ 'S noktasındaki izoantı q'ya teğet.

Buna göre, bir maliyet düşürücü firma tarafından seçilen sermaye yoğunluğu, S noktası ile verilecektir. Bu üretim tekniği, E noktasına karşılık gelen teknikten daha fazla emek yoğundur, ancak, emek-artıran bir ekonomide emek yoğun teknik aslında faktör fiyatlarındaki bozulmaların gerçek kıtlık değerlerindeki bozulmasından dolayı maliyet düşürücü bir firma tarafından seçilemez.

Tekniğin Seçimi: Maksimum Yeniden Kazanılabilir Artı Kriteri:

Gelişmekte olan ülkelerin planlamasında, tekniklerin seçimine özel kar maksimizasyonu veya özel maliyet minimizasyonu açısından karar verilemez. İçinde sermaye yoğunluğu seçimine, kitlesel işsizlik sorunu ve insanların yaşam seviyelerini yükseltmek için hızlı ekonomik büyümenin gerekliliği göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekir.

Sorun zorlaştırılmıştır, çünkü ikiz işsizliği azaltma ve hızlı ekonomik büyümeyi teşvik etme hedeflerinin başarıları, en azından kısa vadede birbirleriyle çatışan bir teknik seçimi yoluyla elde edilmiştir. Optimum üretim tekniği veya sermaye yoğunluğu seçimi için iki alternatif kriter ortaya konmuştur. Bunlar maksimum çıktı ve maksimum yeniden yatırım yapılabilir fazlalık kriterleridir.

Bu kriterleri açıklamak için, emtia üretmek için sermaye ve emek olmak üzere iki faktörün kullanıldığı tek bir ürün modelini alalım. Ayrıca, belirli bir miktarda sermaye bulunduğunu varsayıyoruz, ancak harcadığı biçim, içerdiği tekniğe bağlı olarak değişiyor. Belirli bir miktarda sermaye ile emtianın çıktısı emeğin bir işlevi haline gelir. Bu üretim işlevini temsil ediyoruz ve iki alternatif kriteri Sen'in diyagramı yardımıyla açıklıyoruz.

Bu, Şekil 51.2'de, X ekseninde emek girişi ölçülür ve Y ekseninde (başlangıç ​​noktasından yukarı doğru) çıkış ölçülür ve ayrıca Y ekseninde (başlangıç ​​noktasından aşağı doğru) sermaye miktarı ölçülür. Tamam, farklı sermaye yoğunluğuna göre farklı biçimlerde mevcut olan verilen sermaye miktarıdır.

OW satırı, ücret satırının OW eğimine eşit bir ücret oranı verilen ücret faturasını ölçer. Kullanılan emeğin artmasıyla birlikte, sermaye OK stoku verildiğinde, sermaye-emek oranının düştüğü (ya da emek-sermaye oranının arttığı) belirtilmelidir.

Dolayısıyla, daha fazla emek girdisi kullandığımız için, sermaye yoğunluğu OX çizgisi boyunca değişecektir. Daha fazla emek kullanıldığı için ücret oranı verildiğinde, toplam ücret faturasının artacağı da belirtilmelidir. Dolayısıyla, kullanılan L1 işgücü ile L 1 S ücret faturası ve L2 J kullanılan toplam emek faturasıdır.

Tamam'a eşit sermaye stoku ile, çıktı, üretim fonksiyonu eğrisi Q tarafından verilen emeğin bir işlevidir. Bu üretim işlevini çizerken, belirli bir sermaye stoku ile daha fazla emek kullanıldığında, emeğe azalan getiri elde edildiğini ve nihayetinde artan emek yoğunluğu ile birlikte toplam çıktı azalır, böylece belirli bir emek-sermaye oranı maksimum çıktıya karşılık gelir.

Şimdi teknik seçimini maksimum çıktı ve maksimum yeniden yatırım yapılabilir fazlalık kriterleri temelinde açıklayabilecek bir pozisyondayız. Planlayıcı, üretimi maksimize etmek için sermaye yoğunluğunu (yani üretim tekniğini) seçmek isterse, çıktının maksimum olduğu L2 noktasını seçecektir (OL2 marjinal emek ürününde sıfıra eşittir).

Verilen sermaye stoku OK ile seçilen sermaye yoğunluğu L 2 K hattının eğimine, yani OK / OL 2'ye eşit olacaktır. Bu sermaye yoğunluğu seçimi ile, OL2 emek kullanılır. Mevcut durumda istihdamın maksimize edilmesi isteniyorsa, açıkçası, sermaye yoğunluğu OK / OL 2 en uygun seçimdir.

Bununla birlikte, mevcut istihdamın maksimize edilmesi tatmin edici bir büyüme oranı vermeyebilir. OL 1 istihdam seviyesindeki toplam ücret faturasındaki verim fazlası, en büyük olmayan MJ'dir. Ücret faturası üzerinden azami fazlalık gerekiyorsa, ücret oranının, emeğin marjinal ürününe eşit olduğu sermaye yoğunluğu (veya başka bir deyişle, verilen sermaye stoku ile emeğin istihdamı) seçilmelidir.

Şekil 51.2'den itibaren, OL1'de işgücü girdisi veya L1 ile temsil edilen sermaye yoğunluğu kullanımında, emeğin marjinal ürününün (E noktasında Q üretim fonksiyon eğrisinin eğimi ile ölçülen) ücret oranına eşit olduğu fark edilecektir. ücret çizgisinin eğimi ile ölçülen OW).

Ücret faturası üzerinden L1'deki sermaye yoğunluğunda çıktının fazlası (bu, OK / OL1'e eşittir), belirtilen koşullarda en büyük ES'dir. L1'de sermaye yoğunluğu daha yüksektir, ancak istihdam L2'deki sermaye yoğunluğundan daha küçüktür. Böylece, en büyük artı ES şu anda daha yüksek sermaye yoğunluğu ve daha düşük emek istihdamı ile elde edilmektedir.

Azami yeniden yatırım yapılabilir fazlalık kriterinin üsleri tarafından, tüm artığın yeniden yatırıldığı ve tüm ücretlerin tüketildiği varsayılırsa, o zaman bu daha fazla yeniden yatırım yapılması daha yüksek bir ekonomik büyüme oranı sağlayacaktır.

Öte yandan, L 2'de düşük sermaye yoğunluğu ile mevcut istihdamın seviyesi daha yüksek olmasına rağmen, MJ fazlası daha küçüktür ve yeniden yatırım yapıldığında daha düşük bir büyüme oranı sağlayacaktır. Daha yüksek sermaye yoğunluğu ve daha yüksek büyüme oranı ile mevcut istihdamın seviyesi daha düşük olsa da, istihdamın büyüme oranı daha yüksek olacaktır.

Aksine, düşük sermaye yoğunluğu ile birlikte, artı-değer daha küçüktür ve sonuç olarak, üretim-istihdam artışı ve mevcut istihdam düzeyi yüksek olsa da, daha düşük olacaktır.

Dolayısıyla, sermaye yoğunluğu seçimi, bir yandan mevcut istihdamın ve çıktıların daha yüksek seviyeleri ile diğer yandan istihdamın ve çıktıların daha yüksek oranda artması arasındaki seçimi ifade eder. Bu nedenle, mevcut istihdam seviyesini en üst düzeye çıkarmakla (ve üretim), L2 tarafından temsil edilen gibi daha düşük sermaye yoğun bir teknik seçmek istemeniz gerektiği tartışılmaktadır.

Öte yandan, daha yüksek bir istihdam ve çıktı artışı oranı istiyorsanız, L1 tarafından temsil edilen gibi daha yüksek bir sermaye yoğun tekniği seçin. Bu nedenle, mevcut istihdamı en yüksek seviyeye çıkarmak (veya tüketimi) ile belirli bir tarihte istihdamı veya tüketimi arttırmak arasında bir çelişki olduğunu bulduk.

Amartya Sen'in Zaman Serileri Kriter ve Teknik Seçimi:

Yukarıdaki çatışmayı veya ikilemi gidermek için, Profesör ünlü eserinde 'Seçim Teknikleri' adlı çalışmasında Zaman Serileri Kriteri olarak adlandırılan şeyi önerdi. Buna göre, teknik seçimi, çıktının veya istihdamın yarattığı zamanın ufkuna, zaman tercihine ve sosyal refah işlevine bağlıdır.

En uygun teknik seçimi yapmak için, alternatif tekniklerin kullanılması ve farklı tekniklerin benimsenmesinden sonraki çıktılar elde edilmelidir. Bu, Şekil 51.3'te gösterilmektedir. Dikey eksenin emek-istihdam ve tüketim mallarının çıktılarını ve yatay eksenin zamanı ölçmesine izin verin.

Daha dik eğri AK, sermaye yoğun tekniği K kullanarak zaman içinde üretimin veya istihdamın büyümesini temsil ederken, daha az dik eğri BL, emek yoğun üretim tekniği L'nin benimsenmesiyle zaman içinde çıktı ve istihdamın büyümesini gösterir.

Zamana kadar T 1, emek yoğun teknik, sermaye yoğun teknik ile karşılaştırıldığında daha fazla çıktı ve istihdam üretir. Ancak, sermaye yoğun teknikte verim veya istihdamın artması, daha büyük fazla verim ve yeniden yatırım yapılması nedeniyle daha büyük olduğu için, T1 zamanının ötesinde, sermaye yoğun teknik K durumunda çıktı veya istihdam daha fazladır.

Ayrıca, verim ve istihdamın daha yüksek büyümesi nedeniyle, sermaye yoğun teknik, T2 zamanına kadar başlangıçtaki üretim kaybını (veya istihdamı) tamamen telafi etmektedir. CED alanının Şekil 51.3'teki ABC alanına eşit olduğuna dikkat edin.

T 2 zamanından sonra toplum, sermaye yoğun bir teknik seçerek daha yüksek verim ve istihdam seviyelerine sahip olacaktır. Bu nedenle, emek yoğun teknik seçimi, mevcut durumda daha yüksek düzeyde çıktı ve istihdam sağlarken, daha küçük yeniden yatırım yapılabilir fazlalık nedeniyle daha düşük büyüme oranı sağlar.

Bu zaman serisi kriterine dayanarak, Amartya Sen, bir toplumun sosyal refah işlevi, şu ana kadar feda edilen çıktı ve istihdamın tam olarak telafi edilebileceğini ve (otuz yıl gibi) zamana kadar beklemeye hazırlıklı olduğunu savunur. T 2’den sonra toplum, sermaye yoğun bir teknik seçerek daha yüksek tüketim ve istihdam seviyelerine sahip olacaktır. Bununla birlikte, sosyal refah işlevi, toplumun gelecekteki tüketim ve istihdama yönelik çıktı (tüketim) ve istihdamı tercih etmesini sağlayacak şekilde ise, emek yoğun tekniği seçebilir.

İstihdamın En Üst Düzeye Çıkarılması ve Üretimin En Üst Düzeye Çıkarılması Arasındaki Çatışma

Yatırım için yeni projeler planlandığında, işgücü istihdamı miktarını değiştirmek için büyük bir olasılık olacaktır. Örneğin, belirli bir miktarda kaynak, oldukça farklı iş gücü gerektiren el tezgahlarına veya otomatik tezgahlara yatırılabilir.

Bununla birlikte, emek yoğun ve sermaye yoğun tekniklere verilen belirli miktarda yeni yatırımın farklı çıktı seviyelerine neden olabileceği belirtilebilir; emek yoğun teknikler, sermaye yoğun tekniklere kıyasla daha az çıktı verebilir.

Dolayısıyla, emek yoğun teknikler daha yüksek emek-çıktı oranları ile karakterize edilirken, bu gibi tekniklerin hepsinin daha düşük sermaye-çıktı oranına sahip olması gerekli değildir. Örneğin, Amartya Sen'in Ambar Charkha'nın emek yoğun tekniğinin fabrika yöntemlerinden daha yüksek sermaye-çıktı oranlarına sahip olduğunu gösterdiğine dikkat etmek faydalı olacaktır.

Dhar ve Lydall ayrıca emek yoğun küçük ölçekli sanayilerin sermaye çıktısı oranlarının daha yüksek olduğunu bulmuşlardır. Dolayısıyla, çıktı ile istihdam arasında bir çatışma ortaya çıkmaktadır. Ancak, çıktının feda edilmesi mi yoksa istihdamı mı gerektiği kararı sosyal refah işlevine bağlı olacaktır.

İşsizlik ve düşük istihdamın kapsamı ve göze çarpan gelir eşitsizliği göz önüne alındığında, bazı çıktıların daha fazla istihdam için fedakarlığa değer olduğunu düşünüyoruz. İstihdamın sağlanması, insanları yoksulluk sınırının üzerine yükseltmenin ve ekonomik kalkınmanın meyvelerinde yaygın bir paylaşımın sağlanmasının en önemli yoludur.

Buna ek olarak, istihdam, bireye sosyal açıdan kazançlı aktiviteye katılım duygusu verir ve büyük bir moral bozucu etkisi olan, aranmadığı hissini önler. Nitekim, Barbra Ward tarafından da belirtildiği gibi, “bütün kötülüklerin işsizliği en kötüsüdür”.

Bununla birlikte, işgücü yoğun tekniklerin yüksek sermaye-çıktı oranına sahip olmadığı ve bu nedenle onların durumunda istihdamı maksimize etmek ve üretimi maksimuma çıkarmak arasında bir çelişki olmadığı belirtilmelidir. Aslında, emek yoğun tekniklerin ve küçük ölçekli endüstrilerin çoğu, sermaye çıktısı oranı, ilgili büyük ölçekli endüstrilere göre daha düşüktür. Bu nedenle, Hindistan gibi gelişmekte olan ülkelerde bu tür sektörleri cesaretlendirmek için davalar.

Mevcut İstihdamın En Yüksek Düzeye Çıkarılması ile Üretim ve İstihdamın Büyüme Hızının Arttırılması Arasındaki Çatışma:

Genel olarak ortaya çıkan çatışma, mevcut istihdamın en üst düzeye çıkarılması ve üretim ve istihdam artış oranının en üst düzeye çıkarılması ile ilgilidir. Yukarıda görüldüğü üzere, Sen'in teknik seçimi analizinden, cari dönemde çıktı-istihdamın maksimize edilmesi, hem çıktı hem de istihdamın daha yüksek ekonomik büyüme oranına yol açmayacaktır.

Bu soru (a) sermaye malları ile tüketim malları arasında yatırım için kaynakların tahsisi ve (b) emek yoğun ve sermaye yoğun teknikler arasındaki seçim açısından özellikle önemlidir.

Şimdiki istihdamın maliyeti ile üretim artış oranını en üst düzeye çıkarmak, gelecekte daha fazla istihdam sağlamak için üretilen ekstra çıktıların kullanılmasını mümkün kılar. Daha fazla çıktının (yani daha fazla yatırım yapılabilir fazla) yalnızca kendi iyiliği için değil, planlamacıların gelecekte daha fazla istihdam olanakları yaratmasını sağladığını belirtmekte fayda var. Bu nedenle, şimdi daha fazla istihdam ile yarın daha fazla istihdam arasında bir çatışma (ve bu nedenle de zamansal takas) ortaya çıkar.

Yukarıda belirtilen iki davada çatışmaların nasıl ortaya çıktığını açıklayalım. Şu andaki istihdamdan fedakarlık yaparak yatırım mallarının üretimine daha fazla kaynağın tahsis edilmesi (yani, ekstra üretim makineler vb. Sermaye malları şeklinde ise) gelecekte daha fazla erkeğe istihdam sağlanmamızı sağlayacaktır. Benzer şekilde, eğer ek üretim daha fazla maaş malı şeklinde ise - zaman zaman denilen likit sermaye - planlamacıların gelecekte maaş mallarının mevcudiyeti iş olanakları yaratma fırsatlarını sınırladığından daha fazla iş yaratmalarını sağlar.

Aksine, şimdi istihdamın artması, cari dönemde sadece bazı üretimden fedakarlık etmek değil, aynı zamanda istihdam artış oranını düşürmek anlamına da geliyor. Dolayısıyla, şimdiki zaman daha fazla istihdam sağlayan kaynakların tüketim malları endüstrilerine tahsisi ile, gelecek dönemdeki istihdam düzeyi, mevcut mal sermayesi sektörlerine daha fazla kaynak tahsisi tercih edildiğinde mümkün olacağından daha düşük olacaktır.

Mevcut istihdam ile üretim tekniklerinin seçiminden kaynaklanan istihdamın büyüme hızı arasındaki çatışmaya dönersek, Sen ve diğerleri tarafından emek yoğun tekniklerin seçiminin cari dönemde istihdamı en yüksek seviyeye çıkarmasına rağmen, Kârların (veya yatırım yapılabilir fazlalığın) ücretlere kıyasla payını azaltın.

Kârdaki düşüş, tasarruf ve yatırım oranını ve dolayısıyla üretim ve istihdamın büyümesini olumsuz etkileyecektir. Ülkede, eğer sermaye yoğun teknikler seçilirse, şu an için daha az istihdam (ve çıktı) sağlayabilirler, ancak ücretlere kıyasla daha fazla artı veya kâr getireceklerdir.

Bu nedenle, sermaye yoğun tekniklerin seçimi, daha yüksek bir büyüme oranı ve dolayısıyla gelecekte daha fazla istihdam sağlayacaktır. Burada söz konusu olan çatışma veya takas, mevcut çıktı ile mevcut istihdam arasında ortaya çıkmaz. Bunun yerine, dönemler arası takas var, yani, şimdi daha fazla istihdam veya yarın daha fazla istihdam. Bu, mevcut daha fazla işsizliğin, daha fazla yatırım fazlası (kâr) elde etme uğruna tolere edilebileceği, böylece daha yüksek büyüme oranlarının elde edilebileceği ve gelecekte daha fazla istihdam imkanı sağlanacağı anlamına gelir.

Ancak ileride daha fazla istihdam sağlayan sermaye yoğun tekniklerle ilgili yukarıdaki argüman, kârın büyük bir kısmının yeniden yatırıldığı ve ücretlerin çoğunun tüketildiği konusundaki temel varsayım üzerine kuruludur.

Ayrıca, fakir ve işsizlerin tüketimindeki artışın, zenginlerin talep ettiği malların üretiminde kullanılanlara kıyasla çok daha fazla emek yoğun tekniklerle üretilen temel ücret mallarına talep getireceği gerçeğinin göz önüne alınması gerekmektedir. .

Böylece, zenginliğe giden artan gelirin yalnızca bir kısmı kurtarılacak ve harcanacak kısım, fakirler tarafından yapılan benzer harcamalardan daha az istihdam yaratacaktır. Bunlar ışığında, sermaye yoğun tekniklerin kullanılması, istihdamın ve üretimin daha hızlı büyümesini zorunlu olarak desteklemeyecektir.

Uygun veya Orta Teknoloji:

Yukarıda da belirtildiği gibi, modern sermaye yoğun teknolojiye sahip organize veya büyük ölçekli endüstrilerin büyümesi, yalnızca yetersiz istihdam olanakları sağlar. Bu nedenle, sınai büyüme yoluyla yeterli istihdam olanakları yaratmak için, verimlilik kaybı olmadan işyeri başına daha az sermaye gerektiren bir “ara teknoloji” geliştirmeye ve benimsemeye ihtiyaç vardır.

Ayrıca, aşırı şehirleşme ve yoğunlaşmayı önlemek ve kentsel alanlara kitlesel göç etme eğilimini durdurmak için, kırsal istihdamı artırmak için kırsalda dağılmış orta teknolojiyi kullanan küçük ölçekli üretime dayalı bir kırsal sanayileşme stratejisinin benimsenmesi gerekmektedir. Gelir.

Ara teknolojinin benimsenmesini savunan Dr. EF Schumacher haklı olarak şöyle diyor: “Batı'da geliştirilen teknolojinin gelişmekte olan ülkelere mutlaka uygun olduğunu varsaymak kesinlikle şaşırtıcı bir hatadır. Teknolojik geri kalmışlıklarının yoksulluklarının önemli bir nedeni olduğu kabul edildi: geleneksel üretim yöntemlerinin, bugünkü çürüme koşullarında, temel uygunluktan yoksun olduğu kabul edildi: hiçbir şekilde, en zengin ülkelerin teknolojisinin mutlaka fakirlerin gelişimi.

Modern teknolojinin, sermaye bakımından 'uzun' ve 'işçilikte kısa' olan ülkelerin ürünü olduğu ve otomasyon eğiliminin bolca gösterdiği asıl amacının erkekler için makineleri yerine koymak olduğu asla unutulmamalıdır. Bu teknoloji, emek fazlası ve makine sıkıntısı çeken ülkelerin koşullarına nasıl uyuyordu? ”Diye ekliyor. “Öncelikle işgücü tasarrufu amacıyla tasarlanan teknolojinin, büyük bir emek fazlasıyla sorunlu bir ülkede uygunsuz olması gerekir; bu, şaşırtıcı bir şekilde zor denebilir.”

Burada, Hindistan'da yapılan araştırmaların, uygun maliyet ve fiyat hesaplamaları yapıldıktan sonra, aslında tarımsal ürünler, işlenmiş gıdalar ve üretilenlerden daha ucuz ve daha verimli olan tüketim malları gibi otuz çeşit türü üretmek için ara teknolojileri keşfettiğini belirtmekte fayda var. gelişmiş makine tarafından.

Ayrıca, çeşitli endüstriler için ara teknolojilerin geliştirilmesinin, tamamen yeni bilim ve mühendislik ilkelerinin keşfedilmesi anlamına gelmediğine dikkat edilmelidir. Gereken, modern bilim ve mühendisliğin temel ilkelerinin, emek-artı ekonomilerinin faktör donanımlarına uyan üretim tekniklerini geliştirmek için uygulanmasıdır.

Bu uygun veya ara teknolojiler, ileri teknikleri daha fazla emek yoğun hale getirecek şekilde uyarlayarak ya da el sanatları tekniklerini yeni araçların ve basit makinelerin tanıtılmasıyla artırarak ve bu tekniklerin ekonomik verimliliğini artırarak uyarlayarak elde edilebilir. emek yoğunluğunu korurken.

Bu adaptasyon sürecinde ürün tasarımının kendisi de değiştirilmeli ve standartlaştırılmalıdır. Ayrıca, tamamen yeni ara teknolojilerin, modern bilim ve mühendisliğin temel ilkelerinin uygulamalarından, gelişmekte olan ülkelerin emek-artı şartlarına uyacak şekilde geliştirilmesi gerekmektedir. Bunun için çok sayıda araştırma ve geliştirme yapılması gerekiyor.

Japonya’nın kayda değer uyumunun yalnızca tarımsal tekniklere değil, aynı zamanda yeni endüstrilerini yazlık sanayi bazında verimli bir şekilde organize ettiği ölçüde de yansıdığı tekrar edilebilir.

Burada, tarımda olduğu gibi, Japonya'nın üretim yöntemleri özellikle emek-bol ekonomilerin koşullarına çok uygundur. Son olarak, son zamanlarda, dikkat çekecek derecede daha yüksek büyüme oranlarına ulaşmış ve bu nedenle Asya Kaplanları olarak adlandırılan ve bu nedenle emek yoğun ekonomik büyümenin Asya Kaplanları olarak adlandırılan dört Doğu Asya Ülkesi, yani Güney Kore, Tayvan, Hong Kong ve Singapur olduğu belirtilebilir. Yani, orada endüstriyel gelişmede Hindistan'dan çok daha fazla emek kullandılar.