Jean Jacques Rousseau (1712-1778) Üzerine Bir Deneme

Jean Jacques Rousseau'da deneme!

“En iyi zamandı, en kötü zamandı, bilgelik çağıydı, aptallık çağıydı, inanç çağıydı, inanç çağıydı, ışık mevsimiydi, karanlık mevsimiydi, umudun baharıydı, umutsuzluğun kışıydı - bizden önce her şeyimiz vardı, bizden önce hiçbir şeyimiz yoktu… ”- İki Şehrin Hikayesi - Charles Dickens.

Deneme # Giriş:

Eğitimde yeni bir hareketin mimarı Jean Jacques Rousseau, zamanının ürünüdür.

Rousseau'yu tamamen bilmek istiyorsak, onun doğduğu yaşı göz önünde bulundurmalıyız.

Fransız toplumu ve hayatı hakkında net bir fikrimiz olmalı. Gelenekselcilik, Fransa topraklarında derinden kök saldı. Ekonomik olarak, Fransa iflas noktasındaydı.

Toplam nüfusun yaklaşık% 90'ı yarı beslendi ve yarıya büründü. Mutlakçılık, zamanın kilit notu idi. 'İlahi hak' teorisi baskın siyasal fikirdi. Din alanında da bu mutlakiyetçilik belirgindi. Sosyal adaletsizlik ve eşitsizlik temelini oluşturdu. Nüfusun çoğunluğu ayrıcalıklardan yoksundu - sosyal, ekonomik ve politik. Bütün toplum iki ayrı gruba ayrıldı - zenginler ve sahip olmayanlar.

Zihinsel alan alanında, elbette, farklı bir resim buluyoruz. Bu zamana kadar Fransa'da bir aydınlatma hareketi gelmişti. Aydınlanma zamanıydı. Rasyonalizm olarak bilinen yeni bir tür formalizm ortaya çıktı. Kör inanç ve itaat karşı bir isyan oldu. Zihni esaretten kurtardı ve düşünce ve eylem özgürlüğü verdi.

Aristokrattı ve kitlelerin haklarına kayıtsız kaldı. Rasyonalizm kitleler için bir tiranlıktı. Voltaire (1694-1778) ve Ansiklopediciler, parlak entelektüel güçleri ve geniş kapsamlı rasyonalizmleri nedeniyle bu yeni kültürel yükselişin liderleriydi. Kültür, toplum ve eğitim alanlarında bir devrim ortaya çıktı.

Mutlakiyetçilik de zorlandı. Özgürlük, kardeşlik ve eşitlik ideallerini vaaz ettiler. Aristokrat bir ailede doğum, sosyal liderliğin yönlendirici faktörü olmamalıdır. Böyle bir liderlik, hak eden insanlara - entelektüeller - gitmeli.

İmparator, yeryüzünde Tanrı'nın temsilcisi olarak kabul edildi. O ve aristokratlar, o zamanlar Fransız toplumunun lideri olmak için uygun kişiler değildi. İmparatorun yerine, Kilise ve entelektüel yetenekli insanlar toplumun liderleri olmalıdır. İnsanların hayatını kontrol etmeliler. Entelektüelcilik üzerine büyük stres atıldı. Entelektüel insanlar, hiç şüphesiz, sıradan insanlardan daha üstündü. Üstünlüklerinin bilincindeydiler. Bununla birlikte kitlelere sempati duymuyorlardı.

Bir tür entelektüel aristokrasi, zamanın filozofları ve yazarları tarafından savundu. Ancak bu, hoşnutsuzluk içinde inleyen sıradan insanların istek ve ihtiyaçlarını karşılamadı. Duygusal yaşamda hoşnutsuzlukla kaynıyorlardı. Ancak sömürü ve adaletsizliğe karşı taleplerini dile getirme kapasiteleri yoktu. Esarete karşı mücadele etmek istediler. Yaşam özgürlüğü istiyor ve bunun için savaşıyorlardı.

Doğallık eğilimi, yaşamın her aşamasında ortaya çıktı. Rousseau en büyük üssü idi. Natüralist hareketin lideriydi, derin duygusallığı ve insanlara olan derin sempatisi. Sıradan insanların yanan ruhunu temsil etti. Demokrasinin ilk büyük lideriydi. Çok yönlü bir dahiydi. Yaşamın vahşetinden geçti.

O yozlaşmış, kısır ve son derece yapay bir toplumdan memnun değildi. O gelenek, gelenek ve zamanın formalitelerine karşı ölmüştü. Çağının göze çarpan toplumsal eşitsizliklerine karşı şiddetle isyan etti. Akıl hukukunu kınadı ve doğaya olan inancını duyurdu. Doğanın verdiği insanın doğasına vurgu yaptı.

Doğanın bu unsuru toplumun yapay kurumları tarafından tahrip edilmiştir. O adamın her yerde zincirlenmiş olduğunu buldu. İnsan özgürlüğü için yalvardı. İnsana derin bir inancı vardı. Görevi, yaşamda yeni bir ideal bulmak, topluma yeni bir ruh vermek.

Rousseau'nun dini ortodoksiye inancı yoktu. Fakat İlahi Bir Gücüne derin bir inancı vardı. Rousseau, Aydınlanma medeniyetinin bir lanet olduğuna karar verdi.

Deneme # Jean Jacques Rousseau'nun Kısa Yaşam Krokisi:

'İtiraflar'da' Rousseau otobiyografisini açık bir şekilde anlattı. Cenevre'de (1712) doğdu; o zamanlar entelektüel ve ahlaki gücü, ev içi ilişkilerin saflığı, sosyal düzenin sadeliği ve hükümetin özgürlüğü, lüksün, yapaylığın ve Paris'in hayatının keskin zıtlığıyla ünlüydü. ahlaksızlık, Rousseau daha sonra ikametgahını yaptı.

Rousseau'nun doğum yerinin fikirleri üzerindeki etkisi derindi. Rousseau'nun annesi doğum sancısında öldü ve bu onun ilk talihsizliği oldu. Doğal olarak, duyarlı ve nevrotik bir çocuk olarak büyüdü. Erken yaşlarda eğitimi, hoşgörü biriydi.

Birkaç yıl örgün eğitim aldı. Uzun bir süre boyunca ortak bir vagabond'un hayatını yönetti. Bu yaşam, hem doğaya olan sevgisini hem de doğaya olan bilgisini güçlendirmeyi hak ediyordu.

1741'de bir Provost'un oğullarına öğretmenlik yapmıştı, ancak sinirlenebilir öfkesi nedeniyle devam edemedi. Bununla birlikte, bu öğretim deneyimi, ona, eğitime sürekli ilgi duymasını sağlamıştır. Aile hayatı, çocukluğu ve gençliği kadar huzursuzdu. Sıkıntı ve bazen de görünmeyen işler tarafından işaretlendi. 32 yaşındayken 5 çocuğu olduğu hizmetçi bir kızla evlendi.

Ancak, özel öğretmen, müzik öğretmeni, besteci, sekreter ve oyun yazarı gibi birçok mesleğe girmeye çalıştıktan sonra, 38 yaşında başarılı bir yazar oldu. 1778'de Paris'te öldü. Birçok hataya rağmen ve büyük talihsizliklerin masum kurbanı olmasının yanı sıra, şimdi Doğalcılık olarak adlandırılan bir eğitim teorisi ortaya koydu.

Rousseau'nun hayatının detayları, ideallerinin kendi hayatından çıktığını gösteriyor. Doktrinleri deneyimlerinden büyüdü. Yaşamında ve teorilerinde, akıldan ziyade duygular egemendir; doğal içgüdüler ve arzular yücedir. Yaşamındaki tecrübelerinden yola çıkarak, uygun gelişimin ancak tüm kısıtlamaları kaldırarak ve doğal eğilimlerin tam olarak sallanmasına izin vererek gelebileceğini öğretiyor.

Sosyal reform, yaşamına bir amaç kazandırır. Ülkesinin sosyal yapısında devrim yapmak istedi. Ayrıca eğitimde devrim yapmak istedi. İnsan mutluluğu ve refahının her bireyin doğal hakları olduğu kanısındaydı.

Erkekler arasında eşitlik ve adalet nedenini savundu. Rousseau'nun dürüst bir şekilde yaşamı boyunca yaşadığı ilke, demokratikti - sıradan erkeklere duyduğu his, bireyin değerine olan inancı.

Tıpkı ortak insanın kurtuluşunun büyük öğretileri, kökenlerini Rousseau'nun öğretilerinde buldukları gibi, çocuğun özgürlüğünün öğretici doktrinlerini de yaparlar. Eğitim konusundaki meşhur ve klasik tezi olan “Emile” anaokulu, modern ilköğretim okul çalışmaları ve tüm modern eğitim anlayışının germinal fikirlerini içerir.

“Emile” de Rousseau, doğaya göre eğitim fikirlerini veriyor. Uzun hikayesinde Rousseau, ideal toplumuna uygun gençliğin eğitimini açıklar. Ebeveynlerden ve okullardan alınan çocuk, toplumdan izole edilmiş ve onu doğanın güzellikleri ve doğanın harikalarıyla temasa geçiren ideal bir öğretmenin eline bırakmıştır.

Bu çalışmada, “doğaya göre eğitim” en iyi ifadesini almaktadır. Eğitim ve diğer konulardaki diğer önemli eserleri şunlardır:

(1) M. de Sainte Marie'nin eğitimi projesi (1740),

(2) Bilim ve Sanat Üzerine Söylemler (1750); Erkeklerde Eşitsizliğin Kökeni Üzerine Söylem (1755); Politik Ekonomi Söylemi; Yeni Heloise; Sosyal Sözleşme; Polonya Hükümeti vb. İle ilgili görüşler

Rousseau'nun karakterinde, itici olana çekici olan, hakikat ve hakikatin olağanüstü güç ve zayıflık kombinasyonu vardı. Net içgörü, büyük sempati, az doğru bilgi ve zihnin daha az disiplinli gücü onun zihinsel yapısını oluşturuyordu.

Napolyon, onsuz Fransız Devrimi'nin (1789) gerçekleşmeyeceğini söyledi. Ortak insanın müjdesini etkili bir şekilde vaaz eden ilk kişi oydu ve ona doğum hakkı olarak bir eğitim verdi. Eğitimsel düşünce ve uygulamada daha eksiksiz bir devrime neden oldu.

Deneme # Rousseau'nun Felsefesi: Doğalcılık:

Doğalcılık Rönesans’ın bir olumsuzlamasıydı. Doğalcı hareket, eğitim teorisi ve pratiğinde bir devrimdi. Eğitim fikirlerinin evrimi tarihinde bir dönüm noktasıydı. Bir aşamayı sonlandırdı ve diğerinin başlangıcını işaretledi. Resmi ve kitapçı olan Rönesans eğitim kavramının devrilmesiydi.

18. yüzyılın formalizmine ve özellikle de Fransız yaşamının yapaylığına karşı bir isyandı. Aynı zamanda 18. yüzyılın mutlakçı eğilimine karşı bir isyandı. Politikada, dinde, düşüncede ve eylemde yaşamın her alanında mutlakiyetçilik hüküm sürdü.

Rousseau'nun felsefesi üç şeyden etkilendi - zamanın durumu, yaşamının çok çeşitli deneyimleri ve duygusal yapısı. Onun felsefesi, formalizm, despotizm ve ikiyüzlülük ile doygun çağdaş sosyal ve politik düzene karşı bir tepki idi. Rousseau, çağdaş sistemleri kınadı ve uygarlığı en açık ifadelerle kınadı.

Tüm kötülüklerden, batıl inançlardan dinlerden ve etrafa yayılmış tüm sersemlik ve ikiyüzlülüğün sosyal hayatından toplumu sorumlu tuttu. Tüm hükümetlerin, despotik ve zalim olduklarını ve insanın önyargıların ve sözleşmelerin kurbanı olduğunu ilan etti.

Felsefesinin kilit noktaları, “Doğa Devleti”, “Doğal İnsan” ve “Doğal Uygarlık” kavramlarıdır. “Uygar Adam” diyor Rousseau, “doğuyor, bir kölelik durumunda yaşıyor ve ölüyor” diyor. Rousseau, erkekleri vatandaşlık için değil, erkeklik için eğiterek toplumun esaretinden özgür olmalarını istedi. Medeniyetin, sanatın ve tüm insan kurumlarının zararlı etkiye sahip olduğuna inanıyordu.

İnsanoğlunun, ilkel evresinde bir duygu yaratığı olarak kalmasına izin verilirse daha mutlu olacağına inanıyordu. İnsan kendi icatlarıyla kendine sefalet getirmişti. Rousseau, bu nedenle, bu icatların kaldırılması gerektiğini ve insanın daha mutlu olacağını belirtti.

Rousseau'nun felsefesi genellikle “Doğalcılık” olarak adlandırılır. Bütün uygarlık hastalıklarının ve sefaletlerinin bir Doğa devletinden ayrılmasından kaynaklandığını iddia etti. “Doğa Yazarının elinden geldiği için her şey iyidir; ama her şey insanın elinde dejenere oluyor ”- Emile'nin açılış cümlesinde Rousseau’yu ilan etti.

Doğaya dönüş, bu nedenle, sorunların dünyasını iyileştirme yöntemiydi. Doğaya göre yaşam gerçekdi. Bireyin değerini kendi yararına gördü. Doğa Devleti için ideal olanı “basit bir tarım topluluğu ya da kötüsüz devlet” idi.

Gelenek, insan doğasının kötülük olduğuna ve disipline edilmesi veya değiştirilmesi gerektiğine inanıyordu. Rousseau, insan doğasının esasen iyi olduğunu ve serbestçe gelişmesine izin verilmesi gerektiğini söyledi. Dolayısıyla eğitim, orijinal ve bozulmamış insan doğası ile uyumlu olmalıdır. Burada doğada Rousseau, yerel içgüdüler, eğilimler ve kapasiteler anlamına geliyordu.

Çocuk, doğal dürtülerine göre gelişmekte ve büyümekte özgür olduğunda öğrenmenin en iyi şekilde gerçekleştiğini belirtti. Çocuğun orijinal doğasının iyi ve saf olduğuna ikna oldu. Ancak çocuk olgunlaşmamış ve kendine bakamadığı için eğitim gereklidir.

Eğitimin işlevi çocuğun lekesini ve saflığını dünyadan leke bırakmadan korumaktır. İnsan kısıtlamaları ve disiplini atılmalıdır. Rousseau, empoze edilen otorite hateriydi. Temyiz yapay topluma karşı her zaman doğaya. Onun doğallığı, en iyi öğrenmenin doğal nesnelerle uğraşmaktan geldiğine inanıyor. Natüralizmin akılda kalıcı sözleri özgürlük, büyüme, ilgi ve etkinliktir. Tüm bu kelimeler modern ilerici eğitim alanında iyi bilinmektedir.

Deneme # Emile'de Doğanın Üç Katlı Anlamı:

1. Psikolojik anlamda doğa:

İnsan tarafından miras alınan orijinal bağış anlamına gelir. İçgüdüleri, duyguları, arzuları, dürtülerini ve doğal eğilimleri içerir. Kalbin sesi, çocuğun eğitiminde yol gösterici faktör olmalıdır. Voltaire, zekâ üzerinde dururken Rousseau, irade ve duyguya vurgu yaptı.

Akıl tamamen insan kaderinde değildir. İçgüdü ve duygular akıldan üstündür. Bu Rousseau'nun görüşüdür. Rousseau her zaman “alışkanlıkların” oluşumuna karşıdır. Alışkanlık, sabit eylem yönteminden başka bir şey değildir. Rousseau, “Çocuğun oluşmasına izin verilmesi gereken tek alışkanlık, hiçbir şekilde alışkanlık bırakmamaktır” diyor.

2. Olağanüstü anlamda doğa:

Bu anlamda Doğa fiziksel dünya için duruyor. Burada doğa, cansız ve insan olmayan doğayı belirtmek için kullanılır. Ağaçları, nehirleri, denizleri, çeşmeleri, dağları, gökyüzünü vb. İçerir. Rousseau, olağanüstü bir “Doğa” aşığıydı. İnsan yapımı olmayan ve insanlar tarafından kışkırtılmayan doğa Rousseau'nun endişesiydi.

İnsan, doğanın sesini duyma kapasitesine sahiptir. Rousseau, doğa anlayışı ve insanla olan ilişkisi konusunda idealistti. Evrensel Doğaya inandı. İnsan doğanın kalbini dinlemek zorundadır. Rousseau, “Şehirler insan türünün mezarıdır” dedi.

3. Toplumsal anlamda doğa:

Rousseau 50. yılında (1762) “Sosyal Sözleşme” olarak bilinen bir tez yazdı. Burada Rousseau, doğal ortamda erkeklerin hayatının canlı bir resmini verdi. İnsan toplumunun ilk evrelerinde erkekler ve kadınlar doğal içgüdüleri ve duygularıyla yönlendirildiler. Onlar doğal erkek ve kadındı.

“Doğal insan” vahşi insan değil, insan kendi doğası gereği yasaların yönettiği ve yönettiği insandır. İnsan toplumu, “Doğa” yasalarına göre yaşamlarını düzenleyen doğal bir erkek ve kadın cesedidir. Bireysel iyi, şüphesiz ki hayattaki en yüksek iyidir.

Ancak ilkel çağda zor bir işti. Bireysel ilgiyi korumak için ortak bir otorite yoktu. Böylece ilkel insanlar, bireyin yararına hizmet edecek bir devlet biçiminde ortak bir otorite oluşturmak üzere bir sözleşmeye girdiler.

Böylece bir devlet, kendi çıkarları ve iyilikleri için bireylerin yaratılmasıydı. Yaşamlarını düzenlemek için belirli yasalar ve düzenlemeler oluşturdular. Bu sayede yapay sözleşme, gelenek ve görenekler insan topluma girmiştir. Bu, insan özgürlüğünün yok edilmesine ve kaybolmasına yol açtı.

Bu nedenle, bireysel özgürlüğün ateşli bir savunucusu olan Rousseau, orijinal sözleşmenin iptalini istedi. Asıl sözleşmenin yazılarında takip edilmediğini söyledi. İlkel günlerde var olan doğal toplumun canlanmasını istedi.

Birey, sosyal doğasının belirttiğine göre bir yaşam sürmelidir. Rousseau çok aşırı bir noktaya bile gitti. Toplumun yapısına karşı ayaklandı. “Her şey doğanın elinde iyidir; ama her şey insanın elinde bozuluyor. ”İnsan toplumu ve geleneksel kurumlarına karşı ayaklandı. Bu isyan devlet, toplum ve eğitim alanlarında çok geniş sonuçlar doğurdu.

Deneme # Rousseau'nun Eğitim Felsefesi ve Teorisi:

Rousseau, eğitim doktrinlerini ünlü eğitim ödevi “Emile” ye işaret etti. Bu pedagojik romantizm kesin bir amaç için yazılmıştır. O günlerin sofistike toplumuna, eğer uygun bir şekilde verildiyse, eğitimin medeniyetin sakıncalarını en aza indireceğini ve insanı “Doğa” ya yaklaştıracağını gösteriyordu. Bu kitapta Rousseau, “Emile” dediği hayali bir çocuğun özel eğitimini açıklar.

Rousseau'nun eğitim felsefesi doğaldır. Geleneksel ve örgün eğitim sistemine karşı. Rousseau için, eğitim yalnızca bilgi veya bilgi vermek anlamına gelmez. Çocuğun doğal güçlerini ve içeriden yeteneklerini geliştirmesi, onsuz değildir.

Rousseau, doğaya göre eğitimin sağlam bir destekçisi idi. Eğitim teorisi ve pratiği alanında devrimci değişiklikler getirmiştir.

Doğmuş bir filozoftu. İlk rütbenin teorisyeniydi. Bununla birlikte, yüce eğitim ideallerini gerçekleştirme konusunda çok az eğilimi ve fırsatı vardı. Bireyin sosyal yapı tarafından tamamen bastırıldığını buldu.

Ancak bir birey, bol miktarda bir enerji kaynağıdır. Her bireyin özerk bir özü vardır. Rousseau acı bir şekilde bu özerk benliğin tamamen ihmal edildiğini hissetti. Sonuç olarak çocuk kesinlikle ihmal edildi.

Educand, günün eğitimcilerince tanınmadı. Çocuk arka planda idi. Müfredat öndeydi. Çocuk bütün kötülüklerin enkarnasyonu olarak kabul edildi. Ona sert bir eğitim sistemi uygulandı.

Kendini gerçekleştirme kapsamı yoktu. Kişisel çıkarların ve yeteneklerin yerine getirilme kapsamı yoktu. Eski okul bir tür hapishaneydi. Geleneksel sistemdeki disiplin çok zorlayıcıydı. Çubuk kuralı tarafından tutulan katı bir emirdi.

Rousseau'nun çocuklar için büyük bir sempati vardı. Çocuğu eğitim dünyasının merkezine yerleştirdi. 'Eğitim evreninde Kopernik' olarak kabul edildi. Çocuk, eğitim alanındaki temel faktör olmalıdır. Eğitim dışarıdan bir kazanım değildir.

İçten gelişmedir. Çocuğun doğası açısından bir kendini geliştirme sürecidir. Bu gelişme süreci, her biri özelliklerinden farklı olan birbirini takip eden aşamalardan geçer. Bir bebeğin hayatı bir yetişkinden farklıdır.

Geleneksel sistemde, çocuk teleskopun yanlış tarafından izlendi. Çocuk minyatür bir yetişkin olarak kabul edildi. Rousseau, “Kabul edilen uygulamanın tersini yapın, neredeyse haklısınız.” Dedi. Bir çocuğun erkek olmadan önce çocuk olmasına izin verilmelidir. Bireysel potansiyellerini yerine getirmek zorundadır. Tam bir yaşam sürdürmeli. Kendine özgü olasılıklarını anlamalıdır.

Eğitim tam bir yaşamdır. Şimdiki zamanda gelecek için sürekli bir yaşam. Rousseau, toplumun yapaylığına karşıydı. Doğaya istekliydi. Ondan önce çocuğun zihni erken eğitildi. Rousseau bu yapay eğitim sürecine karşı çıktı. Bunu bir tür olumlu eğitim olarak görüyordu.

Rousseau’nun Olumsuz Eğitim hakkındaki görüşleri:

Rousseau, Negatif Eğitim olarak bilinen bir şeyi yaptı. Hakim olumlu eğitim, çocuğun doğal eğilimlerini bastırmayı amaçlamaktadır. Rousseau'nun insan doğası, özellikle de çocuk doğası anlayışı, taban tabana zıttı. İnsan doğası esas olarak kötü olarak kabul edildi.

Eğitimin amacı, insanın bu özgün doğasını ortadan kaldırmaktı. Rousseau bu düşünceye şu ilke ile karşı çıktı: “İlk eğitim o zaman tamamen olumsuz olmalı. Erdem ya da hakikat prensiplerinin öğretilmesinden ibaret değil, kalbi kötülükten ve akıldan hataya karşı korumaktan oluşur. ”

Onunla birlikte çocuğun tüm eğitimi, kendi doğasının özgür gelişiminden, kendi yetkilerinden, kendi doğal eğilimlerinden ve eğilimlerinden gelmekti. Onun iradesi engellenmemekti.

Rousseau'nun olumsuz eğitim fikri yanıltıcı ve paradoksal görünebilir. Fakat bu gerçeklerden uzak. Rousseau, hiç eğitim olmaması gerektiğini iddia etmedi; ancak kabul edilen eğitim uygulamalarından çok farklı bir tür olmalıdır. Olumsuz eğitim Rousseau, eğitimin eğitimden önce gelmesi gerektiği anlamına geliyordu.

“Ben zihni vaktinde oluşturma ve çocuğa bir erkeğe ait görevler konusunda talimat verme eğiliminde olan olumlu bir eğitim diyorum.”

“Bu bilgiyi doğrudan vermeden önce“ bilgi aracı ”olan“ organları ”mükemmelleştirme eğiliminde olan olumsuz bir eğitim diyorum; ve bu, duyuların doğru bir şekilde kullanılmasıyla 'akıl' yolunu hazırlamaya çalışır. Olumsuz bir eğitim, bir boşta kalma süresi anlamına gelmez; ne münasebet. Erdem vermez, kötülükten korur; hakikat istemez, hatadan korur. Çocuğu gerçeğe götürecek yolu seçmesi için elden çıkar ”.

Bu nedenle, Rousseau'ya negatif eğitim, eğitim eksikliği anlamına gelmez. Ondan uzak. Olumsuz eğitim, çocuğa dayatılan geleneksel ve yapay eğitim sisteminden tam olarak ayrılma anlamına gelir.

Olumlu eğitimde çocuğun zihni bir yetişkinin fikirlerini almaya hazır olmadan önce bazı yetişkin düşünce ve düşüncelerini benimsemek zorunda kaldı. Bu olumlu eğitim doğada son derece yapaydı. Çocuğun doğal isteklerinin ve eğilimlerinin erken ölümüne yol açtı.

Rousseau, bu tür yapay eğitimi reddetti ve doğal olarak kabul edilen olumsuz eğitimin tanıtımını savundu. Rousseau’ya göre, olumsuz eğitim biçiminde fiziksel dünya ile temas ilk adım.

Çocuğa, doğal eğilimlerini ve yeteneklerini ifade etmesi için her fırsat tanınmalıdır. Olumsuz eğitim, çocuğun kalbini hazır ve soyut gerçeklerle doldurmadığını gösterir. Soyutlama çocukluğa yabancı. Olumsuz eğitim, yanlışların ve kötülüklerin önlenmesidir. Çocuğun zihinsel güçlerini ve ekipmanlarını keskinleştiriyor. Böylece çocuk, yetişkin hayatının esaretinden kurtarılır.

Rousseau, Comenius'un ve ardından Pestalozzi'nin yaptığı gibi çocuğun duyularının eğitimi konusunda stres verdi. Duyular aklın geçitleridir. Çocuk kendi içsel güçlerini ve yeteneklerini anlamalıdır. Çocuğun doğuştan gelen potansiyellerinin gelişimi için ilk elden yaşam deneyimi ve olağanüstü doğa ile ilk elden temas esastır.

Güçleri, doğanın ve yaşam deneyimlerinin doğrudan temasıyla tam ifade etmelidir. Rousseau çocuk merkezli eğitimi savundu. Paedocentricism olarak bilinen hareketin öncüsü olarak kabul edilir. Çocuğun ilk kez özgür ve kendiliğinden gelişmesini savundu. Eğitim, bazı dışa yerleştirmelerle sınırlandırılamaz ve sınırlandırılmamalıdır. Sadece tecrübe ile gelir. İçten sürekli ve kendiliğinden büyümedir.

Doğal dünyada özgür yaşam tek eğitim aracıdır. Çocuk doğanın harika kitabından ders almalıdır. Doğa dünyası sınıfsız bir dünyadır. Öte yandan insan dünyası, yapay bölünmeler ve eşitsizliklerle işaretlenmiştir.

Doğal erkek ve kadınlar için doğal bir toplum için yalvardı. Eğitim sürekli kendini geliştirmektir. Büyük olasılıkları olan çocuk, eğitimde baskın faktör olmalıdır.

Deneme # Rousseau'nun Genel Eğitim Amaçları:

Geleneksel eğitim sistemi, ona geleneksel düşünme ve yapma tarzını zorlayarak çocuğun “doğasını” yeniden düzenlemeyi amaçladı. Doğal içgüdüler ve çıkarlar hiç düşünülmedi. İnsan duyularının tüm bilgilerin temeli olarak yeri yoktu.

Çocuğu yapay davranış biçimlerine dönüştürmek için çaba gösterildi. Zihin fakülteleri demeti olarak kabul edildi. Her fakülte (hafıza, muhakeme, düşünme, algı) belli bir konu öğretilerek ayrı ayrı geliştirilmiştir.

Sosyolojik açıdan çocuğun minyatür bir yetişkin olduğu kabul edildi. Bu nedenle eğitimi onun için yapıldı. Konuşması, düşünmesi ve minyatür bir yetişkin olarak davranması bekleniyordu. Rousseau, bu geleneksel eğitim kavramının tamamına karşı ayaklandı.

Eğitimin yapay bir süreç değil doğal olduğuna inanıyordu. “İçsel bir gelişme, dış güçten ziyade doğal içgüdülerden ve çıkarlardan yararlanılarak elde edilemiyor. Bu sadece bilgi edinme değil, doğal güçlerin genişlemesidir.

Yaşamın kendisidir ve gelecekteki yaşam için bir hazırlık değildir. ”Rousseau için eğitimin amacı“ bireyin tam doğal büyümesine ulaşmak ”idi. Öğretmen, insanı veya vatandaşı eğitebilir; ikisini de eğitemez. Doğal insan vatandaştan daha büyüktür. İnsan önce erkeklik, sonra vatandaşlık için eğitilmelidir. Eğitim, Rousseau'ya, öğretmenin öğrettiği rehberlikten ziyade bir rehberlik süreciydi. Öğretmenin asıl görevi, öğrencinin doğuştan gelen davranışlarından yararlanarak öğrenmek istemesini sağlamaktı.

Rousseau'nun Eğitim Metodları:

Rousseau, tüm doğal eğilimleri bastıran yapay, sempatik olmayan ve psikolojik olmayan eğitim yöntemlerini kesin olarak kınadı. Rousseau'nun çocuklar için derin bir sempatisi vardı ve onlara öğretmek için basit ve doğrudan yöntemler savundu.

“Nesne öğretimi” konusuna özel önem verdi. “Duyuların daima rehber olmasına izin verin, ders kitapları olmasın, dünyadan ve gerçeklerden başka talimatlar olmasın. Okuyan çocuk düşünmez - sadece okur; talimat almıyor, kelimeleri öğreniyor. ”

Rousseau'nun önerdiği tek ders kitabı doğanın harika kitabıydı. Tüm konuların evde başlayacağını söyledi. Sadece bunun anlaşılması gereken girişimlerin yapılması gerektiğini söyledi. Sadece ustalaşılabilecek olanlara öğretilmelidir. Rousseau'nun tüm bu ilkeleri, modern eğitimde giderek daha fazla tanınmaktadır.

Rousseau, eğitimde sözelliğe itiraz etti. Rousseau'ya göre sözler ezberleniyordu ama anlaşılmıyordu. Çocuk, sözlü dersle değil, tecrübeyle öğretilmesi gerektiğine inanıyordu. Bellek ve sebep birlikte gelişir. İlki ikincisine bağlı. Oyun yolu yöntemini savunan Rousseau'ydu. Onun fikri “Doğa” dan başka ustalara ve somut nesnelerden başka modellere sahip değildi.

Soyutlama, çocuğun düşüncesinin tam tersidir. Dolayısıyla somutlaştırma uygun öğretim yöntemidir. Ders anlatımı, genç çocuğa öğretmenin en bilimsel ve psikolojik olmayan yöntemidir. Rousseau, Sezgisel ilke üzerinde stres koydu. Çocuk yavaş yavaş kendini keşfedecek.

Deneme # Kadınların Eğitimi:

Sonunda, “Emile” adlı kitabının beşinci bölümünde Rousseau, eğitimsel romantizm kahramanının, paragonuyla evlenmeye layık olan Sophy ile evlenmesini istiyor. Rousseau'nun önceki yazılarından kadınlara erkeklerden daha yüksek bir yer verdiğini öğrendik.

Kadınların erkeklerin yapımcısı olduğunu ileri sürdü. “Ahlakımızın iffetli koruyucuları ve barışımızın tatlı güvenliği” idiler. Erkekleri yönetmek için doğdular. Ancak, talihsiz kadın deneyimleriyle görüşlerini değiştirdi. Erkeklerin ve kadınların, karakter ve mizaçta aynı şekilde oluşturulmaması gerektiğine inanmaları için geldi. Bu nedenle aynı eğitime sahip olmamalılar. Ona göre, kadınlar kendi bireylerine sahip olmamalıdır. Sadece insanın doğasına bağlı olarak görülmelidir. “Bir kadının bütün eğitimi, erkeğe göre olmalı, çünkü kadın erkeğe memnun etmek için yapılır” diyor. Kısıtlanması ve öğretilebilirliği öğretilmesi gerekiyor.

Yumuşak ve tatlı olmalı ve acı çekmeyi ve kocasının yanlışlarını şikayet etmeden taşımayı öğrenmelidir. Kadınlara dikiş, nakış ve dantel işi öğretilmelidir. Ayrıca şarkı söylemeyi, dans etmeyi ve başarıları öğretmeliler. Etik ve din öğretilmelidir, ancak felsefe, bilim veya sanat yok. Rousseau, kızlara çok basit olması gereken din öğretilmesini istedi. Kızlara itaatkar ve çalışkan olmaları öğretilmelidir. Rousseau, kadınları zihinsel olarak erkeklerden daha aşağı ve soyut akıl yürütme yeteneğinden yoksun görüyordu.

İstediği tüm çalışmaları pratik olmalı. Entelektüel çıkarlar, onun doğasını mahvettiğine inanıyordu. Kadınların eğitimi konusunda Rousseau muhafazakar ve geleneksel görünüyor. Bu bakımdan ilerici bir bakış açısı göstermiyor.

Rousseau'nun Müfredatla İlgili Görüşleri:

Gelişiminin farklı aşamalarında Emile'ye öğretilmesi gereken konuları, bebeklik, çocukluk, erkeklik ve erkeklik gibi uzun bir süre tartıştık. Bebeklik döneminde Emile normal konulara sahip olmayacak, çünkü çocukluk gereksinimlerini karşılamayanlar.

Çocuklar yetişkinlerin öğrenebilecekleri şeyleri öğrenemezler. Görme, düşünme ve hissetme şekilleri yetişkinlerinkinden farklıdır. Dolayısıyla bu aşamada Emile'nin eğitimi tamamen olumsuz olacak. Çocuğun fiziksel gelişiminin, duyularının doğru bir şekilde kullanılmasının ve doğal alışkanlıkların geliştirilmesinin zamanıdır.

İkinci aşamada Emile'nin eğitimi tamamen olumsuz olmaktır. Onun için sözlü ders olmayacak. Kendi deneyimleriyle öğrenmektir. Hiçbir kitap kullanılmamalıdır. Bu aşamada, akıl yürütmenin gerektirdiği ve “çocukluğun aklın uykusu” olduğu gerekçesiyle ahlaki eğitim yeri yoktur.

Bu aşamada eğitim temel olarak duyuların eğitimini içerir, çünkü bunlar zekanın geçitleridir. Ancak bu aşamada hiçbir entelektüel eğitim verilmemelidir. Bir miktar ahlaki eğitim örnek olarak verilebilir.

Bedensel organları ve duyuları eğitimli olan Emile, şimdiden önceden çocukluk döneminde bilgi almaya hazır. Bu bir entelektüel eğitim dönemidir. Buna göre; fiziksel bilimler, dil, matematik, el işi, ticaret, sosyal ilişkiler, müzik ve resim dersleri verilecek. Merak veya ilgi, bu eğitim döneminde tek rehberdir.

Dolayısıyla, müfredat bu aşamada merak ve faydalı faaliyetler etrafında inşa edilmelidir. Bu aşamada bile kitap bilgisi verilmeyecek. Çocuk kendi çabasıyla ve doğa ile temasa geçerek öğrenir. Rousseau'nun bu aşamada Emile'ye önerdiği tek kitap “Robinson Crusoe” - doğaya göre bir yaşam çalışması. Manuel ve endüstriyel sanatlar da müfredata dahil edilmelidir.

Ergen döneminin başlamasıyla birlikte Emile'nin ahlaki ve dini eğitimi başlar. İyilik, nezaket, hizmet ve sempati gibi ahlaki özellikler şimdi geliştirilmelidir. Rousseau’nun ahlak eğitimi hakkında değil, etkinlikler ve meslekler yoluyla verileceğini söylüyor.

Ahlaki eğitimin yanı sıra bu aşamadaki müfredat tarih, dini eğitim, estetik, fiziksel kültür, cinsiyet eğitimi vb. İçermelidir. Emile'nin eğitimi şimdi pozitif olmalı ve olumsuz olmamalıdır. Şimdi gençlik, başkalarıyla birlikte yaşam için eğitilmeli ve sosyal ilişkilerde eğitilmeli.

Şimdi kalbin eğitimi dikkat çekmeli. Cinsiyet dürtüsünün ortaya çıkması nedeniyle bu aşamada ergenin tutkuların kontrolünü öğrenmesi gerekir.

Deneme # Rousseau bir İdealist miydi?

1. Felsefi açıdan Rousseau şüphesiz ki idealist olarak kabul edilir. Natüralizm ile RR Rusk, bilimsel natüralizmi vurgulamaktadır. Gerçekliğin, maddede ya da fikirde olmadığı anlamına gelir. Rousseau hiçbir şekilde materyalist değildi. O günlerde hüküm süren yaşam koşullarına düşmandı.

Siyaset, toplum, din ve eğitimde mutlakiyetçiliğe karşı öldü. Hayatı boyunca kendini adadığı yüce fikirlerle doluydu. İdeal bir toplum için savundu. İnsan ve doğa arasında bir uyum kurmak istedi. Dolayısıyla bir materyalist değildi. Dışarıda bir idealistti.

2. Rousseau, doğa anlayışında asla doğayı ölü bir malzeme kütlesi olarak görmedi. Doğada bir yaşam gücü buldu. “Her şey doğanın elinden geldiği için iyidir; her şey insan elinden geldiği için kötü. ”Rousseau doğaüstü varlıklara inanıyordu. Doğayı insanla Tanrı arasında bir bağlantı olarak görüyordu.

Doğa aşkın bir karaktere sahipti. Arkasında bir ruhu vardı. Tanrı hem insanı hem de doğayı yarattı. İnsan yapımı toplum, insanın elinde acı çekmeye mecburdur. Ancak doğa, kötülükten ve yolsuzluktan arındırılmış durumda. Doğayı dinlemek, Tanrı'yı ​​dinlemek demektir. Rousseau ruhu inanıyordu - Sonsuz ve Mutlak. Kalbinin özünde bir Mutlakçıydı.

3. Zihinsel makyajından, onun idealist olduğunu düşünebiliriz. Dışarıdan içe dönük bir dışarıdaydı. Giriş, öznelcilikten bir adım öndedir. Bir içe dönük, kendisini yaşamın maddi koşullarına ayarlayamayan aşırı öznel bir kişiliktir. Zihinsel olarak dış dünyayı ideal zihinsel dünyasına dönüştürmeye çalışıyor. Kendi yolunda düşünüyor ve hissediyor. Such an individual cannot but be an idealist.

4. From ethical point of view Rousseau is also regarded as an idealist. His ethical philosophy is contrary to hedonism. An hedonist always seeks pleasure. Hedonism is based on the pleasure-principle. The chief idea behind hedonism is self-preservation. This idea of hedonism is the keynote of naturalism. Rousseau's ethical outlook is far from hedonism.

Hence he was not a naturalist but an idealist. Rousseau believed that the further we are from pleasure, the more we are nearer to the domain of real happiness. This supreme happiness comes from the hands of nature and first-hand contact with her.

5. From his idea of discipline by natural consequences it may appear to us that Rousseau was a naturalist. The main idea behind the concept of discipline by natural consequences is that an individual is free to control his act according to the consequences of his action. Individual experience is his guiding torch.

Hence it is natural to conclude that Rousseau was a naturalist. But there is the other side of the picture. We find that up to a certain stage Rousseau pleaded “free discipline” or discipline by natural consequences. He believed that after that stage some spiritual guide is necessary. Rousseau thus had faith in spirit and this has made him an idealist and not a hedonist.

6. Philosophically, Rousseau was greatly influenced by the Roman Stoics headed by Seneca (4 BC-65 AD). It is evident in the life and teachings of Rousseau. In the field of moral conduct the Stoics advocated the voice of conscience for the conduct of human beings. The Stoics had no faith in man-made rules, laws and regulations. Voice of conscience is the voice of God. Hence Rousseau was surely an idealist.

7. Rousseau was interested in the relation between mind and matter. All material objects are in motion. Rousseau conceived of a “Divine will” — meaning supernatural power. The whole universe is in motion. There is some supernatural force behind this motion of material objects. From all these points of view we are bound to conclude that Rousseau was an idealist.

Essay # Was Rousseau a Naturalist?

1. From the philosophical point of view Rousseau was no doubt an idealist. Philosophy and education are interrelated. Hence Rusk regards Rousseau as an idealist. But P. Monroe regards him as a naturalist. If Rousseau is regarded as a naturalist from educational point of view, he was definitely a biological naturalist. An individual is full of immense possibilities. He must develop himself according to his own nature.

The child should be regarded as a child and not as an adult in miniature. Spontaneous and natural self-development in terms of the child's nature is the keystone of Rousseau's educational philosophy. He was an upholder of education according to nature. The individual is the center of abundant vitality. The child is full of immense possibilities. Education is a natural process of growth which takes place through complete living. Education as conceived by Rousseau is definitely naturalistic.

2. From the point of view of means and methods of education Rousseau was naturalist. He was against the artificial means of education. He was dead against abstract ideas and imposition of abstraction in the premature mind of a child. Abstraction is foreign to childhood. According to Rousseau, nature is the best book. Direct contact with nature and active participation in the natural phenomena help the child for this development.

3. Rousseau's conception of curriculum and textbooks was naturalistic. Only textbook which Rousseau pleaded for the child was “Robinson Crusoe”. Nature herself should be the teacher of the child. Rousseau pleaded activity-based curriculum. Rousseau was thus a naturalist from the point of view of means of education.

4. Rousseau's only method was the play-way method. It is a method of sell-activity colored by joy, freedom, spontaneity and self-expression. Learning through activity is the only method advocated by Rousseau. Hence he is rightly regarded as a naturalist.

We conclude:

Philosophically Rousseau was an idealist, educationally he was a naturalist. From the point of view of aim, means and methods of education Rousseau was undoubtedly a naturalist. He turned back to nature inasmuch as in his days the whole man-made society was corrupt. Rousseau wanted to regenerate the then corrupt and vicious society. He intended to establish an ideal society by natural means. So, essentially, Rousseau was an idealist but educationally he was a naturalist.

Essay # Criticism of Rousseau's Educational Ideas and Practices:

Graves has severely criticised the educational ideas and practices of Rousseau. Rousseau's ideas, according to him, are full of contradictions and inconsistencies. Rousseau himself said: “I rather to be a man of paradox than prejudices.” The education advocated by Rousseau was anti-social. His scheme of education condemned social and cultural heritage.

The society is subordinated to the individual who is supreme. Social environment is neglected. Rousseau's view of democracy is wrong in the present world. The individuals exist for the society; the society does not exist for the individuals. This is the present view of democracy. Rousseau held just the opposite view, hence he was erroneous. Rousseau vehemently opposed women's education — “A woman of culture is to be avoided like a pestilence.” Rousseau was a theorist and not a practical educationist. Rousseau had great ideas but he had no ability to implement them.

Essay # Rousseau's Influence and Contribution:

Rousseau's contribution to the subsequent developments in the field of education is far- reaching. The subsequent educational theories and practices were immensely influenced by his lofty ideas. His views have been accepted by modern educators in spite of the fact that there were inconsistencies and contradictions in Rousseau.

Introduction of child-centric education has been accepted by almost all the modern educators who are indebted to him in one way or the other.

Bütün modern eğitim yöntemleri de ondan kaynaklanmıştır. Paedocentricism, tüm modern eğitim yöntemleri için merkezi bir faktördür. Çocuk eğitim kurumlarının merkezidir. Bu nedenle çocuğun doğası eğitimci tarafından bilinmelidir. “Çocuğunuza yaşına göre davranın” - Rousseau'nun en pratik önerisi budur.

Rousseau, çocuğu toplumun geleneklerinden ve orta çağdaki kısıtlamalardan kurtardı. Çocuğa hak ettiği yeri veren ilk kişi oydu. Böylece, eğitimde psikolojik eğilim Rousseau tarafından tanıtıldı. Pestalozzi (1746-1827) bu bakımdan davasını takip etti.

Rousseau teorisi onun tarafından uygulamaya kondu ve eğitim sürecinde temel bir faktör olarak kabul edildi. Çocuk aktivitesinin önemini kabul etti. Formal disiplin teorisi tamamen atıldı. Fakülte teorisi bilimsel olmayan ve psikolojik olmayan olarak terk edildi.

Rousseau’dan bu yana çocuk psikolojisinin sistematik bir teorisi gelişmeye başladı. John Adams’a göre, eğitim psikolojiyi ele geçirdi. Modern psikoloji çocuğun doğası ve gelişim süreci ile ilgilenir. Pestalozzi, “Eğitimi psikolojikleştirmek istiyorum” dedi.

Sözlü ve kitap öğrenmeye karşı Rousseau, somut nesnelerin değerini vurguladı. “Yaparak öğrenmek” onun (Gandhiji'nin olduğu gibi) büyük bir ilkesiydi ve müfredata doğal ortamdaki deneyimlerle öğrenilebilecek konuları dahil etti.

Rousseau, Sezgisel yöntemi öngördü. Fen öğretimi yöntemini yazan Rousseau, “Sorunları kendisinin önüne koy (çocuk) ve kendi kendine çözmesine izin ver. Hiçbir şey bilmesin çünkü ona söyledin ama kendini öğrenmişti. Ona bilim öğretilmesin, keşfetmesine izin verin. ”Bu daha sonra Sezgisel yöntem olarak bilinir hale geldi.

Rousseau'nun en büyük katkısı, eğitimin bireyi toplumda yaşamaya hazırlaması gerektiği konusundaki vurgusuydu. Böylece modern eğitimde sosyolojik eğilimin temelini attı. Bireyciliğinde yeni bir tür sosyal eğitim fikrini vurguladı.

Rousseau'nun olağanüstü doğaya yaptığı vurgu, eğitimdeki bilimsel eğilime yol açtı. Doğa ile ilgili görüşleri birçok bilim insanını cezbetti. 19. yüzyıl fiziksel ve biyolojik dünyalardaki çeşitli gelişmelere tanık oldu. Bu, Herbert Spencer (1820-1903) ve TH Huxley (1825-1895) 'in baş temsilcileri olduğu eğitimde bilimsel eğilime ve materyalist doğallığa neden oldu.

Bazı eğitimciler, Rousseau tarafından öne sürülen bireysellik doktrini tarafından büyük ölçüde etkilendi. Yapay ve baskıcı bir toplumun rakibi idi. Yeni bir yaşam ideali geliştirdi ve toplumda yeni bir ruh besledi. Bireyin bireyselliğini vurguladı. Bu eğitimde demokratik hareketle sonuçlandı. Demokraside, bireysel değer büyük bir şerefli ve değerlidir.

Tüm bireyler, kendi kendilerini geliştirmeleri için eşit fırsatlara sahip olmalıdır. Rousseau'nun devrimci öğretilerinin sonucuydu. Harika bir devrimciydi. Çağındaki toplumsal eşitsizliklere karşı isyan etti.

Rousseau, reform değil, eğitim alanında devrim istedi. Çok sayıda eğitimciyi etkiledi. Öğretilerinde 19. ve 20. yüzyılın eğitimsel gelişmeleri bulunur. Ana fikri - doğaya göre eğitim - evrensel olarak kabul edildi. Eskiyi kınadı ve yenisini gösterdi.

Bu, teorilerini pratik işleme indirgeyen geleceğin tüm eğitim reformcularına ilham kaynağı oldu. Ross'un ifadesiyle özetlenebilir: “O, ormanın içinden geçen izleri takip eden birçok kişinin öncüsü idi, şimdiye kadar ortak seyahatin geniş karayolu haline geldiler.” Rousseau'nun başlattığı eğitici ferment henüz ölmedi.