Sanayileşmenin Önderliğinde Kalkınma ve İstihdam Stratejisi

Sanayileşmenin Önderliğinde Kalkınma ve İstihdam Stratejisi!

Batıdaki gelişmiş ülkelerin büyüme deneyimlerinden etkilenen birkaç gelişmekte olan ülke, modern sanayi sektöründeki üretken istihdamdaki artı emeğin emilimi için sanayileşmenin önündeki kalkınma stratejisini benimsemiştir. Bu yaklaşımın temel bir özelliği, içinde yatırım veya sermaye oluşumunu hızlandırarak daha yüksek bir endüstriyel büyüme oranı sağlayarak daha fazla istihdam fırsatı yaratmaya çalışmasıdır.

Ayrıca bu yaklaşım emek ve sermayeyi tamamlayıcı girdiler olarak görür. Gelişmekte olan ülkelerde, sermaye ve modem endüstrileri stoğu, nüfus artışına ayak uyduracak kadar hızlı bir şekilde artmıyor.

Sonuç olarak, mevcut işgücünün tamamı üretken istihdamda emilemez, çünkü onları istihdam etmek için yeterli sermaye mevcut değildir. Dolayısıyla, bu yaklaşım, gelişmekte olan ülkelerde işsizlik ve işsizliğin varlığını, işgücünün büyüklüğüne göre sermaye eksikliğine bağlamaktadır.

Bu yaklaşıma çeşitli büyüme modelleri ve gelişme stratejileri gelir; bunların hepsi, bazı yönlerden farklı olsalar da, istihdam olanaklarının yaratılması için sermaye birikiminin önemi üzerinde durur. Büyüme öncülüğünde bu kategoriye giren istihdama yaklaşım modellerinden bazılarını aşağıda açıklayacağız.

(a) Sanayileşmeye Yönelik Strateji: Harrod-Domar Modeli:

Harrod-Domar modeline göre, üretim artış oranı, toplam yatırımın milli gelire oranının, sermaye-çıktı oranına bölünmesi, yani

G = I / v

Nerede

G = çıktının büyüme oranı,

I = yatırım oranı (milli gelirin oranı olarak tanımlanır),

v = sermaye-çıktı oranı.

Harrod-Domar modeli, sermaye stoğunda sabit bir artış olmaya devam etmesi için sermaye-çıktı ve sermaye-emek oranlarının hem çıktıda hem de istihdamda artış anlamına geleceğini varsayar. Bu nedenle, Harrod-Domar modeli hem üretimin hem de istihdamın büyüme oranının sermaye stoğunun büyümesi tarafından belirlendiğini öne sürüyor.

Dolayısıyla, bu modele göre, işsizlik sorununun çözümü yatırım veya sermaye birikimi oranında yeterli bir artışta yatmaktadır. Sabit bir sermaye-çıktı oranının varsayılması Harrod-Domar Model, daha yüksek bir çıktı ve istihdam artışı elde etmek için stres ya da sermaye oluşumu ya da yatırımı yatar. Ancak bu model, sanayide sermaye oluşumu ile tarım arasında bir ayrım yapmamaktadır.

(b) Sanayileşmenin Önderliğinde Kalkınma Stratejisi: Lewis Modeli:

Fazla emeğe sahip dualist bir ekonomi için büyüme modellerinde, Lewis ve Fei-Ranis sermayeyi modem sanayi sektöründeki istihdamın artması için çok önemli bir faktör olarak görüyor. Modelleri, istihdamın artış hızının, sermaye birikimi ve ekonomik büyüme oranına bağlı olduğunu öne sürerken, daha az gelişmiş bir ekonominin iki sektörü arasında ayrım çizmeleri anlamında Harrod-Domar modelinden farklıdır:

(1) Fazla emek, düşük verimlilik ve serbest meslek ile karakterize edilen geçimlik tarım sektörü; ve

(2) Ücretli istihdam ve yüksek verimlilik ile karakterize edilen modern sanayi sektörü.

Bu büyüme modelleri, artı-emeğin geçimlik tarım sektöründen modern sanayi sektörüne transferini vurgulamaktadır. Ve bu işgücü transferi ve modern sanayi sektöründeki istihdam olanaklarının artması, sermaye birikimi ile belirlenir. Dolayısıyla, modern sanayi sektöründeki sermaye birikimi ve ekonomik büyüme birkaç yıl içinde artar; bütün gizlenmiş işsiz emeği tarımdan çekecekti.

Bu Lewis sanayileşme modelinde, tarımın kendisini içsel olarak endüstriyel büyüme gereksinimlerine uyarlayacağı varsayılmıştır. Sınırsız emek arzının belirli bir ücret oranında kabul edilmesi, tarımın içsel olarak uyarlanacağı ve tarımsal üretimi azaltmadan sanayi büyümesi için emeğin serbest bırakılacağı anlamına geliyordu.

Lewis, emeğin tarımsal verimliliğinden emeğin çekilmesi üzerine düşerse, tarımsal üretimin, özellikle de gıda fiyatlarının yükselmesine neden olacağını anladı. Gıda fiyatlarındaki artış, sanayi sektöründeki işgücü maaş oranlarındaki artışa neden olacaktır. Ücretlerdeki artış, sanayi sektöründeki karları azaltacak ve daha fazla endüstriyel büyümenin durmasına yol açacaktır.

(c) Ağır Sanayi Stratejisi ve Mahalanobis Büyüme Modeli:

Hindistan'ın İkinci ve Üçüncü Planlarında kabul edilen kalkınma stratejisinin temelini oluşturan bu büyüme modeli, istihdamın artış oranını belirlemek için sermaye birikimi oranına da büyük bir vurgu yaptı. Mahalanobis'e göre, emek işsizliği, sermaye stoğunun olmamasından kaynaklanıyor. Üretken işlerde bir kişiyi istihdam etmek için, yeterli sermaye ile donatılması gerekir.

Bu nedenle, daha verimli üretken istihdam olanakları yaratmak için daha fazla sermaye biriktirilmelidir. Kapalı bir ekonomiye bakıldığında, ona göre sermaye oluşumu oranı, ekonominin sermaye malları üretme kapasitesine bağlıdır. Bu önermeyle, yüksek bir ekonomik büyüme ve istihdam oranı elde etmek için bir planın geliştirme stratejisinde sermaye malları üreten temel ağır sanayilere yüksek öncelik vermenin gerekli olduğunu gösterdi.

Mahalanobis'in görüşüne göre, yalnızca hızlı ekonomik büyüme hedefini değil aynı zamanda üretken istihdam için genişleme fırsatlarını elde etmek için temel ağır sanayilere nispeten daha fazla kaynak tahsis etmenin gerekli olduğunu belirtmekte fayda var. Bununla, çelik, makine, gübreler gibi temel mal stoğu işsizliği ortadan kaldırmak için yeterince artırılmalıdır.

Mahalanobis'in daha sonra, temel ağır sanayilerin, istihdamın uzun vadeli büyümesini belirlemek için önemli olmasına rağmen, yeterli istihdam olanakları yaratmayacaklarını fark ettikleri not edilebilir. Kısa vadede yeterli istihdam olanakları yaratma ihtiyacına yanıt olarak, iki sektörlü modelini dört sektöre genişletti; temel ağır sanayi sektörünü sağlam tuttu, tüketim ürünleri sektörünü üç alt sektöre böldü:

(1) Fabrika işletmeleri sektörü,

(2) Hanehalkı ve küçük ölçekli sektör, ve

(3) Hizmetler sektörü.

Dört sektörlü modelinde emek yoğun olmasının iyi istihdam olanakları yaratması beklenen hanehalkı ve küçük ölçekli sektördü. Bununla birlikte, dört sektörlü modeli, temel ağır sektörler üzerindeki vurguyu sürdürdüğü için iki sektörlü modelinde önemli bir değişikliği temsil etmedi.

Dahası, hanehalkı ve küçük ölçekli endüstriler için yeterli kaynak sağlanmadığından ve verimliliklerini büyük ölçekli endüstrilerle başarılı bir şekilde rekabet edebilmeleri için arttırma çabaları olmadığından, üretim ve istihdamda düşük bir büyüme oranı kaydedildi.

Sanayileşmeye Yönelik Kalkınma ve İstihdam Stratejisinin Kritik Bir Değerlendirmesi:

Sanayileşmenin önderliğindeki kalkınma stratejisi, istihdamın yaratılması için sermaye mallarının önemine vurgu yapıyor. Araçlar, aletler, makineler ve ekipmanlar gibi bazı sermaye malları olmadan, hem büyük hem de küçük ölçekli endüstrilerde verimli istihdam yaratmak zordur.

Aynı şekilde, sulama tesisleri, gübreler, vs. gibi sermaye girdileri, tarımda emeğin verimli bir şekilde emilmesi için önemli bir rol oynamaktadır. Her şeyden önce, çelik, enerji, çimento ve ulaşım tesisleri gibi altyapı kıtlığı, hem sanayi hem de tarımdaki üretim ve istihdamın artması için önemli bir darboğaz görevi görüyor. Bu nedenle, arzlarındaki genişleme ekonomide verim ve istihdam artışını teşvik edecektir.

Bununla birlikte, sanayileşmenin önderlik ettiği kalkınma stratejisi, ücret-mal kısıtlamasının istihdam olanakları yaratmadaki önemini yeterince anlamadı. Dolayısıyla, yalnızca sabit sermaye mallarının gerekli olduğu düşünüldüğünde Vakil ve Brahmananda, ücretli malların istihdam olanaklarının genişletilmesi için önemini vurgulayarak değerli bir katkı yaptı.

Ancak, yalnızca ücret malları arzındaki artışın, istihdamın yaratılması için hem gerekli hem de yeterli bir koşul olduğu iddiası oldukça gerçekçi görünmemektedir. Sermaye mallarını ücret mallarına karşı düşünmek doğru bir yaklaşım değildir. Aslında, işsizlik sorununu çözmek için her ikisinin de arzındaki artışa ihtiyaç var.

Ücretli malların mevcudiyeti, ücretsiz istihdamın yaratılmasında bir kısıtlama işlevi görmektedir, çünkü bunlar olmadan yeni istihdam edilen kişilerin ücret mallarına olan talebi karşılanmamaktadır. Ancak, üretken istihdam için fırsatlar, ilk etapta ya endüstride ya da tarımda yaratılacaksa, emek için bazı sermaye malları sağlanmalıdır.

Modern sanayi sektörünün büyümesinin, sadece açık işsizleri değil, aynı zamanda gizlenmiş işsizleri tarımdan çekmesi beklendiğini de belirtmekte fayda var. Ancak, asıl deneyim, endüstriyel büyüme yoluyla yeterli istihdam olanakları yaratma umuduna inanmaktadır.

Örneğin, Hindistan'da sanayi sektörü tarafından kırk yıl boyunca (1956-96) elde edilen yıllık ortalama yüzde 6'lık bir büyüme ve net sermaye oluşumu oranında (1950'de yüzde 5, 5'ten) çok yüksek bir artış 1995-96 yıllarındaki milli gelirin yüzde 51 ila 25'i) Hindistan'da işsizlik ve işsizlik sorununu çözemedi. Bu nedenle, çıktılarında yüksek oranda artış olsa bile, modern sanayi sektörünün büyümesiyle doğrudan istihdam olanaklarının yaratılamadığı açıktır.

Mahalanobis ve Lewis modellerine dayanan sanayileşmenin önderlik ettiği strateji, tarımsal üretimin büyümesinin önemini vurguladı. Pazarlanabilir tarımsal üretim fazlası, özellikle de gıda artışı olmadan, sanayi sektöründeki sürdürülebilir büyüme sağlanamamıştır.

Uzun zamandır devam eden Sovyet Rusya'da, gerekli gıda fazlası çiftçilerden zorla toplama yoluyla temin edildi. Hindistan gibi demokratik ülkelerde zorla toplama yasaklandı. Hindistan'da İkinci Beş Yıllık Plan'da tarımın ihmal edilmesi altmışlı yılların başlarında gıda kıtlığına yol açtı. Bu, ekonomideki sadece enflasyona neden olmakla kalmadı, aynı zamanda büyüyen nüfusumuzu beslemek için ABD'den tahıllar ithal etmek zorunda kaldık.

Sanayileşme yoluyla istihdam yaratma stratejilerinin ciddi bir sakıncası, tarımda üretken emeği emici olma olanaklarını göz ardı etmeleridir. Bu stratejiler tarımı yalnızca genişleyen endüstrilere işgücü arzı kaynağı olarak görüyordu.

Bir emek-artı-ikili ekonomisinin Lewis ve Fei-Ranis'in büyüme modellerinde ve ayrıca Mahalanobis'in ağır sanayi gelişim stratejisinde, hem artı-emek hem de dualizm, emeği tarımdan modern sanayiye kaydırarak ortadan kaldırılmaya çalışıldı. sektörü.

Ancak, uygun tarım politikalarının benimsenmesi şartıyla, Hindistan tarımındaki emeği emmek için geniş bir alan var. Hindistan, hektar başına Japonya gibi diğer ülkelere göre çok daha az emek kullanıyor. Kırpma yoğunluğunu ve sulama tesislerini artırarak ve yeni yüksek verimli teknolojinin benimsenmesiyle, üretiminin hızlı bir şekilde artması ile Hint tarımında iyi miktarda emek üretilebilir. Pervasız mekanizasyon, yani, traktörler, biçerdöverler gibi işgücüyle yer değiştiren tarım makinelerinin kullanılması, tarımda daha fazla istihdam imkanı yaratılması durumunda önlenmelidir.

Son olarak, yukarıda açıklanan büyüme stratejilerinin çoğu, istihdam yaratma amaçlı sınaî büyümeye odaklanmış ve istihdam fırsatlarının genişlemesini teşvik etmek için özellikle tarımda kurumsal reformların önemini göz ardı etmiştir.

Arazilerin yeniden dağıtılması ve kiracılık sistemindeki değişiklikler gibi tarımdaki toprak reformları, topraksız işçiler, küçük ve marjinal fanatikler ve hissedarlar için istihdam olanaklarının arttırılmasında önemli bir rol oynayabilir.

Hindistan'da toprak mülkiyeti alanında büyük eşitsizlikler bulunmaktadır; bunun sonucunda, çok sayıda kırsal hanenin yeterli istihdam ve gelir sağlamak için yeterli ya da hiç toprağının bulunmamasına karşın, bazı ailelerin bu kadar büyük bir alana sahip olmaları verimli bir şekilde başaramadıklarını.

Sonuç olarak, arazinin yetersiz kullanımı ve sulama potansiyeli var. Ayrıca, genel olarak hektar başına istihdam ve kırpma yoğunluğunun küçük çiftliklerdeki büyük çiftliklere göre daha yüksek olduğuna inanılmaktadır. Bu, arazilerin mülkiyeti üzerine tavanın dayatılması ve etkili bir şekilde uygulanması yoluyla arazinin yeniden dağıtılmasının tarımda istihdam olanaklarının artmasına neden olacağı anlamına gelebilir.

Özetle, tarım, teknolojik ve kurumsal değişiklikleri içeren gelişimi için uygun bir strateji sağlayarak muazzam istihdam potansiyeli barındırmaktadır. Bununla birlikte, bu, sanayileşmenin önderlik ettiği kalkınma stratejilerinin temelini görmezden geldi.