Keynes'in Faiz Oranı Teorisi (Beş Özellik ile)

Keynes'in teorisindeki para arzındaki değişiklikler, doğrudan Para Miktarı Teorisindeki gibi değil, faiz oranındaki değişiklikler yoluyla tüm diğer değişkenleri etkiler. Keynes’e göre faiz oranı, para piyasasında para talebi ve arz tarafından belirlenen likidite ile ayrılmanın ödülü olan tamamen parasal bir fenomen.

Bu, faiz oranının, emtia piyasasında, ikisini eşitleyecek düzeyde tasarruf ve yatırımla belirlenen gerçek bir fenomen haline getirildiği klasik teori ile keskin bir tezat oluşturuyor. Aynı zamanda, para stoğundaki istifleme veya istifleme ve özerk değişiklikler olgusunu dikkate almak için faiz oranının tasarruf-yatırım teorisinin bir reformu olan borç verilebilir fonlar teorisinin aksinedir. Keynes'in teorisini anlamak için, para piyasası analizine gideriz.

Keynes'in para talebine ilişkin teorisini ya da aynı şey olan halkın likidite tercihi teorisini zaten araştırdık.

Sadece para talebinin denklemini hatırlıyoruz:

M d = L (Y) + L2 (r). (11.3)

Diğer ekonomistler gibi, Keynes de parasal otorite tarafından dışsal olarak verilecek para arzını üstlendi.

M = M (13, 1)

Para piyasası = =

L1 (Y) L2 (r) = M, (13.2)

Örtüden Y ve böylece L1 (Y) 'nin zaten bilindiğini varsayarak, yukarıdaki denklemin ilgi oranının r dengesi değerini vereceğini savundu. Yani, para piyasasının dengede olması için, r'nin değerinin, halkın para otoritesi tarafından sağlanan tüm para miktarını elinde bulundurmaya istekli olduğu şekilde olması gerekir. Bu modelde daha sonra tartışacağımız ciddi bir analitik kusur var. Bundan önce, Keynes'in teorisini diyagramatik olarak inceleyelim.

Şekil 13.1'i düşünün. İçinde toplam para talebi M d = L 1 (Y) + L 2 (r) etiketli aşağıya eğimli eğri ile temsil edilir. Para talebinin, Keynes'in işlemlerini ve ihtiyati para talebini temsil eden L 1 (Y) 'nin ilk bileşeninin özerk veya r olduğu varsayılır. Bu nedenle, L1 (Y) dikey çizgisiyle gösterilmiştir. L 2 (r) Keynes'in parasal spekülatif talebini temsil ediyor.

Şeklimizde ayrıca gösterilmemiştir, çünkü Md eğrisi kendisi, L1 (Y) 'yi çıkarmak için orijin olarak L2 (Y) ile okunurken L2 (Y) ile okunduğunda L2 (r) eğrisine dönüşür. ) yatay olarak M d eğrisinden. Diğer üç dikey çizgi, her birinin özerk olarak verildiği farz edilen M1, M2'deki alternatif para kaynaklarını temsil eder.

Md eğrisi göz önüne alındığında, para arzı MO olduğunda, para piyasası sadece bir faiz oranı ile dengede olacaktır. Başka herhangi bir faiz oranında, para piyasasında dengesizlik olacak ve piyasa güçlerinin çalışması faiz oranını d'ye doğru itecektir.

Örneğin, daha düşük bir faiz oranında (örneğin), para için aşırı talep olacaktır. Keynes'in modelinin iki varlıklı dünyasında, yalnızca varlık sahiplerinin portföy seçimlerini yapabilecekleri iki varlık olarak para ve tahvillerle birlikte, bu, piyasada tahviller için fazla tahvil arzı anlamına gelecektir. (Tahvil piyasası Keynes'de açıkça değerlendirilmemektedir; Walras Yasası kullanılarak dolaylı olarak elimine edilmiştir.)

Bu nedenle tahvillerin fiyatı düşecek ve faiz oranı artacaktır. İşlem, faiz oranı yükselinceye kadar devam edecektir. Aksi takdirde bir şans rahatsızlığı faiz oranını yükseltir . Böylece, o şartlar altında r'nin sabit denge değerini temsil eder.

Ayrıca, bu r değeri tamamen parasal kuvvetler tarafından belirlenir. Dolayısıyla Keynes, r'nin tamamen parasal bir fenomen olduğu sonucuna varmıştır. Eşit derecede önemli olan, sadece r'deki değişimler, ne zaman dengesizlik varsa, para piyasası için ayarlama mekanizması olarak işlev görür. Bu, para geliri olduğu QTM modeliyle veya ayarlama değişkeni olarak görev yapan fiyat seviyesinin aksinedir.

Artık para arzındaki özerk değişikliklerin veya bunun talebinin sonuçlarını kolayca çözebiliriz. Analiz sadece karşılaştırmalı statik egzersizlerle sınırlıdır. Birincisi, para talebinin değişmeden kaldığını varsayalım. Ancak para arzı (otonom olarak) Mo'dan M'ye artırıldı.

Daha sonra, r'nin denge değeri, r'den r'ye düşecektir. M 2 'ye göre, para arzında daha fazla artış olması r'yi düşürmez, çünkü r de likidite tuzağına yakalanır. Dolayısıyla, r, faiz oranının para kullanan bir ekonomiye düşmeyeceği mutlak minimumun altındadır. 'Likidite-tuzak' hipotezine göre, halkın tahvil yerine herhangi bir miktarda para almaya razı olduğu bir miktar düşük var.

Halkın likidite tercihinde, beklentilerdeki değişiklik veya etrafındaki belirsizlik gibi birçok nedenden ötürü özerk değişiklikler olabilir. Sonuç olarak, Md eğrisi yukarı veya aşağı kayabilir. Ardından, Şekil 13.1'i kullanarak ve para arzını değiştirmeden (örneğin Mo'da), r'deki sonuçtaki artış ya da azalmalar likidite kapanını (7) dikkate alarak kolayca çözülebilir.

Keynes'in teorisinin para politikasının etkinliği üzerindeki etkileri kısaca belirtilmiştir. İki şey önemlidir: Birincisi, para talebinin faiz esnekliğidir; Diğeri ekonominin başlangıçtaki konumu. Söz konusu faiz esnekliği, Md eğrisindeki bir noktadan diğerine değişir; Keynes'in likidite kapanını tanımlayan çok düşük r değerinde (Şekil 13.1'de r) belirsiz olduğu varsayılmaktadır.

Ekonomi başlangıçta bu tuzağa düşerse, para otoritesinin para arzındaki hiçbir artış daha fazla azaltamaz. Para arzındaki artışlarla faaliyet gösteren para politikası, daha sonra r'nin azaltılmasında ve dolayısıyla I ve Y üzerinde genişleyici bir etkiye sahip olma konusunda tamamen etkisiz hale gelmektedir.

Bunun nedeni, likidite-tuzak hipotezine göre, halkın tüm ekstra para miktarlarını aynı miktarda tutmaya istekli olmasıdır. Bu, henüz hiçbir ülkede ampirik olarak tanımlanmayan aşırı bir durumdur.

Aşırı likidite tuzağının solundan daha az aşırı bir durum elde edilir. Bazı para miktarları için, talebin faiz esnekliği sınırsız olmasa da çok yüksek olabilir. Bu, belirli bir indirim elde etmek için para arzında çok büyük bir artışa ihtiyaç duyulacağı ya da aynı şey olduğu için, para miktarındaki belirli bir artış için r'deki düşüşün çok küçük olacağı anlamına gelecektir. Her iki şekilde de bakıldığında, para politikası, özellikle depresyon sırasında, r 'nin düşürülmesinde etkili değildir.

Muhtemelen, Keynes'in depresyonla mücadelede para politikasına olan inancını yitirmesine neden olan uzun vadeli r'yi düşürmek için bu para politikasının yetersizliği olmuştur. Böylece, para talebinin faiz esnekliği (QTM'de ihmal edilmiş) Keynesyen para teorisindeki kilit konular haline gelir.

Friedman gibi modem miktar teorisyenleri, rd'nin Md üzerindeki etkisine yönelik teorik durumu inkar etmemektedir. Ancak, bu etkinin ne kadar önemli olduğu veya para talebinin (esnek, yüksek veya çok düşük) faiz esnekliğinin değeri ampirik bir konudur. Ampirik olarak, bu esnekliğin ya oldukça düşük ya da istatistiksel olarak anlamsız olduğu bulunmuştur.

Şimdi Keynes'in faiz oranı teorisinin özel özelliklerini eleştirel olarak değerlendiriyoruz:

1. Keynes'in r'yi belirlemek için kullandığı para piyasası-denge dengesi denklemi L 1 (Y) L 2 (r) = M, (13.2) bu şekilde kullanılamaz, çünkü bu iki bilinmeyenli 'r ve Y'de bir denklemdir. Y değeri önceden bilinirse veya r'den bağımsız olarak bilinirse, L1 (Y), Keynes'in yaptığı gibi bilinen bir miktar olarak muamele edilebilir ve denklem L1 (Y) L2 (r) = M, (13.2) azaltılmış bilinmeyen bir r de bir denklem.

Ancak bu, Keynes'in modelinde böyle değildir; burada r, Y'nin denge seviyesini etkileyen yatırım oranını (I) etkiler. Bu nedenle, Y, yalnızca r ila L1 (Y) 'yi etkilemez, aynı zamanda r ila BEN; ikisi (r ve Y) birbirine bağımlı veya ortak olarak belirlenmiş değişkenlerdir.

Hicks’in IS-LM modelini tartışan daha sonraki bir bölümde, nasıl ortaklaşa belirlenebileceklerini göreceğiz. Öte yandan, Keynes'in çözüm prosedürü muhakemenin döngüselliğinden muzdariptir, çünkü r'nin verilmiş bir Y olduğunu ve Y'nin belirlenmesi için verilen bir r'yi ve böylece verilen bir I olduğunu belirtir.

2. L 1 (Y) ile Keynes, bir emtia piyasası değişkeni olan Y'nin para talebine etkisini kabul eder. Keynes'in ilk günlerinden beri miras aldığı Cambridge nakit bakiyeleri teorisi geleneğinde bu çok fazla. Ancak Keynes'in (garanti edilmemiş) belirli bir Y'nin para piyasası analizine ilişkin varsayımı, para piyasasında dengeyi sağlamada miktar-teori tipi para gelirinin düzeltilmesinde herhangi bir rol oynamamıştır.

Sonuç olarak, Cambridge nakit bakiyeleri teorisini veren para piyasası denge koşulu, para geliri teorisini Keynes tarafından r belirleme teorisine dönüştürdü. İlk sonuca göre Md üzerindeki herhangi bir r etkisinin tamamen ihmal edilmesiyle elde edilen son sonuç, Yd'nin Md üzerindeki etkisini kabul ederek, ancak Y'nin önceden belirlenmiş bir değerde dondurulmasıyla elde edildi (Keynes tarafından).

Analitik olarak, bu nedenle, iki teoriden her biri, hem r hem de Y'nin Md'yi etkilemesine izin verdiği ve para piyasasını temizlemeye ayarlandığı daha genel bir teori için özel bir durumdur. Cambridge teorisi (veya QTM) r ve Keynes'in teorisinin rolünü bastırır ve Y. Hicks’in IS-LM modelinin rolü her ikisine de izin verir.

3. Keynes, para ücret oranını (W) tarihsel olarak verilmiş bir veri (ve kısa dönem modeli için bir değişken değil) olarak kabul etmiş ve tüm nominal değerleri dönüştürmek için sayı veya deflatör olarak kullanmıştır (W). gerçek değerler Bu, nominal değerler ile gerçek değerler arasındaki ayrımın parasal analiz için tamamen alakasız kalmasını sağladı - QTM karşıtı bir duruş, çünkü QTM'de fiyatlar değişiyor ve bu sayede verilen para miktarının gerçek değerindeki değişiklikler en önemli rolü oynuyor. Bu durum, para piyasasındaki P (veya W) değişikliklerinin yukarı yönde bile değişebileceği yönündeki tüm düzenlemelerin kabul edilmemesiyle sonuçlandırılmıştır.

Statik bir dünyanın çerçevesinden gerçek dinamik bir dünyaya girdiğimizde, fiyat beklentileri önemli hale gelir. Günümüzde gerçek dünya enflasyonu ortak bir deneyim haline gelmiştir. Bu, enflasyonist beklentiler yaratmaktadır, yani, fiili enflasyon deneyimine dayanarak, halk gelecekte de bir miktar enflasyon bekleyecektir.

Halk, belirli bir enflasyon oranını beklediğinde, piyasa faiz oranı, enflasyonist beklentilerin olmadığı durumlarda bu oranın üzerine çıkma eğiliminde olacaktır. Bunun nedeni, enflasyonist beklentilerin varlığında hem arz eğrisi hem de krediyle ilgili talep eğrisinin yükselmesidir. Kredilerin artış eğilimi arz eğrisindeki yükseliş, borç vericilerin, herhangi bir gerçek tutarı, eskisinden daha yüksek bir oranda borç vermeye hazır olduklarını, böylece enflasyondan dolayı zarar görmeyi bekledikleri gerçek zararı telafi edebileceklerini göstermektedir.

Krediler için düşüş eğilimi gösteren talep eğrisindeki artış, borçluların da beklenen enflasyondan telafi etmeyi beklediklerinden daha önce daha yüksek ödemeye istekli olmaları nedeniyle ortaya çıkmaktadır. Bu tür argümanlar yaygın olarak kabul görmekte ve Hindistan dahil birçok ülkede son 10 - 15 yıl boyunca yaşanan piyasa faiz oranındaki belirgin artış, genellikle bu ülkelerdeki gerçek enflasyonun yarattığı enflasyonist beklentilere atfedilmektedir.

Bu olgunun, Keynes'in r teorisi için, maddi genişlemenin r'yi düşürmek için kullanılabileceğini belirten çok zararlı sonuçları var. Ancak bu, en azından kısa vadede ve para arzında yalnızca ılımlı artışlar için geçerli olacak - daha doğru bir şekilde, büyümekte olan bir ekonominin istikrarlı fiyatlarla absorbe edebileceği para arzındaki artışlar için. Enflasyona neden olarak M'nin daha büyük artışları ve enflasyonist beklentiler, düşük seviyelerden ziyade yükselme eğiliminde olacaktır (bakınız Friedman, 1968).

4. Keynes, r'nin belirlenmesinde gerçek tasarruf ve yatırımlarla temsil edilen (hem klasik hem de neoklasik iktisatçılar tarafından çok fazla vurgulanan) gerçek faktörlerin etkisini tamamen reddetti. Bu, neo-Keynesyenlerin paylaşmadığı uç bir görüş. Artık hem reel kesim kuvvetlerinin hem de para piyasası kuvvetlerinin r ve reel gelirleri belirlediğine ve ortak belirlemeleri için yaygın olarak kabul edilen modellerin Hicks 'IS-LM modeli olduğuna inanılıyor.

5. Keynes'in faiz oranının likidite tercihi teorisinin güçlü bir rakibi, neoklasik borç verilebilir fonların faiz oranı teorisidir. İkincisi, tasarruf ve yatırımı, piyasada borç verilebilir fonların akışının talep ve arzına yönelik biriktirme, küçümseme ve yeni para enjeksiyonlarıyla birleştirir.