Küreselleşme ve Evrensel Sosyoloji Arasındaki İlişki

“Küreselleşme, toplumu, modern sosyoloji söylemindeki odak konumundan uzaklaştırıyor”.

Küreselleşme ulus-devlet statüsünü düşürdü. Ulus-devlet fikri bugün gereksiz hale geldi. Küreselleşmenin yanı sıra, postmodernizm de “toplum” kavramını toplayıcı bir kavram olarak reddediyor. Küreselleşme bir dünya toplumu kurma hedefinde başarılı olursa, Hint toplumu ya da Japon toplumu kavramına ne olur?

Hindistan'da bulduğumuz kültür, müzik, mimarlık, yaşam tarzı ve dil gerçekten Hintli değil. Artan küreselleşme hızının ardından dünyanın farklı köşelerinden borçlanmaktadır. Böyle bir durumda, Hint toplumu bir toplumun kriterlerini nasıl yerine getirir? Dünya sosyolojisinin toplum tanımını yeniden düşünmesi gerekiyor gibi görünüyor.

Bu bağlamda, bu sorunu şöyle tanımlayan Bauman'a (1992) bakalım:

Modern ortodoksluk çağının sosyologlarının çoğunun her şeyin söylendiğine - ulus devletin kendi egemenliği varsayımına - kendi teorik ifadesinin - “toplum” kavramının - uygun bir çerçeve olarak kullanıldığını doğrulamak için yeterince yakın olduğuna inanıyor gibi görünüyor. sosyolojik analiz Postmodern dünyada, bu inanç hiç olmadığı kadar az mahkumiyet taşır.

Mann'ın (1986), Robertson (2000), Giddens (1990) ve Bauman'ın (1992) yakın tarihli yazılarına bakacak olursak, hemen hepsinin çağdaş kavramlaşma bağlamında toplum kavramının fazlalığı hakkında konuştuklarını görürüz. . Örneğin, Mann, “'toplum' kavramını tamamen ortadan kaldırırdım” diyor.

Bunun yerine, “üniter sosyal sistemler veya sınırlı bütünlükler olarak değil, birden fazla örtüşen ve kesişen sosyo-mekansal güç ağlarının oluşturduğu topluluklar” olarak düşünür. Giddens, sosyologları “toplum” fikrine gereğinden fazla güvenmekle eleştiriyor.

Ona göre, toplum kavramı sınırlı bir sistemdir, zaman ve mekânda sosyal yaşamın nasıl sıralandığını analiz etmeye odaklanan bir başlangıç ​​noktası ile değiştirilmelidir - zaman-uzamasının uzaklaşması sorunu. McGrew, küreselleşmenin toplumu modern sosyoloji söylemindeki odak konumundan uzaklaştırdığı sonucuna varıyor. Ama yerini alacak ne var ki?

Tartışmamızın bu aşamasında, toplum kavramının küreselleşmenin artan gücü ile ilgisiz hale gelmesinden sonra, modernite sonrası için de öyle olduğunu söylemeliyiz. Postmodernizm, çeşitlilik, farklılık ve çok sayıda topluluk ve kimliğe bağlıdır.

Bunun için, 'toplum' kavramı sadece toplayıcıdır. Bauman'ın argümanı şöyle devam eder: “Postmodernizm, insanlık dünyasını, gerçek veya güçlü bir düzende, yatay ya da dikey düzende olmayan, çok sayıda egemen birime ve otorite bölgelerine bölünmüş, indirgenemez ve geri alınamaz şekilde çoğulcu bir bakış açısıyla ilişkilendirir. Böyle bir durumda, toplumun sosyolojik kavramı varlığını yitiriyor ”.

MS Archer, küreselleşme çağında toplum kavramının alaka düzeyine ciddi bir düşünce veriyor. Sosyoloji kavramlarının bazılarına bakmak için ikna edici bir çözüm sunar. Bu kavramların küreselleşme bağlamında yeniden incelenmesi gerekmektedir.

Toplum için gelince, Archer yazıyor:

Toplumun küreselleşmesi, toplumların artık sosyolojinin ana birimleri olmadığı anlamına gelir. Toplumlara bu odağın yerini alacak şey, “küresel süreçlerin şimdi her yerde kısmen sosyal gerçekliğin kurucu olduğunu” kabul eden bir “tek dünya sosyolojisi” dir.

Bu sadece toplum kavramının fazlalığıyla ilgili değil, aslında küreselleşme sosyolojik kavramlarımızın çoğunu alakasız hale getirdi. Archer, hem ortodoks hem de postmodernist sosyolojik düşünceye radikal bir meydan okuma sunuyor. Küreselleşmenin, sosyolojik girişimcinin, bir dünyanın gelişini yansıtmak için eleştirel bir şekilde yeniden düşünülmesini gerektirdiğini savunuyor.

Böyle bir yeniden düşünmeden, “hem akıl hem insanlığa olan bağlılıktan kovulması gerektiğini ve bu nedenle de akıl yürütme ve insanın sosyolojik girişim içinde yeniden merkezlenmesini gerektirdiğini” öneriyor. Archer'e göre, akıl yürütme ve insanlık, uluslararası sosyolojiye köprü oluşturuyor ve böylece “bir dünya için sosyoloji” sağlıyor.

Malcolm Waters ve diğer birkaç sosyolog, küreselleşmenin ekonomik, politik ve kültürel olmak üzere üç ana bakış açısına ya da yönüne sahip olduğunu savundu. İlerleyen bölümlerde bu üç perspektifi tartışacağız.