Bireysel Organizma ve Toplum Arasındaki Benzerlikler ve Farklılıklar

benzerlikler:

1. Her ikisi de cansız bedenlerden farklıdır:

Her ikisi de, boyutlarının artması bakımından inorganik fenomenlerden farklıdır.

2. Her ikisinde de, miktardaki artış yapının değişmesine neden olur:

Boyutları arttıkça, her ikisinde de yer alır, iç yapı öğelerinin farklılaşması ve toplam iç organizasyonu daha karmaşık hale gelir.

3. Her ikisinde de, Yapıdaki Değişim, İşlevlerdeki Değişime Yol açar:

Her ikisinde de, yapının bu farklılaşması, fonksiyonların farklılaşması ile aynıdır. Yapıların ve fonksiyonların içsel uzmanlaşması birlikte gelişir.

4. Her ikisinde de organ uyumunda olduğu gibi farklılıklar da var:

Her ikisinde de evrimsel değişimin yarattığı boyut, yapı ve işlevler arasındaki farklılıklar keyfi değildir. Bunlar kesinlikle çevresel faktörlerde yapılacak ayarlamalar sonucu ortaya çıkan farklılıklardır. Hem organizmalar hem de toplumlar çevresel problemlerle, çevresel zorluklarla ve büyüklük, yapı ve fonksiyon değişiklikleriyle karşılaşırlar.

5. Bir organın kaybı mutlaka bir organizma kaybına neden olmaz:

Bütün birlikleri tahrip edilmiş olsa bile, bireysel parçalar bir süre sonra da yaşamaya devam edebilir. Her ikisinin parçaları belirli bir bağımsızlığa ve sürekliliğe sahiptir.

6. Organizasyonun Süreçleri ve Metodları Benzerdir:

Toplum ve canlı organizma arasında başka bir benzerlik var. Spencer'a göre çeşitli sistemler olduğu gibi dolaşım sistemi, solunum sistemi, sindirim sistemi vb .; Benzer şekilde, etkin organizmadan sorumlu sosyal organizmada çeşitli sistemler vardır. Bunlar toplumdaki ulaştırma sistemi, üretim sistemi, dağıtım sistemi vb. Bunlar rollerini yerine getirmektedir.

farklılıklar:

Bu benzerlikleri detaylı bir şekilde ana hatlarıyla belirten Spencer, toplumların ve organizmaların birbirinden farklılaştığı çok önemli yollara dikkat çekmek için çok çaba harcadı. Belirttiği temelde dört fark var. Toplumların ve organizmaların farklı olduğunu savundu.

1. Bir organizmada, parçalar, iç birimler birlikte oluşur - birleşik bir bütün; somut bir fiziksel varlık. Parçalar, birbirleriyle gerçek fiziksel bağlantıda birbirine bağlanır. Beyin, akciğerler, kalp aslında birbirleriyle fiziksel bağlantılarda. Bir toplumda, parçalar ayrılır ve dağılır. Örneğin, aileler birbirleriyle bağlantısızdır ve ülke genelinde yaygın bir şekilde dağılmıştır. Benzer şekilde, okullar, sanayi kuruluşları, siyasi partiler, hepsi birbiriyle ilişkili olsa da kurumlar ayrı ve ayrı varlıklardır.

2. Bir organizmada, yapıların ve fonksiyonların içsel farklılaşması, belirli fonksiyonların sadece belirli organlar tarafından yerine getirilmesiyle sonuçlanır. Örneğin: beynin düşünce organı olduğu söylenebilir ve vücutta başka hiçbir organ bu işlevi yerine getiremez. Benzer şekilde, midenin, belirli sindirim fonksiyonlarını yerine getirdiği söylenebilir.

Organizmanın diğer bölümlerinde bu özel işlevler yoktur. Spencer, insan toplumu için doğru olmadığını vurguladı. Bir toplum hükümeti veya bir toplumun dini durumu tek başına “otorite koltuğu” ve tek “duygu ve inanç koltuğu” değildir.

Bir toplumun tüm bireyleri, tüm kurumların üyeleri gibidir, tüm bu işlevleri birbirleri arasında paylaşırlar. Uzmanlaşma, sosyal örgütlenme biçimleri arasında gerçekleşir, fakat uzmanlık, bir organizmanın parçaları arasında gerçekleşenlerden farklıdır.

3. Toplum ve canlı bir organizma arasında başka bir fark var. Fark, bilinç ile ilgilidir. Canlı bir organizmada, tüm bedenin bilincinde olan bir bilinç merkezi vardır. Vücudun çeşitli yerlerinde ayrı bir bilinç ve düşünme gücü yoktur. Öte yandan, toplumda merkezi bir bilinç yoktur, sadece birey bilinç sahibidir.

4. Bir organizmada, Spencer, parçaların bütünün iyiliği ile ilgili olarak işlevini sürdürmüştür. Oysa bir toplumda, kurumların bütünü yalnızca kendi üyelerinin kendi üyelerinin iyiliği için var olur. Bu özel noktada Spencer, bu analojiyi kullanmasının, bireylerin devlete bağlı olduğu fikrini gerektirmediğini açıkça belirtmek istedi.

Örgüt, bu organizma ve toplum arasındaki benzerlik ve farklılıkları ortaya koyma girişimlerine rağmen, daha sonraki yazılarında “sadece tutarlı bir sosyolojik indüksiyon gövdesi oluşturmaya yardım etmek için bir iskele olarak” organik analojiyi kullandığını iddia etti. Ancak analojiyi, evrim teorisini inşa etmek için bilimsel bir öncül olarak kullanmaya devam etti.