Alfred Weber'in En Az Maliyetli Yer Teorisi Üzerine Bir Deneme
Alfred Weber'in En Az Maliyetli Yer Teorisi hakkında daha fazla bilgi için bu makaleyi okuyun. Bu makaleyi okuduktan sonra öğreneceksiniz: 1. Teorinin Amaçları 2. Teorinin Varsayımları 3. Önceler 4. Eleştiriler.
Deneme # En Az Maliyetli Yer Teorisinin Amaçları:
Weber'in teorisinin temel amacı, bir endüstrinin asgari maliyet yerini bulmaktır. Bu teoride, ulaşım maliyetinin endüstriyel yer seçiminde çok önemli bir rol oynadığını belirlemeye çalıştı. Ülkenin sosyo-ekonomik ve politik iklimi ne olursa olsun, yerin genel eğilimi evrenseldir. Nakliye maliyeti, işçilik maliyeti ve toplayıcı faktörler dışındaki faktörlerin önemini reddetti.
Deneme # En Az Maliyetli Yer Teorisinin Varsayımları:
Weber kavramı genel olarak geçerli değildir. Bu hipotez, yalnızca belirli optimum koşulların mevcut olduğu durumlarda uygulanabilir.
Bu genel koşullar aşağıdaki gibidir:
1. Söz konusu alan, toprak formuna, hava durumuna, işgücüne ve hatta insanların yetenek veya performanslarına ilişkin tek biçimliliğin hüküm sürdüğü, kendi kendini destekleyen bir ekonomiye sahip.
2. Pazarda mükemmel rekabet hakimdir. Ürünün talebi bitmiyor.
3. İşçiler bölge içerisinde statiktir. Ücret oranının eşitliği, teorinin gerekli bir önkoşuludur.
4. Bölgedeki sosyo-ekonomik ve politik çevrenin birliği.
5. Hammaddeler ağırlığa göre değişir. Her yerde mevcut olan bazı hammaddeler her yerde bulunur; belirli yerlere konan diğerleri sabit hammadde olarak biliniyordu.
6. Nakliye maliyeti her yöne göre ağırlığa göre eşit ve orantılı olarak artar.
Deneme # En Az Maliyetli Yer Teorisinin Duruşları:
Gerekli tüm koşulların varlığı Weber'in teorisinin uygulanmasını desteklemektedir. Weber tarafından belirtildiği gibi, endüstrinin yeri, ayrı nitelikteki bu faktörler tarafından kontrol edilecektir.
Bu faktörler:
I. Nakliye maliyetinin etkisi.
II. İşçilik maliyetinin etkisi.
III. Endüstriyel yığılma veya dağılmanın etkisi.
İlk iki faktör genel bölgesel faktörler olarak sınıflandırılır ve üçüncüsü yerel faktördür:
I. Ulaştırma Maliyetinin Etkisi:
Alfred Weber'in endüstriyel bölgedeki en düşük maliyetli modelinde, nakliye yerinin tesis yerinin en güçlü belirleyicisi olduğu kabul edildi. Weber tarafından belirtildiği gibi toplam taşıma, nakliyenin toplam taşıma mesafesi ve ağırlığı ile belirlenir. Noktalar arasındaki taşıma maliyetine bakıldığında, genellikle hammaddeden fabrikaya ve pazara kadar mesafe, tek belirleyicidir.
Bununla birlikte, ağırlık, toplam taşıma maliyetinin çoğunu etkiler. Diğer koşullar aynı kalırsa, nakliye maliyetinin nispi avantajı tesis konumlarını belirler. Bununla birlikte, nakliye maliyetindeki avantaj, büyük ölçüde ham maddenin yapısına bağlıdır.
Hammadde mevcudiyeti temelinde, Weber tarafından şöyle bölünmüştür:
(A) Eşsiz.
(B) Yerelleştirilmiş.
Her yerde bulunan hammaddeler her yerde bulunur. Bu hammadde, örneğin su, hava, toprak vb. Yeryüzüne serbestçe verilir. Yerelleştirilmiş hammaddeler, yalnızca yeryüzünde seçilen bazı yerlerde, örneğin demir cevheri, kömür, boksit vb. Yerlerde bulunur. Yerelleştirilmiş hammaddeler doğada homojen değildir. ve bunların dağılımları da tek biçimli değildir.
Yerelleştirilmiş veya sabit hammaddeler tekrar ikiye ayrılır:
(a) Saf hammadde.
(b) Hammadde saf veya kilo vermeyen hammadde.
Yukarıdaki bölümlerin temeli, üretim sürecinde net ağırlık kaybıdır. Hammaddenin ağırlığı üretim işleminden sonra bile aynı kalırsa, ham madde saf veya ağırlık kaybetmeyen hammadde olarak adlandırılır. Öte yandan, üretimden sonra, ham maddenin ağırlığı azalırsa, saf olmayan ya da kilo veren bir hammaddedir.
Hammaddenin doğasını bulmak için, ister saf ister saf olsun, Weber ünlü 'Malzeme Endeksi'ni tanıttı. Malzeme Endeksi, hammadde ve nihai ürün oranıdır. Malzeme Endeksi (MI) bir olduğunda, hammaddeler saf olarak sınıflandırılabilir.
Ancak, ham madde ağırlığı, bitmiş üründen daha büyük olduğunda, malzeme endeksi birliğinden (> 1) daha büyük hale gelir, ham madde daha sonra saf olmayan veya ağırlık kaybetme olarak sınıflandırılır. Hammadde olarak ham pamuk saf bir hammaddedir. Çünkü bir ton bitmiş kumaş üretmek için aynı miktarda (1 ton) ham pamuk gereklidir. Diğer tarafta, demir cevheri saf olmayan veya kilo veren bir malzemedir. Çünkü 1 ton pik demir üretmek için şimdi 2 tondan fazla demir cevheri gerekiyor.
Weberin göre, hammaddenin niteliğine ve türüne bağlı olarak, sanayi yerini seçiyor. Sadece hammadde niteliği değil, belirli bir endüstri için kullanılan hammadde sayısı da yeri belirlemektedir. Endüstri, tek bir hammaddeye bağlı olabilir.
Bu nedenle, bu durumda, itme ve çekme faktörü, hammadde ve pazara katılan düz bir çizgi üzerinde etkili olacaktır. Ancak eğer endüstri birden fazla hammadde kaynağı kullanıyorsa, o zaman her hammadde kaynağı bölgeye itme veya çekme işlemi uygular. Daha sonra, her bir hammaddedeki kilo kaybı oranı değiştiğinde durum çok karmaşık olacaktır. Bu durumda, karmaşık patern gelişecek ve tesis için yer seçimi zor bir görev olacaktır.
Üretim sürecine yalnızca bir hammadde katılıyorsa, endüstrinin yeri kesinlikle bir çizgide değişecektir. Buna doğrusal konum denir. Birden fazla hammadde mevcutsa, yer düzeni farklı geometrik şekillere ulaşabilir. İki hammadde kullanıldığında, desen üçgen şeklinde olacaktır. İkiden fazla ham madde söz konusuysa, desenler dikdörtgen, pentagon, altıgen vb. Gibi farklı geometrik formlarda ortaya çıkabilir.
Bu yüzden, Weber'e göre konum düzeni iki türdendir:
A. Doğrusal - Endüstri pazar ile bir hammadde arasında olduğunda.
B. Doğrusal olmayan - endüstri piyasa ile birden fazla hammadde arasında olduğunda.
A. Endüstrinin doğrusal konumu:
Bu durumda, bitmiş ürün imalatında bir hammadde kullanılır.
Bu nedenle, konumu seçmek için girişimcilere üç seçenek bırakılmıştır:
1. Piyasada.
2. Hammadde kaynağında.
3. Hammadde kaynağı ve bitmiş ürün arasındaki herhangi bir ara noktada.
Konum seçimi, bu durumda, tamamen hammaddenin yapısına ve üretim sırasındaki kilo kaybı derecesine bağlıdır. Hammaddenin malzeme endeksine bağlı olarak, çeşitli tercihler ortaya çıkabilir.
Bunlar aşağıdaki gibidir:
(a) Herhangi bir yerel malzemenin kullanılmadığı üretim sürecinde, tüm hammaddeler her yerde bulunur, doğal olarak hammadde lokasyonları sanayinin lokasyonuna herhangi bir etki yapamaz. Bu durumda, endüstri sadece piyasada gelişecektir, çünkü dağıtım maliyeti bu noktada minimumdur.
(b) Gerekli hammaddelerden bazıları yerelleştirilmişse ve kalanlar her yerde bulunursa, bu durumda nihai ürünün yerel hammaddenin ağırlığından daha büyük olacağı ortaya çıkabilir. Bu tuhaf durumda, Malzeme Endeksi bir den az olacaktır. Açıkçası, piyasa en düşük maliyetli yer olacak.
(c) Hammadde saf ve lokalize olduğunda bir durum ortaya çıkabilir. Bu durumda, Malzeme Endeksi bir olacak (MI = 1). Bu durumda toplam nakliye maliyeti her yerde değişmeden kaldığından, sektör ya pazarda ya da hammadde kaynağında, hatta ikisi arasındaki ara bölgede gelişebilir.
(d) Malzeme Endeksinin birden fazla (MI => 1) olduğu durumda, yani kullanılan hammadde ağırlık kaybetme ya da saf olmadığında, endüstri hammadde kaynak bölgesinde gelişmelidir.
B. Endüstrinin Doğrusal Olmayan Yeri:
Bu durumda, üretim sürecinde birden fazla hammadde bulunduğundan, ikiden fazla nokta arasındaki itme faktörü nedeniyle (pazar ve en az iki hammadde kaynağı), konum düzeni doğrusal olmayan bir şekilde değişecektir. moda. İki hammadde kullanıldığında, 'etki alanı' bir üçgen olacaktır.
Hammaddenin niteliğine ve türüne bağlı olarak (kilo kaybı, MI, vb.) Endüstrinin yeri değişir. Weber bu kavramı, piyasayı iki hammadde durumunda ortaya koydu. Üretim sürecinde üç nokta yer aldığından, etki veya yer üçgen şeklinde olmalıdır.
İmalatta iki hammadde (R1 ve R2) kullanılırsa, endüstri için dört olası yer olacaktır. Bunlar:
(1) Piyasada [M], (2) İlk hammadde kaynağında veya R1'de (3) İkinci hammadde kaynağında veya R2'de, (4) Üç [R1, R arasındaki herhangi bir ara bölgede 2 & M] üçgen içinde.
Üçgen alandaki endüstriyel yer, hammaddenin doğası ile kontrol edilir (saf veya saf); ve eğer ham madde saf değilse (kilo verme), her bir ham maddede ne kadar ağırlık azalması meydana gelir. Her bir hammaddenin malzeme endeksi ve pazarın hammadde kaynaklarına olan uzaklığı en düşük maliyete karar verir. Alfred Weber tarafından ilan edilen bu üçgen alanda, en düşük maliyetli yer ulaşım maliyet analizi yoluyla ortaya çıkabilir.
Muhtemel durumlar aşağıdaki gibidir:
(a) Üretim sürecinde iki hammadde her yerde bulunabilir. Nadir bir olaydır, ancak gerçekleşirse, ulaşım maliyeti farkı olmayacağından, endüstrinin en düşük dağıtım maliyeti nedeniyle pazarda yoğunlaşması gerekir.
(b) Hammaddelerden biri (R 1 ) her yerde ve diğer (R2) yerelleştirilmiş ve safsa, endüstri kesinlikle yerelleştirilmiş hammadde kaynağında gelişecektir.
(c) İki hammadde durumunda, en düşük maliyetli yer piyasada olacaktır.
(d) Hem gerekli hammaddeler lokalize edilmişse hem de saf veya kilo vermede (MI => 1) karmaşık bir durum ortaya çıkabilir, çeşitli olasılıklar olabilir. Hammaddelerin kilo kaybı miktarı (MI), endüstrinin yerini belirleyecektir.
Bu durumda iki olasılık da olabilir:
(i) Kilo kaybının hem hammadde hem de hammaddelerin aynı malzeme endeksiyle aynı olması durumunda.
(ii) Her bir hammaddede kilo kaybı veya malzeme endeksi miktarı farklıysa.
(iii) Kilo kaybı oranı hem hammaddede aynıysa, I veya ara konum en az maliyet yeri olacaktır.
Bu, aşağıdaki adımlar izlenerek kanıtlanabilir:
M, R1 L ve R2 L'nin her bir kolun 100 km. uzun. Dikey bir MI, R1 L ve R2 L üzerine 866 km ile düşürüldü. uzun (MI =
Şimdi, R1 L ve R2 L'nin iki hammadde yeri olduğunu ve M'nin pazar olduğunu varsayalım.
Ton / km başına nakliye maliyeti. bir Rupisi. Weberian mülklerine göre, her yöne üniform bir yapıdır ve orantılı olarak artar. Her iki hammadde de üretim sırasında ağırlıklarının yarısını azaltır.
Şimdi, bitmiş ürünün ton başına üretim yapması durumunda, her bir kaynaktan gelen hammadde ihtiyacı 2 tondur, dört yerdeki maliyet yapısı aşağıdaki gibi olacaktır:
Endüstri R 1 L’de olacaksa, toplam nakliye maliyeti - (2 × 100) + 100 = 300 / - olacaktır.
Endüstri R2 2 L’de bulunuyorsa, ürünün pazara toplam taşıma maliyeti (2 '100) + 100 = 300 / -
Endüstri M1’de bulunuyorsa, ürünün pazara toplam taşıma maliyeti - (2 × 100) + (2 × 100) = 400 / - olacaktır.
Endüstri I veya orta noktada bulunuyorsa, ürünün pazara toplam taşıma maliyeti - (50 × 2) + (50 × 2) + (86.6 × 1) = 286 / - olacaktır.
Yani, ben veya ara konum en düşük maliyetli konum olacaktır.
(ii) Üretim modeli ile ilgili hammadde yerelleştirilmişse, safsızlık ya da ağırlık kaybetme ve ağırlık kaybının oranı eşit değilse, yerel yapı değişecektir, endüstrinin konumu azami kilo veren hammaddelerin yakınında gerçekleşecektir.
Bu durumda, yer aşağıdaki adımlar izlenerek belirlenebilir:
Üçgende (Şekil 1), R1 L ve R2 L'nin iki kilo veren malzeme olmasına izin verin ve M pazardır. Şimdi, verilen rakamlara göre, 1 ton bitmiş ürün üretimi, R 1 L'den 3 ton hammadde ve R2 L'den 5 ton hammadde gerektirmektedir.
Diğer koşullar (i) ile aynı kalırsa, o zaman endüstri R2 L'ye yakın bir yerde durur, çünkü hammadde R2 L'de maksimum ağırlık kaybeder (5 ton ila 1 ton). Bu, aşağıdaki adımlar izlenerek açıklanabilir: Endüstri Market (M) 'de bulunuyorsa, toplam nakliye maliyeti - (3 × 100) + (5 × 100) = 800 / - olacaktır.
[R1 L’den 3 ton hammadde taşıma maliyeti 300 / - ve R 2 L’den 5 ton hammadde taşıma maliyeti 500 / -]
Endüstri hammadde kaynağında veya R 1 L’de bulunuyorsa, toplam nakliye maliyeti - (5 × 100) + (1 × 100) = 600 / - olacaktır.
[R 2 L’den 5 ton hammadde nakil maliyeti 500 / - (5 × 100) mal olacak ve 1 ton bitmiş ürünün R1 L’den piyasaya maliyeti 100 / - (1 × 100) mal olacak]
Endüstri diğer hammadde kaynağı R2 L’de bulunuyorsa, toplam nakliye maliyeti - (3 × 100) + (1 × 100) = 400 / - olacaktır.
[1 ton R1 L’den 3 ton hammadde nakil maliyeti 300 / - (3 × 100) mal olur ve R2 L’den 1 ton bitmiş ürün pazarına mal olur 100 (1 × 100) mal olur]
Bu nedenle, R2 L veya daha fazla kilo veren malzeme konumu en düşük maliyet konumu olacaktır.
II. İşgücü Maliyeti Etkisi:
İşgücü maliyetinin herhangi bir sektörün bulunduğu yerdeki rolü Weberyan kavramı içerisinde açıkça belirtilmemiştir. Weber'in işgücü maliyetinin önemini tanımlamakta oldukça tereddüt ettiği görülmüştür.
İşgücü maliyeti faktörüne göre, bazı bölgeler ucuz işgücü mevcudiyetinin diğer bölgelerden daha avantajlı olabilir. Alanın ucuz işgücü maliyeti nedeniyle toplam tasarrufunun, ulaşım maliyeti avantajı nedeniyle başka bir bölgenin tasarrufunu aşması durumunda, yalnızca ilk bölge diğerine göre belirgin bir avantaj elde eder. Dolayısıyla, bu durumda, sanayi bölgesi en az nakliye maliyeti konumundan en az işgücü maliyeti yerine kayacaktır.
Emek ücretlerinin yanı sıra, emeğin üretkenliği de bir yerden diğerine değişiyor. Dolayısıyla, başka bir bölgeye eşit ücret oranına sahip bir yerin, emeğin yüksek verimliliği açısından avantaj sağladığı da olabilir. Bu durumda, ikinci bölgede, ürün birimi başına toplam işgücü maliyeti ilk bölgeden oldukça düşüktür. Bu durumda, eğer diğer koşullar aynı kalırsa, sanayi kesinlikle ikinci bölgeye taşınacaktır.
İşçilik maliyetindeki tasarruf, nakliye maliyetindeki tasarruftan daha yüksek olsa bile, aynı şey olacaktır. Weber, modelinde, ucuz işgücü maliyetinin nakliye maliyetinden elde edilen avantajı nasıl dengeleyebileceğini tatmin edici bir şekilde açıkladı. İşçilik maliyetinin bir üretim biriminin konumu üzerindeki etkisini hesaplamak için, Weber, eşit taşıma maliyetinin noktalarını birleştiren çizgiler olan Iso-time kavramını ortaya koydu.
Hatlar boyunca veya izolar boyunca, aynı taşıma ücretine sahiptir. O 12. iso-time'da bulunur. Burada her izo-zamanın diğerinden değeri Rs'dir. 10. Böylece, R2'den L'ye kadar olan taşıma yükü 12 x 10 = 120 / - olur. Şekil 1'deki hesaplamalarımızdan biliyoruz ki, R2 L, toplam nakliye maliyetinin Rs olduğu en düşük nakliye maliyeti yeridir. 400. Bu bölgedeki toplam işgücü maliyetinin Rs olduğunu varsayalım. 500. Bu nedenle, R2 L'deki toplam nakliye ve işçilik maliyeti Rs'dir. 900.
Şimdi izo-zamanlar R2 L'nin etrafına çekilmiştir. Üçgenin dışına yerleştirilmiş bir yer O'dur. O'da, toplam ekstra nakliye ücreti Rs olacaktır. 120, ancak toplam işgücü maliyeti R1 L'nin yarısı kadardır, yani Rs. 250. Öyleyse, üçgenin dışına yerleştirilmiş bir yer olan O'da kombine taşımacılık ve işgücü maliyeti sadece (400 + 120) + 250 = Rs. 770.
Bu nedenle, O’daki toplam ulaşım ücretinin ve işgücü maliyetinin R 2 L’deki toplam işgücü nakliyesi ücretinden çok daha az olduğu açıktır. Dolayısıyla, doğal olarak, sanayi R2 L’den O’ya kayıyor ve O en düşük maliyet yeri olacak . Weber, bu bağlamda, ünlü Isodapanes konseptini veya en az nakliye maliyeti lokasyonlarına eşit ek taşıma maliyetini bağlayan hatları ya da bir başka deyişle, Isodapane, eşit toplam maliyeti olan birkaç noktayı birleştiren çizgidir.
Çizginin sınırladığı alan, izopandır. Tüm dört noktada A, B, C, D toplam taşıma ücreti aynıdır. R1 2'nin hammaddelerinin 1 birim bitmiş ürün üretmek için 1.5 birim kullandığı düşünülmektedir. A'da, 1.5 birim ham madde taşınır (1.5 x 4 = 6 birim) ve üretimden sonra 1 birim 8 birim mesafeye taşınır.
Dolayısıyla toplam taşıma ücreti (6 + 8) = 14 birimdir. B, C, D'de ayrıca bir endüstri kurulursa nakliye ücreti 14 birim olacaktır. Dolayısıyla, sınırlanan alan, izopanan olarak bilinir. Eğer işgücü maliyeti yerler arasında farklılık gösterirse, bölge diğer merkezlerden daha avantajlı olacaktır.
III. Aglomerasyonun Etkisi:
Weber ayrıca endüstrilerin topaklaşması üzerinde çok durdu. Teorisine göre, eğer bir bölge içerisinde fabrikaların sayısı karşılıklı işbirliği nedeniyle yoğunlaşırsa, toplam nakliye maliyeti tek bir alandan az olabilir. Bölgede yoğunlaşan tüm sanayi birbirine bağlı olmalıdır.
Deneme # En Az Maliyetli Yer Teorisinin Eleştirileri:
1. Weber'in teorisi, çeşitli öncüllere dayanan bir model hipotezidir. Ancak, karmaşık üretim sürecinde, istenen koşulların hepsinin varlığı mümkün değildir. Sadece istisnai durumlarda tüm yerler bir yerde olabilir.
Dolayısıyla, teori kuraldan çok bir istisnadır.
2. Farklı ekonomik sistemlerin farkı Weber tarafından göz ardı edilmiştir. Kapitalist ve sosyalist ekonomi, kurumsal faktörler ve girişimcilik kararları arasındaki fark ciddiye alınmadı.
3. Weber, nakliye maliyetinin rolüne aşırı vurgu yaptı. Nakliye maliyetinin ağırlık ve mesafe ile orantılı olduğunu düşünüyor. Ancak, gerçekte, hammaddelerin nakliye maliyeti nihai üründen daha ucuzdur. Taşıma oranı da mesafe ile orantılı değildir. Artan mesafe taşımacılığı maliyetiyle birlikte büyük ölçüde azaldığı tahmin edilmektedir. “Toplu kırılma” konumunun avantajı göz ardı edildi.
4. Aglomerasyon konseptinde Weber, eğer bir bölge bir endüstride yoğunlaşırsa, belirgin avantajlar elde edeceğini tespit etmeye çalıştı. Ancak uzay problemini, enerji krizini ve sivil imkanların sorunlarını göz önüne almayı başaramadı.
5. Weber kavramında kusursuz rekabet varsayımı ideal bir durumdur. Uzun vadede bölgedeki mükemmel rekabeti sürdürmek çok zor.
6. Ekonomide rekabet ve fiyat dalgalanması doğal bir olgudur. Weber bunu tanıyamadı.
