Hayek'in Refah Devleti İdeolojisine İlişkin Görüşleri

Hayek'in Refah Devleti İdeolojisine Bakışı!

Serfdom'a Giden Yol (1944), Hayek'in refah devleti ideolojisini eleştirdiği ünlü eseridir. Kollektivite, devlet planlaması ve sosyalizme karşı formülasyonları savunuyor. Kollektivizmin, Ludwig Von Mises'in sosyalizm üzerine eleştirel çalışmasından esinlenerek dünya çapında ivme kazandığı bir zamanda yazılmıştır (1922).

Sosyalizmi, planlamayı ve kolektivizmi bireysel özgürlük kaybına yol açan ortak-kapsamlı olarak görüyor. Lord Acton ve Tocqueville'in sosyalizmin kölelik olduğuna dair verdiği uyarısını yineledi.

İlginç bir şekilde, Liberyalı bir sosyalist olan GDH Cole, köleliği ve yoksulluk değil modern zamanların rahatsız edici olduğunu düşündüğü zaman bu duyguyu yankılanıyor. Dahası, Hayek kişisel özgürlük güvencesini sağlayamadığı için sosyal devlet ideolojisine katılmamaktadır. Ayrıca kollektivizmin ve totaliterliğin, bireysel madalyonları altüst ettikleri için aynı madalyonun iki yüzü olduğunu; tamamen bireysel özgürlüğü ve özerkliği göz ardı edin.

Gerçekte, Hayek 'Catallaxy' adını verdiği yeni bir ekonomik ve politik düzen önerir. Kendiliğinden düzenlenmiş ve doğada çoğuldur. Bu teori, hükümetin işinin yasa ve düzeni sağlamak ve büyük sermaye harcamaları gerektiren kamu işlerini sağlamak olduğunu belirtir.

Bireye ahlaki sorularla ilgili görüşlerini empoze etmez. Bireyin kendi cevaplarını aramasını sağlar. Hayek'e göre, bağımsızlık, kendine güven, risk alma, çoğunluk görüşüne karşı çıkma, gönüllü işbirliği, özgür ve endüstriyel bir toplum örgütlemenin erdemleriydi.

Ayrıca, Liberaller ve Hayek'in yazıları, refah devleti ideolojisini açıkça reddediyor. Aslında Hayek, Britanya'da gerçekleşen bir refah devleti şeklinden rahatsız oldu; refah devleti veya refah ideolojisi fikrinden değil. Çünkü Hayek, işbölümü ve bilgi bölümü, piyasa ekonomisinin bu kişilere piyasa dışında yapılacak yeterli ödemeler için oldukça yüksek bir verimlilik seviyesinde çalışmasını sağlar.

Çalışmalarında Özgürlük Anayasası, Hayek, bir refah devletinin ideolojisini sürdürürsek, bireyin özgürlüğünün kaybolması temasıyla ilgileniyordu. Buradaki sorun, bazı amaçların meşru olduğu inancı, hükümetleri özgürlüğü yok edecek yollarla sürdürmeye yönlendirmektir.

Birçoğu, refah devletinin, refah devletinin orijinal formülcüleri tarafından amaçlanmayan daha kapsamlı bir sosyalizmi zorlamak için kapak olabileceğine inanmaktadır. Hayek Özgürlük Anayasasını yazdığında, aynı amaçların başka yollarla takip edilebileceğini bildiği için açık sosyalizmin tehdidinden pek endişe duymuyordu.

Refah ideolojisindeki zorluk, amaçlarının dağınık ve tam olarak sınıflandırılması zor olması, daha geleneksel sosyalist doktrinlerle kıyaslandığında kesin olarak reddedilmesini zorlaştırmasıdır.

Hayek'in sürekli olarak karşı çıktığı tek amaç, devletin vatandaşları için yoksunluğa karşı mutlak bir güvenlik düzeyi sağlaması, eşitlikçi bir gelir dağılımının temelini oluşturması. Hayek, bireye yaşlılık aylığı, sağlık ve barınma gibi konularda düzenleme yapma fırsatını mahrum bırakan bir refah devletine itiraz etmektedir.

İşsizliğe, hastalığa ve sosyal güvenliğin diğer yönlerine karşı bir tür zorunlu sigortaya itiraz etmiyor ve devletin bu planları oluşturmadaki rolünü bile düşünüyor. Fakat sürekli bir devlet tekeline yönelme eğilimine karşı sürekli uyarıyor. Sosyal güvenlik alanında sigortacılık ilkesinin yavaş yavaş azaltılması konusunda, ikinci finansman için katkı yapanlardan değil vergilendirmeden kaynaklanıyor.

Katkılarına uygun olarak hak ettikleri şeyi alan bireyler yerine, nesnel bir ihtiyaç kriteri varmış gibi ihtiyaç duydukları şeyi verme eğilimi olmuştur. Ayrıca, devletin bunu yapabileceğini varsaymak daha da zordur. Sonuç olarak, sistemi idare eden yetkililerin ve sonuçlarına karar veren siyasetin elinde büyük bir güç var.