Neo-Liberal Doktrinlerin Etkisi

1980'lerden bu yana, neo-liberal doktrinler iki şekilde etkili olmuştur:

1. Dünya Bankası ve Uluslararası Para Fonu (IMF) gibi uluslararası ekonomik kuruluşların ideolojik çekirdeğini, özellikle azgelişmişlerin ekonomik sorunlarına bir 'tedavi' olarak 'yapısal uyum' gibi fikirlerin savunuculuğunda oluşturdular. dünya.

2. 1970'li yıllardan itibaren gelişmiş dünyanın hükümetleri üzerinde, özellikle de Ronald Reagan ve George Bush’un altındaki ABD’de ve Margaretngiltere’de Margaret Thatcher ve John Major’ın etkisi üzerinde oldukça etkili oldular.

Birçok diğer teorisyenin fikirlerini türettiği neo-liberalizmin kilit düşünürü, Avusturya filozofu Frederick Hayek'tir. Önemli önemi olan seminal çalışması Serfdom'a Giden Yol (1944). Bu kitap, yalnızca neo-liberal perspektifin en açık ifadelerinden birini sunmakla kalmıyor, aynı zamanda özellikle ilginç çünkü zamanının hüküm süren haliyle çelişen radikal bir teoriyi ortaya koyuyor.

1944 yılında, sanayi toplumlarının hevesle devlet müdahalesini ve kamu sektörünün büyümesini kucakladığı bir dönemde, Hayek'in büyük devletin verimsizliği ve tehlikeleri konusundaki polemiği garip görünüyordu.

Lash ve Urry (1987), piyasanın sınırlarının 19. yüzyılın ikinci yarısında yaygın olarak gerçekleşmesi nedeniyle, 1870'lerden 1970'lere kadar giderek artan bir şekilde 'örgütlü' kapitalizmin gelişimini gördüğünü savunuyor. Hall ve Schwarz'ın (1985: 10) belirttiği gibi: “devlet müdahalesi temposu 1880'lerde ve 1890'larda keskin bir şekilde arttı; devlet ve sivil toplum arasındaki sınırlar yeniden tanımlanmaya başladı; devletin gece bekçisi rolü istikrarlı bir şekilde aşınmaya başladı.

Sosyal liberalizm, eğitim, ekonomik istikrar ve devlet refah sistemi sağlamak için devlet müdahalesine duyulan ihtiyacı kabul etmesiyle, kapitalist dünyanın çoğunda baskın ideoloji olarak klasik liberalizmin (laissez-faire ekonomisinin savunuculuğuyla) yerini aldı. on dokuzuncu yüzyıldan itibaren.

Hall ve Schwarz tarafından tespit edilen örgütlü kapitalizmin gelişimi, Hayek'in Serfdom'a Giden Yol'u seçtiği zamanda hızlandı. Bu, esas olarak, İkinci Dünya Savaşı'nın sanayileşmiş doğası nedeniyle, katılımcıların bütün topluluklarını harekete geçirmek için kapsamlı bir planlama gerektiriyordu ve bu nedenle sivil topluma devlet müdahalesine duyulan ihtiyacı daha da arttırdı.

Öyle bir müdahalede, Hayek'e (1944: 15) egemen eğilimin 'Batı medeniyetini yaratan bireyci geleneğin tamamen terkedilmesine' yol açtığını yazması yol açtı. Ancak, 1870'lerde meydana geldiği gibi, 1970'lerin sonunda devlet ile pazar arasındaki ilişkinin yeniden gözden geçirilmesine yol açan ekonomik bir krizdi. O zamanlar Hayek'in teorilerinin hâkim ekonomik ve sosyal koşullarla rezonansa girdiği ve kapitalizm için açık bir yol önerdiği görülüyordu.

Hayek'in çalışması, devletin gücünün pazar pahasına genişlemesini savunan toplumsal liberalizm gibi kolektivist teorilere yönelik kapsamlı bir saldırı sağlar. Neo-liberaller, kapitalizmin sorunlarının kapitalist sistemin doğal zayıflıklarından kaynaklandığını açıkladılar. Aksine, bu tür problemler en iyi şekilde yirminci yüzyılın ikinci yarısında ABD'de ve Avrupa'da değişen derecelerde kapitalizmi baltalayan birçok faktörle açıklanmıştır.

Bunlar dahil:

1. Devletin serbest piyasa operasyonlarına müdahalesini içeren Keynesyen ekonomik yönetim taahhüdü.

2. Artan refah harcaması, bu da daha yüksek vergiler ve dolayısıyla sanayiye daha düşük yatırım ve daha az tüketici harcaması anlamına geliyordu. Refah devleti ayrıca kişisel sorumluluk, girişim ve inovasyonu baltalayan bir bağımlılık kültürü yarattı.

3. Kurumculuğun gelişimi ve özellikle sendikaların ekonomik politika yapımında artan etkisi. Bu, yapay ücret enflasyonunun artmasına, üretimi bozan endüstriyel huzursuzluğa ve ekonomik olarak sürdürülemeyen tam istihdam arayışına yol açtı.

Kârlılıktaki düşüş ve sosyal huzursuzluk ve siyasi hayal kırıklığındaki yükselişin çözümü bu eğilimlerin tersine çevrilmesiydi. Friedman (1980) gibi neoliberal ekonomistler ve Brittan (1976) gibi siyaset bilimciler Hayek'in görüşlerine dayanarak savaş sonrası dönemin devletçi ekonomik yönetimine alternatif bir strateji geliştirdiler. Bu tür yazarlar, iç düzeni sağlayan ve düşman devletler tarafından istila edilmesini önleyen, ancak ekonomik işleri neredeyse yalnızca pazara bırakan asgari bir devlet için tartışmaktadır.

Bu şekilde, toplumun ihtiyaçlarının arz ve talep yasalarıyla karşılanacağı bir “kendiliğinden düzen” oluşturulacaktır. Herkes için refah artacak, çünkü en yetenekli bireyler politik müdahalelerden ve aşırı vergilendirmeden kurtulacak ve giderek daha yenilikçi ve yaratıcı olacaklar, böylece azınlığın çabaları herkes için fırsatlara yol açacak bir “damlama etkisi” ile sonuçlanacak. .

Bu felsefenin merkezinde toplum, toplum ve 'kamu yararı' soyut kavramlarının reddedilmesi yer almaktadır. Hayek’e göre, Batı’nın modern dünya tarihindeki egemenliği, bireylerin seçme özgürlüğüne yapılan bir vurguya bağlanabilir (Hayek, 1944: 11). Neo-liberaller için, bireyler sivil toplum içinde gönüllü siyasi, ekonomik veya sosyal sözleşmelere giren özerk, kendi kendini yöneten ve rasyonel aktörler olarak algılanmaktadır.

Neo-liberaller, eşitsizliğin hem kaçınılmaz hem de arzu edilir olduğunu savunuyorlar. Devlet müdahalesi yoluyla eşitsizliği dengeleme girişimleri kaçınılmaz olarak insan özgürlüğünün aşınmasına yol açacak ve bireylerin gelirlerini nasıl harcayacakları konusunda seçim yapmalarını önleyecektir. Sivil toplum içindeki insan çeşitliliğinin kaçınılmazlığı, devletin bireylerin ihtiyaçlarını anlama konusunda yalnızca kısmi ve dolayısıyla çarpıtılmış bir şekilde hareket etmesini sağlayacaktır.

Bu, Hayek’in, en kötü ihtimalle totaliterliğe ve en iyi durumda olan vatandaşlarla vaatlerini yerine getiremeyen bir devlet arasında artan bir çatışmaya yol açacağını savunuyor. Serbest piyasa içindeki gönüllü değişim, bireylerin yeteneklerini yerine getirmeyi sağlamada çok daha güvenilir bir yoldur, çünkü önyargı veya ideolojiye dayanan insanlar arasında ayrımcılık yapmaz, ancak yalnızca bireylerin piyasayı manipüle etme yeteneklerini kendi avantajlarına yansıtır.

Uygulamada Neo-Liberalizm:

Radikal küreselleşme tezinin etkilerinden biri, bazı ülkelerde, ekonominin politik yönetiminin temel taşı olarak sosyal liberalizmi aşınmaya yardımcı olmak oldu. Sonuç olarak, ABD ve İngiltere'de, neo-liberalizme doğru ideolojik bir değişim yaşandı, Cumhuriyetçi Reagan Partisi ve Margaret Thatcher liderliğindeki Muhafazakar Parti, içinde 'küreselleşmiş' koşullara en uygun ideoloji olarak görüldü. bu tür hükümetler 1980'lerde kendilerini buldu.

Gerçek toplumlara uygulanan tüm ideolojiler gibi, neo-liberalizmin politika sonuçları da Hayek'in çalışmalarının görünür tutarlılığından çok uzaktır. Bununla birlikte, neo-liberalizm, savaş sonrası dönemin Keynesçilikçiliği'ne açık bir politika alternatifi seti sağladı.

Kapitalist toplumun karlılığı 1970'lerde çarpıcı bir şekilde azaldığında, Avrupa ve ABD'deki politik yelpazenin sağındaki siyasi partiler, toplumlarını yeniden yapılandırma planlarını sağlamak için neo-liberalizme yöneldiler. Neo-liberalizmin Batı ekonomik kurumları tarafından benimsenmesi, gelişmekte olan dünyada da ciddi yankılara sahip olmaktı.

Neo-liberal bir reform programının temel özellikleri iki temel ilkeden oluşmaktadır:

1. Piyasaların siyaset üzerindeki üstünlüğü, insani ihtiyaçların sağlanmasında, refahın yaratılmasında ve kişisel özgürlüğün arttırılmasında.

2. Mülkiyet hakları, birinin eşitsizliğini belirtme hakkı ve pazardaki çeşitli ürün ve hizmetlerden seçim yapma hakkı dahil olmak üzere, bireylerin pazar haklarını savunma ihtiyacı.

Bu yol gösterici bilgilerden mantıksal olarak takip eden birkaç politika var. Bunlar şunları içerir:

1. Uluslararası ticarette ve yatırımda daha fazla açıklık, işletme vergisinde azalma ve özel birikimi ve karlılığı engelleyen bürokratik 'bürokrasinin' kesilmesi de dahil olmak üzere ekonominin düzensizleştirilmesi.

2. Sendikal hakların azaltılması ve ücretlerin kendi seviyesini bulduğu esnek bir işgücü piyasası oluşturulması.

3. Sağlık, refah ve eğitim gibi sosyal hizmetlerde kamu harcamalarını keser.

4. Mümkün olan durumlarda kamu hizmetlerinin özelleştirilmesi ve hizmetler için iç rekabet, çevresel çalışma görevlerinin yerine getirilmesi ve diğer devlet tarafından işletilen hizmetlerde performansla ilgili ücret gibi piyasa ilkelerini uygulayan “yarı piyasalar” oluşturulması.

5. Sosyal haklar pahasına sınırlı sivil ve pazar haklarına vurgu yapıldığı ve vatandaşların kendileri ve bağımlıları için daha fazla kişisel sorumluluk almaları beklenen vatandaşlığın yeniden tanımlanması.

Bu neo-liberal ilkelerin etkisinin, kendilerinden etkilenen tüm ülkeler arasında tek tip olmadığını vurgulamak önemlidir. Bu tür politikaların uygulanmasına, herhangi bir devletin siyasi kurumları ve kültürü ve bir devletin dünya ekonomik sistemindeki göreceli gücü ile sosyal ve ekonomik özellikleri gibi faktörler aracılık eder.

Örneğin, Britanya’da 1980’lerde ve 1990’larda neo-liberal Thatcherizm gündeminin yükselişi, belirli bir noktada birleştirildiğinde, Thatcherite projesinin sosyal liberalizmi geçersiz kılma olasılığını yaratan bir dizi karmaşık faktöre bağlanabilir.

Bu faktörler dahil:

1. 1215'te Magna Carta gibi gelişmelerle temel hakların erken büyümesi ve 1679'da Habeas Corpus'un kurulması gibi gelişmelerle ilişkili olan ve Thomas Hobbes ve John Locke gibi liberallerin politik teorisi gibi bireyciliği vurgulayan bir siyasi kültür on yedinci yüzyılda. Bu, İngiltere’nin politik kültürünün, bireycilik üzerine yaptığı vurgu ile, diğer Avrupa ülkelerinin olmadığı şekilde, neoliberalizmin argümanlarına elverişli olduğu anlamına geliyordu.

2. Büyük ölçüde, İngiliz siyasetinin birçok sözleşmesine saygı duymak için hükümetlerin kendi kendini kısıtlaması üzerine yazılan ve dayanan siyasi bir anayasa. Bu nedenle, radikal bir hükümetin geleneğin büyük ölçüde gayrı resmi kısıtlamalarını göz ardı ederek neo-liberal bir gündem ortaya koyma olasılığını sağladı.

3. Britanya’yı dünya ekonomik sisteminin gelişiminin kalbine yerleştiren ve onu paradoksal olarak savaş sonrası dönemde serbest ticaret ve serbestleşme süreçlerine karşı savunmasız ancak destekleyici kılan politik ve ekonomik bir tarih. temel ekonomik performansı düşüşte idi.

Bununla birlikte, neo-liberalizmin kilit bir zayıflığı, son derece soyut olan formülasyonlarının onu uygulanmasını son derece uygunsuz hale getirebilecek tarihsel ve yapısal kısıtlamalara körüklediğidir. Neo-liberalizmi doktrinlerine İngiltere'den daha az yapısal olarak elverişli olan devletlerde uygulayabilmenin zorluklarını göstermek ve bazı teorik kusurlarını vurgulamak için, 1980'lerden bu yana Afrika'daki etkilerini daha ayrıntılı olarak inceleyeceğim.

Ancak önce Afrika’daki neo-liberalizmin başarısızlığını araştırırken, Afrika’nın tüm sorunlarının neoliberal yapısal uyum politikasına atfedilebileceğini hiçbir şekilde öne sürmemem vurgulanmalı. Elbette Afrika'nın problemleri uzun süredir devam ediyor ve köklü ve pek çokları arasında istikrarlı yönetişim emperyalizminin ve siyasi liderliğin başarısızlığından kaynaklanan sorunlardan kaynaklanıyor (bkz. Thomson, yakında).

Bununla birlikte, Afrika’nın neo-liberalizm tecrübesi, neo-liberalizmin yönetişim sorunlarını çözmedeki genel yetersizliğini ve devletler sistemine inşa edilen ve gelişmekte olan dünyadaki sürdürülebilir kalkınmayı engelleyen yapısal eşitsizlikleri kabul etmedeki başarısızlığını aydınlatmaya yardımcı olmaktadır.