Sivil Toplumda Liberal Vatandaşlığın Sınırları (Etzioni'nin Çalışması)

Etzioni'nin çalışmaları, tüm topluluklarınki gibi, liberalizm eleştirisi üzerine kuruludur. Liberalizmle ilgili sorun, vatandaşlığın öncelikle savunma ve dolayısıyla olumsuz anlamda tasarlanmasıdır. Vatandaşlık, bireyi en azından gerekli bir kötülük olan siyasal topluluktan korumak için vardır.

Vatandaşlığın bir dizi hak ve yükümlülük ve sivil toplum içinde bir kimlik duygusu gerektirdiği belirtildi. Liberallerin vatandaşlığın temeli olarak bireysel hakların korunmasına öncelik verdikleri savunucular ve eleştirmenler tarafından da kabul edilmektedir. Bu nedenle Marshall'ın çalışmaları, vatandaşların yükümlülüklerini göreceli ihmali bakımından liberal geleneğin tipik bir örneğidir. Bu ihmal, komünizm olarak bilinen şeyin gelişmesine yol açmıştır. Haklar ve yükümlülükler arasındaki dengesizlik nedeniyle, pek çok Batı ülkesinin bir kimlik krizinden muzdarip olduğu, sivil toplum yapısını bir arada tutan tutkalın haklara aşırı vurgu yapıldığı için zayıflatıldığı iddia edilmektedir.

En iyi bilinen komünitizm anlayışı, Amitai Etzioni tarafından en çok satan iki kitabında, Topluluk Ruhu (1995) ve Yeni Altın Kural'da (1997) geliştirilmiştir. Bu bölümde, Etzioni'nin çalışmalarının eleştirel bir analizini yaparak, komünizm vatandaşlığı teorisinin merkezi prensiplerini araştıracağız.

Etzioni: Vatandaşlığı ve Sivil Toplumu Canlandırmak:

Bu nedenle liberaller, sivil toplumun özgürlüklerini baltalayabileceğinden korktuğu için devlete çok fazla sorumluluğu olan vatandaşı fazla yüklemek konusunda şüpheleniyorlar. Liberalizm, bizler önce birey olduğumuz ve toplumun ikinci üyesi olduğumuz varsayımıyla başlar ve bu vatandaşların haklarıyla sorumlulukları arasında bir gerilim yaratır. Bu varsayımın (cemaatçiler savundu) özgürlüğün dayandığı sosyal temelleri baltaladı.

Etzioni gibi yazarlar, Batı toplumlarında liberal vatandaşlığın egemenliğinden kaynaklanan bazı tehlikeleri belirlemektedir:

1. Liberalizm ikna edici bir politik zorunluluk teorisi oluşturamaz. Liberalizmin varsayımları göz önüne alındığında, bireylerin neden topluma sadakat veya sorumluluk duygusu hissetmeleri gerektiği açık değildir.

2. Hakları vurgularken, büyük ölçüde sorumlulukları görmezden gelirken, devlet çok sayıda azınlık payının talepleriyle aşırı yüklendi. Bu, tüm bu talepleri başarıyla karşılayamayacak olan devletin meşruiyetini baltaladı.

3. Daha geniş bir topluluğa karşı sorumluluk duygusu üretememekle birlikte, liberal demokrasi, bireylerin çıkarlarını toplumları birbirine bağlamak için gerekli olan ortak değer ve sivil toplum derneklerinin pahasına kullandığı ahlaki bir boşluk yarattı.

4. 1-3 arasındaki kusurların bir sonucu olarak, bireyler hem kamusal hem de özel yaşamlarında giderek daha fazla yabancılaştırılmakta ve işlevsiz kalmaktadır. Vatandaşları ile çok az yakınlık hissediyorlar ve sorunlarını çözmek ve ihtiyaçlarını karşılamak için kendileri yerine devlete bakıyorlar. Bu, sivil toplumun, aile ve toplum ilişkilerinin bozulmasına yol açmış ve bunun sonucunda toplum bozukluğu, suç ve uyuşturucu kullanımı dahil anti-sosyal davranışların artmasına neden olmuştur.

Etzioni'nin çalışması, bu zararlı gelişmeleri tersine çevirmek için bir vatandaşlık ve sivil toplum duygusu yeniden inşa etmenin yollarını bulmayı amaçlıyor. Bu eğilimleri belirlerken komünizm, bazı liberalizm eleştirilerini Marksizmle paylaşır. Her iki teori de insanoğlunun egoist yalnız değil, sosyal hayvan olduğu varsayımıyla başlar.

Her ikisi de, liberal vatandaşlık teorilerini uygulamaya koymaktan kaynaklanan yabancılaşmayı tanımlar. Bununla birlikte, Etzioni gibi yazarlar ahlâk üzerindeki vurgusundaki muhafazakarlara ve liberal demokrasilerin yaşadığı sorunların ekonomik açıklamalarını reddetmelerine daha yakındır.

Etzioni, büyük maddi eşitsizliklerin toplumsal sorumluluğun performansına zarar verebileceğini kabul etse de, bireysel sorumluluğa Marksistlerden çok daha fazla önem vermektedir. Etzioni için, sosyal düzenin temeli 'ahlaki taahhütlerini ve sosyal sorumluluklarını' yerine getirmek için gönüllü olan bireylerdir (1995: 30). Liberal toplumun yıkımını ve bunun komünizm tarafından değiştirilmesini istemiyor, bunun yerine mevcut veya uyuşuk sosyal uygulamaları güçlendirmek ve arttırmak istiyor.

Liberal toplumu yeniden biçimlendirmenin başlangıç yeri, öncelikle her bireyde uygun 'temel kişilik özelliklerinin' gelişmesini sağlamak ve temel temellerin kontrol altında tutulabilmesi ve bireylerin kendi kendine kısıtlamalarını öğrenebilmesi olmalıdır. İkincisi, toplumlar, sorumlulukları ve başkalarına toleransı teşvik eden ortak standartlara uymalarını gerektirir.

Bu iki önkoşulu vatandaşlığa teşvik etmek için Etzioni, boşanmayı caydırmak için ekonomik yaptırımlar gibi, aile hayatını koruyan ve kolaylaştıran politikaların izlenmesini önermektedir, çünkü burada vatandaşın gelişimi başlar. Nitekim Etzioni, “ebeveynlik açığı” dediği şeye sivil toplumun bozulmasından sorumlu tutulduğu anlaşılıyor.

Böylece: “Sokaklarda çete savaşı, büyük uyuşturucu bağımlılığı, kötü işlenmiş bir işgücü ve güçlü bir hak sahibi olma ve zayıf sorumluluk duygusu, büyük ölçüde, yoksul ebeveynliğin ürünüdür” (Etzioni, 1995). : 69).

Sivil toplumla ilgili olarak Etzioni, hükümetin gönüllü etkileşim alanından çekilmesi gerektiğini, bunun yerine vatandaş derneklerinin kendileri için güçlendirme ve toplum sorumluluğu duygusu yaratmalarını kolaylaştıracak bir rol oynamasını önermektedir.

Bununla birlikte, sivil toplumun çoğulluğu ve özerkliği, kitapların yakılması veya dini hoşgörüsüzlük gibi aşırı davranışları yasaklayan bir dizi temel değerle çerçevelenmelidir ve Etzioni, Amerikan anayasasını siyasi toplumu idare etmek için uygun ilkeler olarak savunur.

Yeni Altın Kural'da Etzioni, cemaat politikası reçeteleri için felsefi temel oluşturmaya çalışır. Etzioni, başarılı bir toplumsal düzenin hem ahlak hem de gönüllülük temeline dayanması gerektiğini, bu nedenle komüniter düşüncenin otoriterliğine işaret eden eleştirmenleri yanıtladığını ileri sürmektedir.

Etzioni için çok önemli olan soru şudur: Kişi, daha fazla sorumluluk gerektiren bir sistem için bireylerden nasıl destek alabilir? Etzioni, bu sorunun cevabını ısrar ediyor, bireysel özerkliğin ve toplumsal düzenin karşı olmaktan ziyade tamamlayıcı olduğunu kanıtlamakta ısrar ediyor.

Bu nedenle Etzioni, komünizmin muhafazakârlıktan ikincil bir değer yerine birincil özerklik olarak savunmasındaki muhafazakârlıktan ve bireysel sorumluluğun temeli olarak hukukun uygulanmasından ziyade 'ahlaki sese' yönelik stresinden farklı olduğunu savunuyor. Ahlaki ses, Etzioni için, sadece birkaç işlevsel olmayan “sosyopat” eksikliğine sahip, doğuştan gelen bir insan hakkı ve yanlışı duygusudur.

İyi toplumun işareti, 'ahlaki sese baskıdan ziyade daha ağır biçimde dayanma' derecesidir (Etzioni, 1997: 120). Bununla birlikte, Etzioni'nin özerklik anlayışı, toplumun varlığı için gerekli koşulları sağlamadaki önemi üzerindeki stresindeki liberal kavramlardan da farklıdır.

Bu nedenle Etzioni, özerklik ve düzen arasında bir denge teorisi geliştirir. Özerklik ve düzen seviyeleri toplumlar arasında farklılık gösterecektir, ancak daha önemlisi 'iki formülasyon arasındaki gergin ilişkilerin üstesinden gelinemez' (Etzioni, 1997: 45).

Demokrasi, tek başına, iyi toplumun bu iki unsuru arasında gerekli dengeyi yaratamaz. Bunun nedeni, ABD gibi modern çoğulcu toplumların tek başına rasyonel karar vermeye dayanmadıklarını ve olamayacaklarıdır. Bunun yerine topluluklar mantıksal yargılardan ziyade ahlakidir. Özerkliği ve düzeni bir araya getiren şey, bir dizi demokratik müzakere ve rasyonel kararlar değil, bir dizi ortak normdur.

Liberal (dis) düzenin reformu için gerekenler siyasi diyaloglardan ziyade ahlakidir. Haklara yapılan vurgu, bu diyalogların önündeki bir engeldir, çünkü haklar uzlaşmaya izin vermez: liberal geleneğinde mutlak ve devredilemez olarak görülürler. Bu nedenle Etzioni, yeni hakların yaratılması konusunda bir moratoryum çağrısı yapar ve bireysel normların bireysel sorumlulukların yerine getirilmesi yerine dinlenmesi gerektiğini vurgulamaktadır.

Bu değerlerin içeriği evrensel olmayacak. Etzioni, bir toplumun ahlaki olarak kapalı kalmasını ve potansiyel olarak hoşgörüsüz kalmasını ve diğer ahlaki topluluklardan şüphelenmemesini sağlamak için toplumlar arasındaki diyalogların önemini kabul eder (Etzioni, 1997: 237).

Sivil toplumu, hakların ve sorumlulukların dengede olduğu aktif bir vatandaşlık anlayışı yoluyla canlandırmaya yönelik acil ihtiyaç, tüm topluluk vatandaşlığı teorilerinin merkezinde yer almaktadır. Etzioni'nin çalışması, bu teorinin özellikle açık ve gelişmiş bir örneğidir. Bununla birlikte, cemaat vatandaşlığı kavramsal olarak kusurludur ve bu nedenle Marshall gibi yazarların geliştirdiği liberal modele uyumlu bir alternatif sağlayıp sağlamadığı tartışmalıdır.

Etzioni'nin Komünizmi Üzerine Eleştirel Bir Değerlendirme:

Komünistler 1990'lı yıllarda politik yelpazenin merkez solundakiler arasında önemli bir etkiye sahiptir. Örneğin, Etzioni'nin çalışmaları, Bill Clinton'un ABD'deki Demokrat Partisine ve Tony Blair'in İngiltere'deki Yeni İşçi Partisi'ne ilham kaynağı oldu. Bunun nedeni, topluluk fikirlerinin, politik olarak popüler olmayan bir sınıf analizine dayanmayan liberal demokrasi sorunlarının teşhisini sağlamasıdır.

Aynı zamanda, toplumun sorunlarının kökeninin devlete ve vatandaşların haklarını talep ettikleri gibi sorumluluk kabul etmeye hazır olma zorunluluğuna ve güvenine dayandığına dair sağduyulu bir izlenim de veriyor. Bu nedenle, ironik olarak, komünizmcilik, neo-liberal politikaların büyük kısmını değişmeden bırakan bir neo-liberalizm eleştirisi sağlar.

Bu, radikal reformdan ziyade parça parça arayan ve serbest piyasa ekonomisinin mantığını büyük ölçüde kabul ederken, yan etkilerini daha etkin bir şekilde yönetmeyi amaçlayan, merkez sol politikasının yeni “gerçekçiliğine” uyar. İlk cemaatçilik eleştirisi yapmak istiyorum bu gözlemden.

Etzioni, sivil toplumda neden bir düşüşün meydana geldiğine dair ikna edici bir açıklamada bulunamıyor. Liberal toplumların karşılaştığı sorunların teşhisi basittir. Birincisi, suçu evliliğin ve ailenin gerilemesi üzerine yerleştirdiğinde, açıklamalarının ekonomik veya politik olmaktan ziyade kültürel olduğunu, kök saldığını, modern toplumun izin verilebileceğini savunuyor.

Bu nedenle, 1970'lerin ekonomik krizi ve sermayenin iş esnekliği ve kuralsızlaştırma teşviki biçimindeki tepkisi bağlamında bu tür gelişmeleri yerleştirmekte başarısız oluyor. Bu gelişmelerden haberdar olmasına ve bazı sosyal yardım hizmetlerinin korunmasına ve ekonominin bölümlerinin düzenlenmesine ihtiyaç duyduğunu öne sürmesine rağmen, bu tür değişikliklerin aile ve toplum yaşamı üzerindeki etkisini tam olarak anlamada başarısız oluyor.

Son derece güvensiz olan yapısal işsizlik, yarı zamanlı ve geçici işler ve neo-liberal politikalardan kaynaklanan birçok geleneksel iş temelli topluluğun yıkılması, toplumsal yapı üzerinde büyük bir etkiye sahiptir. Etzioni bu ekonomik değişimlerle başa çıkmakta başarısız olur ve bunlarla başa çıkmak için ayrı bir hacme ihtiyaç duyulacağını ileri sürer (Etzioni, 1997: 28).

Ancak, topluluğun düşüşünü açıklamada önemleri göz önüne alındığında, böyle bir gözetim haksız görünüyor. İkincisi, Etzioni görevler üzerindeki haklar iddiasını bir sorumsuzluk duygusu doğuracak ve sivil erdemleri baltalayacak şekilde görür. Bununla birlikte, liberal demokrasilerde birçok vatandaş tarafından maddi hakların kullanımının ne olduğu konusunda aşırı iyimser.

Amerikan anayasasına olan inancı birçok vatandaşın haklarını güvence altına almadığına inanıyor. Yeni hakların yaratılması konusunda önerdiği moratoryum, bazı azınlıkların toplumdan çıkarılmasının devam etmesini sağlayacaktır. Örneğin, kabul ettiği gibi, eşcinsellik Amerika Birleşik Devletleri'ndeki birçok eyalette etkili bir şekilde yasaktır (Etzioni, 1997: 69).

Etzioni ayrıca, haklar mücadelesinin, bireylerin ve grupların tanınması için savaşları güçlendirdiğini gerçeğine bakar. Gösteriler ve protestolar da dahil olmak üzere hakların kapsamının ve niteliğinin sürekli olarak yeniden değerlendirilmesi, sosyal düzen için bir tehdit yerine, sağlıklı bir sivil toplumun ve vatandaşların sorumluluklarının bir ifadesi olarak görülebilir.

Etzioni'nin özerklik ve düzen değerlerini uzlaştırma girişimi de başarısız oldu. İronik olarak, iki değerin kaçınılmaz biçimde çelişkili olduğunu savunarak teorisi, liberal varsayımlara katılmaya istekli olduğundan daha yakın görünüyor. Gerçekten de, zaman zaman konumu, muhafazakârlık ve liberalizmin tedirgin bir birleşimi gibi görünüyor.

İnsanların “temelde vahşi doğduğunu” (kendi içinde oldukça sorunlu bir terim olarak) savunuyor gibi muhafazakarlar gibi insanları doğal olarak kusurlu gördüklerini, ancak aynı zamanda böyle bir görüşün insan doğasının soyutlanabileceği liberal argümanla tutarlı olduğunu ima ediyor. onu oluşturan sosyal düzenlemelerden (Etzioni, 1997: 165). İnsan doğasının gerçek bir ilişkisel ve sosyal anlayışı, özerklik ve düzen arasında kaçınılmaz bir çelişki görmeyecektir.

Etzioni, soyut topluluk anlayışı nedeniyle iki kavram arasında bir gerilim görüyor ve bu sorunu Hegel ve TH Green gibi yazarlarla paylaşıyor. Devleti etik topluluğun bir düzenlemesi olarak kutlamaları nihayetinde metafiziksel ve elde edilemezdir, çünkü sivil toplumun birliğini sorunlu kılan toplumsal cinsiyet, sınıf ve etnik kökenlerin toplumsal gerçeklerini görmezden gelirler.

Bu bölünmeleri tanıyan bir devlet ve sivil toplum teorisi olmadan, komünistler arzu edilen sosyal davranışların bir istek listesinden daha fazlasını teklif edemezler. Etzioni'nin (1997: 71-3) tarih tecavüzü gibi çeşitli fenomenleri bir araya getirmesi ve etik olmayan çokuluslu şirketler tarafından ter dükkanlarının yaratılmasının, 'sosyal anarşi' eğilimi örneği olarak tekrar ortaya konması gerçeği.

Etzioni, devlet-sivil toplum ilişkisine dair bir teori üretemediği için, Marshall gibi, vatandaşların haklarının koşullu doğasını ve sorumlulukların yerine getirilmesinde var olan gerçek engelleri tanımıyor. Hem devletin hem de piyasanın tabakalı varlıklar olduğuna dikkat çekiyor: iktidar yapılarını yansıtacak ve pekiştirecek şekilde örgütlenmişler.

Dolayısıyla devlet cinsiyetlendirilmiş bir kurumdur ve bazı etnik kimlikleri diğerlerine göre ayrıcalıklı kılarken, piyasa genellikle toplumda zaten olumlu bir şekilde konumlanmış olanları ödüllendirir. Bu iki eşitsizlik kümesi birbirlerini birleştiriyor, bazı grupların diğerlerinden daha çalışkan olduğu izlenimini yaratıyor, böylece güçlülerin konumlarını pekiştiriyor ve haklı gösteriyor.

Sonunda, Etzioni vatandaşlık ve sivil toplum tartışmasını küreselleşme bağlamında yerine getiremiyor. Bu sorunun ortaya çıktığı yerlerde, sadece tartışılan toplum üzerindeki iç etki ile ilgilenmektedir (Etzioni, 1997: 80-4). Bu nedenle, komünizm, bireylerin haklarına ve güvenliğine yönelik zorlukların birçoğunun doğası gereği küresel olduğunda, yerel sorunlara takıntılı olduğu için eleştirilmiştir.

Bu nedenle ihtiyaç duyulabilecek olan şey, acil toplumun ihtiyaçlarını aşan küresel vatandaşlık yükümlülüklerine daha fazla vurgu yapmaktır. Etzioni (1995: 119) ABD’nin sivil toplumun yeniden inşasına ivme kazandırmak için “daha güçlü, büyüyen, daha rekabetçi bir ekonomi için yolunda çalışması gerektiğini” iddia ediyor.

Bununla birlikte, oldukça eşitsiz bir dünya ekonomisinde, bir ülke için refahın dolaylı olarak başkalarının servetini baltaladığı anlamına gelebilir. Büyüyen bir insanlığın ekolojik sorumluluk bilinci, böyle bir politikanın orta ve uzun vadede kendi kendini yitirmesini sağlayabilir. Bu küresel eşitsizlik ve yaklaşmakta olan ekolojik kriz arkaplanına karşı Etzioni'nin (1997: 241), “küresel değerlerin toplumsal değerler için tatmin edici bir çerçeve olarak hizmet edemediğini” iddia ettiği gibi gelişmekte olan ülkeler için de giderek daha önemsiz hale gelebileceği iddia edilmektedir.