1990'larda Siyasal Kültür: Yeni Anomi

On dokuzuncu yüzyılda sosyolog Emile Durkheim, anomie terimini bir normallik durumunu ve toplumsal düzeni düzenleyen ve sürdüren ortak değerlerin azalmasını tanımlamak için kullandı. Anomie, Durkheim için, toplum yaşamının geleneksel düzenlerini bozan ve ailenin gerilemesine neden olan ve köksüz bir bireysellik yaratmaya yardımcı olan modernitenin gelişmesinin sonucuydu.

Dolayısıyla, davranışçılar gibi Durkheim, başarılı bir yönetim sisteminin bir topluluk içinde paylaşılan ahlaki değerlere dayandığını savunuyor. Weber, modernitenin inanç sistemleri üzerindeki zararlı etkileri ile de ilgileniyordu.

Weber için toplumun rasyonelleşmesi, getirebileceği maddi faydalara rağmen, insan yaşamına anlam veren değerler için de bir tehlike oluşturuyor. Weber, rasyonalizasyonun, bilim ve teknolojinin insanlığın her şeyin mekaniğini ve hiçbir şeyin değerini anlamalarını sağladığı bir 'demir kafes' olabileceğinden korkuyor.

Modern toplumun değer sistemlerine ilişkin çağdaş tartışmalar Durkheim, Weber ve Bell'in çalışmalarını yansıtıyor. Bu bölümün geri kalanı, 1990'larda 'ahlaki düzenin' durumuyla ilgili bu üç yorumu eleştirel bir biçimde inceleyecektir. Aşağıda incelenen tüm teoriler, liberal demokrasinin değer sistemlerinin, ekonomik ve politik kurumlarının gereklilikleriyle artan bir şekilde aynı olduğu görüşünü paylaşmaktadır.

Neo-muhafazakarlık: Toplumun Ahlak Dışılaşması:

Bencil ve kötülüğe eğilimli olan insan doğası hakkındaki olumsuz görüşlerine bakıldığında, muhafazakarlar, ahlaki değerlerin, insanlığın kendi kendini yıkıcı dürtüsünü sınırlamadaki rolüne her zaman büyük önem vermiştir (Nisbet, 1986: 68-74). Bu nedenle Burke gibi muhafazakarlar, sivil toplum kurumlarına ve devlete olan sadakat ve bağlılığı sosyal düzenin korunmasında merkezi olarak görüyorlar.

Gertrude Himmelfarb gibi yeni muhafazakarlar, 1990'larda Batı toplumlarını yok etmekle tehdit eden ahlaki krizin merkezinde yatma gibi erdemlerin azaldığını belirlediler. Himmelfarb'a (1995: 257) göre, 'çoğu zaman' ahlaki ve kültürel faktörler 'kendi başlarına belirleyici bir faktör değildir' ve ekonomik ve sosyal değişimi şekillendirmede özerk bir role sahiptir.

Himmelfarb, Viktorya dönemine ait erdemlerin modern değerlerle değişimini izler. Viktorya dönemi erdemleri ondokuzuncu yüzyılda düzen için temellerin sağlanmasında başarılı olmuşlardır, çünkü bu erdemler uygulanmadığında bile arzu edilebilirlikleri bireyler ve kurumlar tarafından yaygın olarak tanınmıştır. Böylece utanç ve suçluluk duygusuyla insanların ahlaki davranışlarına güçlü bir kısıtlama getirdiler. Buna karşılık, modern değerler oldukça görecelidir ve sonuç olarak toplumun tamamı üzerinde çok az veya hiç normatif bir güç kullanmaz.

Kendine güvenmenin erdemleri, başkalarına karşı sorumluluk ve vatanseverlik, bireyden geleneğe, dine veya sosyal kurumlara dayanmayan “değerlerden” daha fazlasını talep eder. Bir değer grubundan bir lastik varsa, başka bir eşit geçerlilik grubu kolayca seçilebilir.

Himmelfarb, köklü erdemlerden temelsiz erdemlere, özellikle de 1960'lardan bu yana liberal toplumun izin verilebilirliğine geçme suçunun çoğunu yerleştirmektedir. Kadınları koruyan ve erkeklerin dürtülerini kısıtlayan cinsel davranış kodları, bireysel özgürlük adına sulandırılıyor. Bu tür ahlaki kayıtsızlıkların sonucu, Himmelfarb için, birlikte sosyal düzeni baltalayan gayri meşru doğumlarda, boşanmada, refah bağımlılığında ve aile dağılımında büyük bir artıştır.

Ancak, Himmelfarb'ın argümanları çelişkilidir. Aşırı bireysellik tehlikelerini tanımlarken, yirminci yüzyılda sosyal politikayı destekleyen ve Victoria döneminin aksine ahlâk ve refah arasındaki bağı kopartan kolektivist değerlerin tehlikelerine de işaret ediyor (Himmelfarb, 1995: 244). Himmelfarb (1995: 261) “sorumluluğun bireyden topluma aktarılmasına alıştık” konusunda ısrar ediyor.

Himmelfarb'ın tutumunun mantığı yalnızca bireylere daha fazla sorumluluk vermek ve devletin sivil toplumdaki müdahalesini azaltmak değil, aynı zamanda bu bireysel sorumlulukları geleneksel ailenin korunması gibi devlet yasaları ile teşvik edilen bir dizi ahlaki erdemde temellendirmektir. örneğin avantajlı vergi politikaları yoluyla (Himmelfarb, 1995: 248).

Her ne kadar Himmelfarb, Victoria toplumunun doğası hakkında bazı ilginç tartışmalar sunsa da, tezinin baskınlığı, aile yaşamının, hayırseverliğin, saygınlığın, özlerin geleneksel erdemlerine dayanan ahlaki bir sivil toplumun restorasyonu için teorik ve tarihsel bir durumun sağlanması gereğidir. kısıtlama ve sıkı çalışma.

Ancak, davası ikna edici değil. Victoria toplumunu betimlemesi oldukça romantikleşmiştir. Victoria İngiltere’nin ahlakının kölelik, sömürgecilik ve imparatorluğun ahlaki olmayan uygulamalarına dayandığı gerçeğini görmezden geliyor.

Britanya ve yabancı normların, Hindistan ve Afrika gibi sömürgelerde bulunanlara oranla dayattığı, Victoria erdemlerinin otoriter çekirdeğine ve aynı zamanda evde geleneğe dayanan bir ahlaki kutlamanın ikiyüzlülüğüne işaret ediyor. imparatorluk boyunca diğer geleneklerin bastırılması. Victoria erdemlerinin İngiltere gibi toplumlarda yaygın olarak kabul görmesi de tartışmalı.

Abercrombie ve diğ. (1980: 111), işçi sınıfının baskın Victoria erdemlerini büyük ölçüde emdiği fikrini reddetti. “Viktorya ortasındaki işçi sınıfının, hem liberal hem de muhafazakar değerlerle çelişen, hem de Victoria’daki iffet ve huzursuzluk erdemlerinden büyük sapmalar taşıyan, hem siyasi radikalizm unsurlarını içeren ayrı, otonom bir kültüre sahip olduğunu” iddia ediyorlar. yaşam tarzı modelleri.

Biri, Himmelfarb'ın Viktorya dönemi erdemlerinin on dokuzuncu yüzyıldaki hegemonik etkilerini açıklamasını kabul etse bile, toplumsal cinsiyet rolleri, eğitim ve çalışmadaki hızlı toplumsal değişimler kültürel yenilikleri engelliyor. Himmelfarb, çağdaş sorunları tedavi etmeyi savunuyor.

Himmelfarb, Victoria toplumunda liberal toplumun olumlu yönleriyle uyum içinde olan gelenek unsurları arasında ince bir denge görmekte ve 'ahlaki bir vatandaşlığa' ihtiyaç duymaktadır (Himmelfarb, 1995: 51). İlginçtir ki, bu Almond ve Verba'nın (1963) sivil kültürü modernite ile geleneğin bir birleşimi olarak tanımlamasına çok yakındır.

Hem Himmelfarb'ın hem de Badem'in ve Verba'nın argümanları, modernitenin geleneksel bağlılıklar üzerindeki yıkıcı etkilerini hafife alıyor. Ekonominin serbestleşmesi ve kişisel özgürlüklerin yaygınlaşması her zaman geleneksel etkilerle gerginlik içindedir.

Bu nedenle, Himmelfarb tarafından belirlenen gelenek ve modernite ile toplumsal kültür tezi arasındaki denge en iyi geçici durumdaydı. Tester (1997), ahlaksızlaştırma tezi eleştirisinde benzer bir noktaya değinmiştir. Tester’in iddia ettiği Himmelfarb’ın sorunu, ahlâki, gerçekte soyut, mekanistik ve rasyonel mantık tarafından yönlendirilen Victoria toplumunda medeniyet nosyonuyla eşleştirmesidir.

Böyle bir rasyonalizm, ahlaki erdemlerin temelinde yatması gereken duygunun inkarını içerir. Himmelfarb, Testör’ün, ahlâk ile modernitenin yarattığı medeniyet arasındaki doğal gerilimi tanımlayamadığını savunuyor.

Himmelfarb'ın tezi, Yeni Hak'ın birçok argümanı gibi, çelişkilidir. Piyasadaki liberalizm özgürlüklerini savunmak, aynı zamanda bu özgürlüklerin gelenekler ve topluluklar üzerindeki etkisini göz ardı etmek istiyor. Gray'in (1997: 129) belirttiği gibi, Himmelfarb eğilimlerinin çoğu, aile yapılarının değiştirilmesi gibi, 'modern Batı toplumlarında zamanın onurlu inançlarından ve uzun zamandır devam eden eğilimlerinden kaynaklanıyor' gibi karşı karşıya kalmaktadır.

Dahası, Himmelfarb'ın terfi etmek istediği tür erdemlerin yerine, Viktorya döneminde sıkıca kök salmış olan kişisel özgürlük ve bireysel hakların liberal geleneklerini mantıklı sonuçlara götüren toplumlarda destek için bir temel yoktur. Bu liberal gelenekler, eşcinsellerin ve Himmelfarb'ın muhafazakar sosyal felsefesiyle çelişen kadınların cinsel özgürlüğünün korunmasını gerektirir.

Sınıfın Teorileri:

Sınıf altı teorilerine göre, Himmelfarb tarafından tanımlanan sosyal değerlerin yozlaşması, özellikle toplumun ana akımından hem maddi hem de kültürel olarak kesildiği söylenen bir kesime odaklanmaktadır.

Bu iki unsur arasında ayrım yapmak için literatürde underclass sınıfında yaygındır. Bu nedenle sol yorumlar, uzun süreli işsizlik ve fakirliğin yapısal alt faktörlerini alt sınıfın hesabında vurgulamaktadır. Sağ kanat yorumları, bazı 'kayıtsız' bireylerin toplumun baskın değerlerinin dışında durmasının nedenini anlamanın anahtarı olarak anti-sosyal davranış kalıplarını ve ahlak eksikliğini vurgulamaktadır.

Bununla birlikte, yapısal teoriler denilen bile, çoğu zaman, alt sınıfın üyeleri tarafından sergilenen farklı davranış standartlarına atıfta bulunur ve terim ahlaki bir yargıya gömülür. Bazı yapısal teorisyenler bu sorunu çok iyi anladılar ve bu nedenle terimi araştırma gündemlerinden çıkardılar.

Örneğin, Amerika'nın kentsel fakirlerinin koşullarını analiz etmede alt sınıfa atıfta bulunan ilk sosyal bilimcilerden biri olan Wilson (1987), son zamanlarda ABD’nin olumsuz çağrışımları nedeniyle yerine “getto fakir” terimini kullandı. sınıf altı terimi (Morris, 1995: 58).

Alt sınıfın en iyi bilinen sağcı hesabı, bir dizi kitap ve makaleyi kullanarak terimi popülerleştirmek için çok şey yapan Charles Murray (1996) ile ilişkilidir. Murray, konsepti negatif bir şekilde kullanır; bu da Wilson gibi yazarları kullanımına karşı çok dikkatli yapar.

Murray, alt sınıfta, kökenleri refah devletinde olan Amerikan ve İngiliz toplumundaki en büyük ahlaki bozulma aşırılıklarını bulur. Murray için devlet, toplum üyelerinin kendilerine ve ailelerine karşı sorumluluklarını atmalarına ve bunun yerine, bireyin davranışına bağlı olmayan el ilanlarına güvenmelerine izin verdi.

Sonuç, yüksek düzeydeki usulsüzlük (doğumun daha yüksek refah kontrolü anlamına geldiği), gönüllü işsizlik ve suçlulukta tespit edilebilir. Bu sonuçlar birbirine bağlıdır, çünkü yasadışılık aile yıkımını teşvik eder, erkekleri evliliğin medeniyetinden uzak tutar.

Bu adamlar çalışma ve sarhoşluk, uyuşturucu bağımlılığı ve suç faaliyetlerine sürüklenme motivasyonlarını kaybediyorlar. Sonuç olarak, aile çöküşü suçlu çocuklara yol açmaktadır, çünkü dengesiz ve bekar ebeveynler olarak dünyaya gelen çocuklar olumlu bir erkek rol modeline sahip değildir ve bu nedenle de aynı derecede cezai olarak dikkate alınmaktadır. Murray için, alt sınıfın üyeleri bu sınıf üyeliğini kendi “konuşlandırılabilir” eylemleriyle seçerler.

Sınıf altı tartışmalarının İngiltere ve ABD'deki kamu politikaları üzerindeki etkisi önemli olmuştur. ABD'de ve son zamanlarda Britanya'da, suçlu ve devlete bağımlı bir alt sınıf tehdidi, iş gücünün geliştirilmesi ve “sıfır toleranslı” polislik gibi politikaların gerisinde kalmıştır.

Alt sınıf, daha geniş ahlaki düzeni tehlikeye atmamak için radikal tedaviye tabi tutulması gereken ahlaki bir kanser olarak görülmüştür. Eğer böyle bir dil renkli görünüyorsa, Murray'in çalışmasının bir okuması, onun sadece sınıf altı tartışmalarında kullanılan bir dil olduğunu gösterecektir. Örneğin, Murray (1996: 42) 'bu hastalık ne kadar bulaşıcı?'

Alt sınıf, bir tedavi bulunmazsa diğer komşu başlıklara bulaşabilecek bir virüs olarak adlandırılır. Bu tür 'tıbbi' terminoloji, Murray'in argümanları boyunca uzanır ve alt sınıfı çevreleyen tartışmaların çoğunun yargı tonunu vurgular.

Ancak sorun, böyle bir 'sınıfın' asla tatmin edici bir şekilde tanımlanmamış olmasıdır. Wilson gibi Murray'den daha ayık yorumcular bile bir tanımlamaya kalkışırken şaşırtıcı derecede geniş bir yelpazedeki farklı sosyal grupları dahil etme eğilimindeydiler:

Bu gruba, eğitim veya beceriden yoksun ve uzun süreli işsizliği yaşayan ya da işgücüne üye olmayan, sokak suçu yapan ve diğer anormal davranış biçimlerini taşıyan bireyler ve yoksulluk ve / veya refah bağımlılığı. (Wilson, 1987: 8)

Sınıf altı tartışmaların yapısal tarafında durmasına rağmen, Wilson'un tanımı, sınıfın birçok tanımında olduğu gibi, bazıları işgücü piyasasıyla ilişkileri açısından tanımlanmış, bazıları ise “sapkınlıkları” bağlamında tanımlanan birçok farklı insan kategorisini birleştirir. Davranış ', ' alt sınıfın 'yararlı bir sosyolojik kavram olarak statüsünün kesinlikle sarsıntılı temellere dayanmasıdır.

Bir alt sınıf yaklaşımın çekiciliği, maddi etkilerini de içine alan duygusalını da içine alan, yoksulluğun en yaygın doğasını yakalama girişimi olabilir. Kuşkusuz, barınma yetersizliği, işten dışlanma ve toplumun kültürel mirasına erişim eksikliği gibi birçok faktörün birbirlerini nasıl bir araya getirdiğini bilmek önemlidir.

Bununla birlikte, alt sınıf terimindeki yanlışlık, sosyal dışlanmanın köklerini aydınlatmak yerine gizler. Bu kavram, kanıtın henüz kanıtlayamadığı toplumun geri kalanının deneyimlerinden ayrılma düzeyi anlamına gelir. Morris (1995: 74), bir bağımlılık kültürünün kanıtlarını araştırırken, 'sınıfın kendine özgü bir kültürünün doğrudan kanıtı yoktur' sonucuna varır.

Marshall ve diğ. (1996: 40) ayrıca, sınıf altı tezine çalışma tutumları ve sosyal marjinalleşme konusunda herhangi bir ampirik destek bulamamaktadır. Sınıf altı kavramının popülaritesi kısmen, 1980'lerden bu yana yoksulluk ve sosyal düzen sorunu ile ilgili neo-liberal söylemlerin ideolojik hakimiyeti ile açıklanabilir.

Bunlar, neo-liberal ekonomik politikanın başarısızlığından kaynaklanan toplumsal düzene yönelik tehditler görmek yerine, bireylerin ahlakına odaklandı. Alt sınıf teriminin olumsuz çağrışımları, sarhoşluk ve suçluluğun altında kalan bir yeraltında yaşayan ahlaksız bir grup insanın katılımıyla hakaret eden ve hak etmeyenlerin hak ettiği bir ayrılık olduğu görüşüyle ​​iyi uyuyor.

Bu, “gerçekten muhtaç” olan hedefleme yararlarının politikalarının yoksullukla mücadelede en başarılı olacağını öne sürüyor. Evrensel sosyal hakların aşınması, bu şekilde sınıf altı söyleminin kullanılmasıyla meşrulaştırılabilir.

Terimden yararlanan daha sosyal olarak liberal düşünürler, 1970'lerde liberal demokrasiyi etkileyen siyasi ve ekonomik krizlerde yapısal işsizlik sorununu sağlam bir şekilde kökten çıkaramadılar. Bu sorunlar, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra liberal demokrasilerin siyasetine egemen olan demokratik elitist modelin sınırlarını ve bürokratik devlet merkezli refah koşullarını vurguladı.

Her iki sistem de aktif katılımı ve vatandaşların aldığı haklardan bireysel sorumlulukları boşa çıkarmakta ve bu sorun, devlet-sivil toplum ilişkisini yeniden düşünmek için gerçek bir ihtiyaç olduğu kitabının temel argümanını desteklemektedir.

Memnuniyet Kültürü:

Liberal iktisatçı Galbraith (1992) ile ilişkilendirilen memnuniyet tezi kültürü, bir alt sınıfın varlığını kabul eder. Galbraith için, sınıf altı, başarılı bir ekonominin işleyişi için işlevsel bir gerekliliktir. Özellikle, büyük ölçüde göçmen olan bir alt sınıf, güvensiz vasıfsız emekle ilişkili tekrarlayan görevleri yerine getirir.

Bu, 'memnun çoğunluğun' zengin koşullarının korunmasına yardımcı olur (Galbraith, 1992: 15). Bununla birlikte, Galbraith için liberal demokrasi içindeki ahlaki boşluk için ana kaynak, sınıf yapısının altındakilerin anti-sosyal tutumları değildir. Bunun yerine, toplumun geri kalanı için kötü niyetli sosyal gruplar içindeki ahlaki kaygı eksikliğine bağlanabilir.

Therborn (1989) ve Hutton (1996) gibi yazarların Galbraith'inkilerle benzer fikirleri vardır. Therborn için (1989: 111) 1970'lerden bu yana birçok liberal demokraside tam istihdam politikalarının terk edilmesi, “gelişmiş kapitalizmin Brezilyalaştırılmasına” yol açtı. Bu Therborn, liberal demokratik toplumların giderek daha fazla üç gruba bölündüğü anlamına geliyor: birinci grup, sürekli işsiz olan veya yüksek oranda dengesiz bir iş piyasasının sınırlarında bulunanlar; ikinci grup, “istikrarlı bir şekilde istihdam edilenler veya istikrarlı bir yeniden istihdam etme olasılığı olan”; üçüncü grup, halihazırda istihdam edilenlerin çıkarlarını güvence altına almak isteyen ve böylece uzun süredir işsiz olanları marjinalleştiren hükümet politikalarıyla pozisyonları giderek meşrulaştırılan yönetici sınıflardır.

Hutton, makul bir yaşamdan hoşlananların çıkarlarının, yeniden seçim yapmak isteyen politikacıların bölünme ve hükmetme stratejisinin temelini oluşturduğunu açıkladı. Ekonomik olarak dışlanmış olanlar, politikacıların yalnızca memnun çoğunluğa hizmet etmeye çalıştıkları için, siyasi haklarının etkinliğinin bozulmasına da şahit oluyorlar. Bu, yoksullar giderek daha fazla oy kullanamadıklarından ve bu nedenle politikacıların çıkarlarını görmezden gelmelerine yönelik teşvikleri artıracağı için kısır bir döngü haline gelir (Galbraith, 1992: 40).

Bu gelişmeler kısmen vatandaşların çoğunluğu için artan bir etkenliğin ürünü olmasına rağmen, bu bölümlerin etkileri maddi olduğu kadar ahlakidir. Bencillik 'mutlu çoğunluğun kontrol havası' haline geldi (Galbraith, 1992: 17).

Bu çoğunluk, daha az şanslı olan vatandaşlarına duydukları endişeleri, yoksulları kendi sorunları için suçlayarak haklı çıkarmaya çalışıyor:

Kabul edilen ve gerçekten de yalnızca kabul edilebilir görüşün altında, alt sınıf, kendi özerkliğinin ve iyiliğinin kaynağı olarak kabul edilir; aşırı görüşe göre, kendi yoksulluğunun teşvikini gerektirir ve herhangi bir sosyal yardım ve destek tarafından zarar görecektir. Bunların hiçbiri elbette tam olarak inanılmıyor; Bununla birlikte, rahat pozisyonu ve politikayı haklı göstermeye hizmet eder. (Galbraith, 1992: 40-1)

Yukarıda incelenen sınıf altı tezinde olduğu gibi, bir memnuniyet kültürü kavramı da bir basitleştirmedir. Batı işgücü piyasalarının giderek daha esnek ve belirsiz doğası bağlamında, herhangi bir büyük vatandaş grubunun, kendi pozisyonlarında kendilerini güvende hissedebildiklerini daha fazla tahmin ediyor.

Miliband (1994: 134), yalnızca tatmin olmuş bir azınlığın olabileceğini iddia ediyor. Zira ABD'de, çok düşük bir seçmen katılımı, politikacıların memnun kalan vatandaşların çoğunu etkin bir şekilde harekete geçirdikleri görüşünü kanıtlayamıyor. Britanya’da, 1980’lerde ve 1990’larda Thatcherite hükümetlerinin varlığını açıklayan, ilk geçmişten sonraki oy sisteminin özellikleriydi: Thatcher ve Binbaşı hiçbir zaman oy veren seçmenlerin yüzde 45’inden daha fazla destek almadı. onların bölücü politikaları.

Giddens (1994: 141-2) aynı zamanda Galbraith'in tezini reddetti ve bunun yerine, tüm sınıfların geç modernitenin risklerine karşı artan tepkisi olan bir “endişe kültürü” olarak bahsetti. Galbraith'in sosyal bir liberal olarak, vatandaşları güçlendirmekte başarısız olan ve bir çok yönüyle devletten ayrılan bir çoğunluğun değil, yalnızca mutlak bir çoğunluk arasında değil, kamuoyunun yetkilendirildiği sorunlarını anlamadığı söylenebilir. sosyal spektrum

Hirst'ın (1994: 164) iddia ettiği gibi, Galbraith gibi refah devleti taraftarlarının mücadelesi, “okulda sosyal demokratik istilaya dayanmak yerine hem fon sağlama hem de hizmet sunumunda reformları içeren” yeni ve net bir strateji ortaya koymaktır. özgecil ve ödeme '.