Doğrudan ve Dolaylı Vergiler Arasında Karşılaştırma (Rakamla)

Doğrudan ve Dolaylı Vergiler Arasında Karşılaştırma (Rakamla)!

Tahsis Etkisi:

Doğrudan vergilerin tahsis edici etkisinin dolaylı vergilerden daha üstün olduğu görülmüştür.

Belirli bir meblağ, gelir vergisi gibi doğrudan bir vergi yoluyla artırılırsa, dolaylı vergi gibi bir tüketim vergisi ile yükseltilen miktardan daha düşük bir yük anlamına gelir.

Bunun nedeni, dolaylı bir verginin aşırı bir yük içermesidir, çünkü empoze edilmesinin neden olduğu fiyat değişikliklerinden dolayı tercih ölçeğini bozmaktadır. Dolayısıyla, dolaylı bir verginin kaynakların tahsisi üzerinde doğrudan vergiden daha fazla olumsuz etkisi vardır.

Gelir vergisi gibi belirli bir doğrudan verginin ödenmesine dahil olan ekonomik refah fedakarlığının, tüketim vergisi gibi aynı dolaylı vergiden daha düşük olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, dolaylı veya emtia vergilendirmesi tüketicilerin mallara yönelik tercihlerini bozar, bu nedenle vergi mükellefine dahil olan fedakarlık açısından aşırı bir gerçek yük getirmektedir. Doğrudan vergilerin böyle bir çarpıtma etkisi yoktur.

Kayıtsızlık eğrisi tekniğini kullanarak, Profesör Hicks ve Bayan Joseph, Şekil 2'de gösterildiği gibi bu aşırı yük tezini başarıyla göstermiştir.

Şekil 2'de, X ekseni bir meta X ölçmektedir. У-ekseni, meta Y'yi veya bireyin gelirini temsil eder. Orijinal fiyat çizgisi AB'dir. Tüketicinin verdiği para geliri, yani, OA. Tüketicinin vergi öncesi dengesi, AB fiyat çizgisinin verilen durumda elde edilebilecek en yüksek memnuniyet düzeyi olan IC3 farksızlık eğrisine teğet olduğu P noktasındadır. Bu nedenle, tüketici Y malının X ve OM'sinin ON'una veya gelirine sahiptir.

Bir vergi uygulandığında, amaç tüketicinin fedakarlığını mümkün olduğunca en aza indirmektir.

Şimdi, bir reklam değeri tüketim vergisinin hükümet tarafından emtia X'e uygulandığını varsayalım. Sonuç olarak, iyi X'in fiyatı OA / OB 1'den OA / OB 1'e yükselir. Bu nedenle, AB 1 yeni bir fiyat hattımız var. Yeni denge noktasına P 1 sonra birey tarafından ulaşılır, böylece IC 1'in kayıtsızlık eğrisine yerleştirilir. OQ of X ve OZ of У veya gelir satın alır. P 1 T tutarını vergi olarak öder.

Şimdi, aynı miktarda P 1 T'nin gelir vergisi (doğrudan vergi) ile yükseltilmesi durumunda ne olacağını görelim. Böylece, AD = P 1 T. Yani, gelir vergisi ödendikten sonra, harcanabilir gelir satırı D 1 olarak çizilecektir. AB'ye paralel ve P 1 noktasından geçiyor.

Ancak yeni denge noktası P 2'de olacak . Konveksite varsayımları altında, tüketici bakış açısına göre, P 2 P 1'i tercih etse de, R 1 de önceden olduğu gibi mevcuttur. Bunun nedeni, P2'de daha yüksek bir farksızlık eğrisi IC2'nin türetilmiş olmasıdır. Böylece tüketici daha iyi olur. Tüketici, bu nedenle, X ve OH Y'yi veya geliri satın alır.

Dolaylı vergi durumunda memnuniyet veya fesattan fedakarlığın eşit miktarda doğrudan vergiden daha büyük olduğunu takip eder. Aslında, gelir vergisi birey tarafından bir tüketim vergisine tercih edilir, çünkü birincisi tercihini herhangi bir şekilde yeniden düzenlemeye zorlamazken, ikincisi tercihini bozmaya meyillidir ve dolayısıyla ekonomik refah açısından nispeten daha kötüleşmesine neden olur.

Ancak eleştirmenler, dolaylı vergilendirmeye karşı tamamen teorik olan bu durumun bir yanılsama olduğunu iddia ediyorlar. Bir soru ortaya çıktı: Daha yüksek bir kayıtsızlık eğrisine geçmek gerçekten tüketicinin daha iyi durumda olduğu anlamına mı geliyor? D. Walker burada, dolaylı olarak değil doğrudan vergilendirildiğinde tüketicinin kendisini daha iyi hissettiğini varsaydığımızı belirtti.

Ancak bunun böyle olması gerekmez. Aksine, daha yüksek bir kayıtsızlık eğrisine ilerlemesine rağmen, tüketicinin daha kötü durumda olması muhtemeldir. Bu, Pigou'nun ekonomik refah ve toplam refah anlayışından anlaşılabilir.

Pigou, ekonomik refah ve toplam refahın her zaman aynı yönde hareket etmesi gerekmediğini doğru bir şekilde gördü. Bir kişi vergi ödemekten hoşlanmazsa, toplam refahtaki gerçek zararı, ekonomik fazlalık kaybının gelir vergisi ödemesinde tüketim vergisinden daha az olması gerçeğiyle telafi edilemez. Dolayısıyla, toplam refah kriterine bakıldığında, kayıtsızlık eğrisi analizi altında çizilen teorik çıkarım yanlış veya aldatıcı görünmektedir.

Ayrıca, Joseph-Hicks modeli basitleştirilmiştir. Mükemmel bir rekabet olduğunu varsayar. Verginin gelir üzerinde veya çalışmaya teşvik üzerinde etkisi yoktur. Başlangıçta vergi alınmayan idealist bir durumdan başlar. Ancak, bu varsayımlar kaldırılırsa, model gerçek hayatta çalışamaz.

Doğrudan verginin idari maliyetleri dolaylı verginin maliyetlerinden daha yüksektir, çünkü doğrudan vergi dardır ve birçok istisna sağlar. Dolayısıyla, yönetim maliyeti göz önüne alındığında, dolaylı vergiler nispeten üstündür.

Yine verimlilik ve verimlilik açısından dolaylı vergiler daha iyidir. Dolaylı vergiler fiyatlara sarılır, bu yüzden kolayca kaçınılamaz. Tahsilat maliyetleri en az, daha verimlidir.

İdari gerekçelerle, dolaylı vergilerin her insana eşit bir şekilde uygulandığı, tahsillerinin küçük miktarlarda uygun bir şekilde yapıldığı ve tahsilât maliyetlerinin zaman içinde sabit olduğu bulunmuştur. Dolayısıyla, dolaylı vergilerin yönetilmesi idari olarak daha kolaydır, doğrudan vergilerin yönetimi nispeten daha zordur.

Dağıtım etkisi:

Doğrudan vergiler, eşitsizlikleri azaltmak için dolaylı vergilerden bir maliye politikasının aracı olarak kabul edilir.

İlerici olmak, doğrudan vergiler eşitsizliklerin açığını etkin bir şekilde azaltabilir. Gerçeğe bağlı olarak gerici olsa da, dolaylı vergiler gelir ve servet dağılımındaki eşitsizlik farkını artırabilir.

Ancak bu her zaman doğru değildir. Dolaylı vergiler bile lüks ve göze çarpan tüketim kalemlerinden yararlanılarak ilerletilebilir.

Bu nedenle, Prof. Perst, “doğrudan ve dolaylı vergilerin çok geniş bir yelpazesi üzerinde, günün hükümetinin bükülebileceği belirli bir gelir dağılımını elde etmenin alternatif yöntemleridir” diyor. Düzeltme yöntemi, mal piyasasında fiyatlar ve faktör piyasasında ödüller olarak doğrudan vergiler olacaktır. Ve bu farklı ayarlama hızı, en azından herhangi bir şekilde yeniden dağıtımı elde edebilmemiz için genel prensibi etkilemiyor ”dedi.

Dahili Esneklik:

Doğrudan vergiler, dolaylı vergilerden daha büyük bir yerleşik esnekliğe sahiptir. Bir refah dönemi boyunca, gelir vergisi ve kurumlar karı vergisi gibi doğrudan vergiler, ülkenin ulusal gelirinin ve halkın genel kazancının artmasıyla birlikte, bu vergiler aşamalı olarak alındığından, harca daha fazla gelir kazandırmaktadır.

Emtia vergileri doğada orantılı olmasına rağmen, eskisi ile karşılaştırıldığında daha fazla gelir elde etmeyin. Doğada ilerici olan doğrudan vergiler, enflasyon sırasında halktan aşırı alım gücünü otomatik olarak alır ve enflasyonist baskının azaltılmasına yardımcı olarak kamu maliyesinin istikrarını sağlama işlevini çok iyi bir şekilde yerine getirir.

Enflasyon sırasında, tüketim vergisi ve mallar üzerindeki satış vergisi gibi dolaylı vergiler enflasyonist oldu. Dolayısıyla ekonomik istikrar açısından bakıldığında dolaylı vergilere doğrudan vergiler tercih edilmektedir.

Büyüme Oryantasyonu:

Modern hükümet, mali operasyonlarıyla daha yüksek bir ekonomik büyüme ve tam istihdam elde etmeyi hedeflemektedir. Bu bakımdan dolaylı vergilerin doğrudan vergiler üzerinde bir kenarı vardır. Dolaylı vergiler, doğrudan vergilerden daha yüksek oranda bir büyüme yönelimi sağlayabilir. Doğada ilerici olan doğrudan vergiler, insanların gelirlerini ve tasarruflarını azaltıyor.

Dolayısı ile doğrudan vergiler, tasarruftan vazgeçirir. Tasarruf, özel sektördeki ana sermaye oluşum kaynağıdır. Tasarruf ve yatırımlar önerilmez, ekonomik büyüme süreci engellenir. Dolayısıyla, karma bir ekonomide, oldukça ilerici bir doğrudan vergilendirme, ekonomik büyümeye elverişli değildir. Öte yandan, dolaylı vergiler tüketime bağlıdır.

Dolaylı vergiler sayesinde tüketim teşvik edilemez ve tasarruflar arttırılabilir. Lükslere uygulanan dolaylı dolaylı vergiler dikkat çekici tüketimi azaltabilir ve verimsiz veya sosyal olarak istenmeyen yatırımların kapsamını kısıtlayabilir ve büyüme odaklı planlı programlara yönlendirilebilecek kaynakları serbest bırakabilir.

Kısacası, dolaylı vergiler, aşağıdaki açılardan doğrudan vergilerden daha üstün olarak kabul edilir:

1. Çalışma ve tasarruf teşviki üzerindeki etkileri çok zararlı değildir.

2. Dikkat çeken tüketimi engelleyebilir ve sermaye oluşumu için kaynakları serbest bırakabilirler.

3. İstenmeyen tüketimi kısıtlayarak sosyal moral ve halk sağlığını destekleyebilirler.

4. Her zaman etki altında gerici değildirler. Aslında, orantılı olarak ödenen bir doğrudan vergi dolaylı vergiden daha etkilidir. Ayrıca, dolaylı vergilerin baskılanması verginin mahiyetine bağlıdır. Gereklilikler vergilendirilirse, etki gericidir. Fakat lüksler vergilendirilirse, etki ilericidir.

5. Adli tedbirlerle, dolaylı vergilerin kötülüğünü azaltmak mümkündür.

Dolayısıyla, tabiki, dar sınırlar içindeki dolaylı vergilendirme sisteminin, büyük gelir elde edildiğinde doğrudan vergilendirmeden daha iyi olduğu sonucuna varmaktadır.

Bununla birlikte, dolaylı vergilerin kullanımının modern kamu maliyesinde vazgeçilmez olduğunu kabul etmemize rağmen, Bastable'ın görüşüyle ​​tam olarak aynı fikirde olmayabiliriz.