Devletin Kökeni Üzerine Bir Deneme (1098 Kelime)

Devletin Kökeni Üzerine Bir Deneme!

Devletin kökeni mutlak gizemle örtülür. İlk devletin ne zaman ortaya çıktığını söylemek zor. Modern sosyoloji, etnoloji ve antropoloji bilimleri, devletin temel kökenine ilişkin bir fikir verememektedir.

Gilchrist'in dediği gibi “Tarihten siyasal bilinç şafağını çevreleyen koşullar hakkında çok az şey biliyoruz ya da hiçbir şey bilmiyoruz.” İlkel siyasal kurumlarla ilgili olumlu tarihsel kanıtların bulunmaması devletin kökenine ilişkin yalnızca belirli çıkarımlar ve genellemeler çıkarılabilir.

Politik yazarlar, devletin tarih öncesi kökenine ilişkin çeşitli teoriler öne sürdüler. Teoriler:

(i) İlahi Köken Kuramı;

(ii) Sosyal Sözleşme Teorisi;

(iii) Kuvvet Teorisi;

(iv) ataerkil teori;

(v) Evlilik Kuramı.

Buradaki teorilerin detaylı bir anlatımını yapmak bizim amacımız değil. Bu teorileri kısaca açıklayabiliriz.

Çeşitli spekülatif teoriler:

İlahi Menşe Teorisi'ne göre, devlet Tanrı'nın kendisi veya bir insanüstü güç tarafından kurulur ve yönetilir. Yeryüzündeki kral, Tanrı'nın vekili veya yardımcısıdır. Sosyal Sözleşme Kuramı, devleti, doğadan gelen ilkel insan adına kasıtlı ve gönüllü bir anlaşmanın sonucu yapar. Bu teoriye göre, insan, devletten önce, Hobbes'a göre, sürekli bir çekişme ve savaşla dolu ve dolayısıyla dayanılmaz olan bir doğa halinde yaşadı.

Locke'a göre, doğanın durumu elverişli değildi, Rousseau'nun görüşü ise barış ve kutsama dönemi olduğu yönünde. Bununla birlikte, bir nedenden ötürü, ya da diğeri, doğanın içindeki erkekler, doğanın durumunu terk etmeye ve politik bir toplum kurmaya karar verdiler.

Kuvvet teorisi, devletin, zayıf olanın daha güçlü tarafın boyun eğiminden kaynaklandığını savunur. Devleti unutan savaş. Ataerkil ve Matriarchal teorilerine göre devlet, ailenin yazar büyüklüğüdür. Devletin ortaya çıktığı ilkel aile, Sir Henry Maine’e göre, ataerkil, McLennan ise ataerkildi.

Devlet tarihi bir gelişmedir:

Devletin kökenine dair yukarıdaki teoriler az ya da çok spekülatif niteliktedir. Bunların çoğu aslında operasyonda olan hükümet biçimlerinin gerekçeleridir. Her biri devlet için nedensel koşulları tek bir kuvvete yerleştiren monist bir teoridir.

Sosyal kurumlar hiçbir zaman tek nedensel durumun sonucu değildir, ancak birkaç koşul arasındaki karşılıklı ilişkilerin sonucudur. Garner'ın dediği gibi “devlet”, “ne Tanrı'nın el işi, ne de üstün güç, devrim ya da kongre yaratma ya da sadece ailenin genişlemesi sonucu” değildir.

Sürekli bir gelişme, tarihsel bir büyüme veya kademeli bir evrimin sonucudur. Devlet çeşitli nedenlerden dolayı ortaya çıktı. Burgess'in dediği gibi: İnsan doğasının evrensel ilkelerinin aşamalı olarak gerçekleşmesi… Bu, insan toplumunun kaba ve baştan sona mükemmel ve evrensel bir örgütlenmeye yönelik tezahür biçimlerini iyileştirerek, kaba bir biçimde ortaya çıkan sürekli ve aşamalı bir gelişimidir. insanoğlu.

Formülasyonunu ve büyümesini etkileyen birçok faktör vardır. Tüm bu faktörleri analiz etmek ve katkılarını tahmin etmek zor değildir ve amacımız için bunu yapmak da gerekmez. Ancak Akrabalık, Din, Savaş ve Siyasal Bilincin devletin arkasındaki en güçlü güç olduğu söylenir.

Akrabalık:

Akrabalık, birliğin en eski bağıdır. Sınıfları ve kabileleri bir araya getirip onlara birlik ve uyum sağladı. “Akrabalık” diyor MacIver, toplumu ve toplumu uzun süre devlet oluşturuyor. ”Aile sistemi, bir devlet oluşturmak için gerekli olan ilk örgütlenme ve disiplin fikrini verdi.

Bu nedenle, siyasi organizasyonun kökeni akrabalıkta olduğundan şüphe duyulabilir. Ancak, nüfusun büyümesi ve toprağın genişlemesiyle birlikte, akrabalık bağları gevşemiş ve bunun yerine diğer faktörler keskin bir sosyal dayanışma ve uyum duygusu geliştirmeye yardımcı olmuştur.

Din:

Din, sosyal bilincin yaratılmasında ve devletin gelişmesinde önemli bir faktördü. Din bir ibadet şeklidir. Görünüşe göre ilk günlerde din akrabalık ile bağlantılıydı. Gettel'in gözlemlediği gibi: “Akrabalık ve din aynı şeyin sadece iki yönüydü. Ortak ibadet, erkeğin otoriteye ve disipline alışmasında ve keskin bir dayanışma ve bağlılık duygusu geliştirilmesinde akrabalıktan daha önemliydi. ”

Akrabalık ve din o kadar yakındı ki, daha sonra kabile şefi olan patrik aynı zamanda en yüksek rahip oldu. Bir demir çubukla hükmetti ve bunda din onun güçlü müttefikiydi. Patriğin çaresizliği, ilkel insanları yetki ve zorunluluğa alıştırdı. Bu din, devletin oluşumunda güçlü bir etkendir ve din üzerine kurulan Pakistan örneğinde görülebilir.

Savaş:

Akrabalık ve din bağları artık insanları birbirine bağlayamadığında, savaş ve fetih devletin varlığı için gerekli olan grup bilincini, sadakati ve disiplini geliştirdi. Savaş, çoğunluğun disiplini ve itaatini gerektirir ve azınlığa otorite ve liderlikle yatırım yapar. İnsanlar her zaman sürekli korkudan musallat olurlar ve bu yüzden kendi insanlarını ve mallarını korumaya söz veren kişilere kolayca itaat ederler.

Savaş şefi bir grupta ortaya çıktı ve olağanüstü fiziksel gücüyle, arkadaşlarını devirdi ve onlar üzerinde bir tür yetki kullanmaya başladı. Modern tipteki bütün siyasi topluluklar varlıklarını başarılı savaşlara borçludur. Tüm modern ulus devlet sınırları ve zaman zaman içinde ve içinde meydana gelen değişiklikler, ya savaş ya da savaş tehdidi yoluyla oluşmuştur. İki büyük dünya savaşı modern dünyayı ne kadar şekillendirdi, bahsetmeye gerek yok?

Siyasal bilinç:

Devlet, erkekler arasındaki politik bilincin büyümesiyle daha kesin ve demokratik bir şekil aldı. Bu politik bilinç faktörü, modern dünyada baskın olanıdır. Hem teori hem de devletin organizasyonu alanında ilerleme kaydedilmesine çok yardımcı oldu.

“Doğanın güçleri, yerçekimi yasasının keşfedilmesinden çok önce işlediği gibi, siyasi örgütlenme de zihinsel olarak bilinçsiz, loş bilinçli ve tüm gelişim süreci boyunca varolan bazı ahlaki şeylerin tamamen bilincinde kaldı.”

Böylece akrabalık, din, savaş ve siyasal bilinç, devletlerin genellikle ortaya çıktığı organizasyona katkıda bulundu. Bu kanunu uygulamak için bir tür yasa ve Örgüt istediler ve devlet siyasi evrimde bir sonraki doğal adımdı.