Heckscher - Ohlin'in Uluslararası Ticaret Teorisi (Varsayım ile)
Heckscher - Ohlin'in Varsayımıyla Uluslararası Ticaret Teorisi!
Klasik karşılaştırmalı maliyet teorisi, çeşitli ürünler üretmenin karşılaştırmalı maliyetlerinin neden farklı ülkeler arasında farklı olduğunu açıklamamıştır. Heckscher ve Ohlin tarafından öne sürülen yeni teori, karşılaştırmalı maliyetlerde farklılıklara neden olan dayanak güçlerin derinliklerine inmiştir.
Farklı ülkelerin faktör bağışlarındaki farklılıkların ve karşılaştırmalı maliyetlerdeki farklılığı hesaba katan farklı ürünlerin üretilmesinde ihtiyaç duyulan farklı faktör oranlarının farklı olduğunu açıkladılar.
Bu nedenle bu yeni teori Heckseher-Ohlin uluslararası ticaret teorisi olarak adlandırılmaktadır. Modern ekonomistler arasında Heckscher ve Ohlin tarafından sunulan uluslararası ticaretin açıklanması konusunda geniş bir anlaşma olduğu için, bu teoriye aynı zamanda modern uluslararası ticaret teorisi de denir. Ayrıca, bu teori fiyat belirlemesinin genel denge analizine dayandığından, bu aynı zamanda Uluslararası Ticaretin Genel Denge Teorisi olarak da bilinir.
Klasik ekonomistlerin bakış açısına aykırı olarak, Ohlin, yerel (bölge içi) ticaret ile uluslararası ticaret arasında temel bir fark olmadığını vaat ettiğini belirtmekte fayda var. Aslında, ona göre, uluslararası ticaret sadece bölgeler arası ticaret için özel bir durumdur.
Bu nedenle, Ohlin, uluslararası ticareti iç ticaretten ayıran taşımacılığın maliyeti olmadığını ileri sürmektedir, çünkü nakliye maliyeti yerel bölgeler arası ticarette mevcuttur. Ticaret, çünkü farklı ülkelerin para birimleri, farklı para birimlerinin değerini ya da satın alma gücünü belirleyen döviz kurları ile birbirleriyle ilişkilidir.
Bu nedenle Ohlin, farklı ulusları birbirinden ulusal sınırlar, farklı diller ve gelenekler vb. İle ayrılmış bölgeler olarak kabul eder. Ancak bu farklılıklar uluslar arasında ticaretin gerçekleşmesini engelleyecek şekilde değildir. Bu nedenle, bölgelerarası ticareti açıklamak için uygulanabilecek genel değer teorisinin, uluslararası ticareti açıklamak için de eşit derecede iyi uygulanabileceğini iddia eder.
Genel denge değer teorisine göre, ticari fiyatların nispi fiyatları talep ve arz tarafından belirlenir. Mükemmel rekabet koşulları altındaki uzun vadeli dengede, talep ve arz tarafından belirlenen nispi emtia fiyatları, ortalama üretim maliyetine eşittir.
Bir malın üretim maliyeti, iyi bilindiği gibi, o malın üretiminde kullanılan üretim faktörleri için ödenen fiyatlara bağlıdır. Faktör fiyatları, faktör sahiplerinin gelirlerini ve dolayısıyla mal talebini belirler.
Dolayısıyla, emtia fiyatları ile faktörlerin fiyatları ve bir bölge veya ülkedeki farklı bireyler arasında mal ve faktörlerin değişimi arasında karşılıklı bir ilişki vardır. Genel denge değer teorisinin, emtia fiyatlarını ve bir bölgedeki veya bir ülkedeki farklı bireyler arasındaki faktörleri bu şekilde açıklaması.
Bununla birlikte, Ohlin'e göre, klasik analiz bir ülkedeki tek bir pazara uygulanacağını varsaymakta ve bölgeler arasındaki ticareti açıklamada çok önemli olan alan faktörünü görmezlikten gelmektedir. Farklı bölgeler arasındaki ticareti açıklayan faktörler aynı zamanda farklı ülkeler veya ülkeler arasındaki ticareti de açıklar.
Heckscher-Ohlin Teorisi:
Ricardo ve diğer klasik ekonomistlere göre, uluslararası ticaret karşılaştırmalı maliyetlerdeki farklılıklara dayanmaktadır. Heckscher ve Ohlin'in bu temel önermeyle hemfikir olduklarını ve farklı bölgeler veya ülkeler arasındaki karşılaştırmalı emtia maliyetlerinde farklılıklara neden olan faktörleri açıklayarak yalnızca bunu ayrıntılandırdıklarını not etmek önemlidir. Ricardo ve onu takip eden diğerleri, yalnızca emeğin beceri ve verimliliğindeki farklılıklardan kaynaklanan karşılaştırmalı maliyetlerdeki farklılıkları açıkladı.
Bu, karşılaştırmalı karyolalardaki farklılıkların tatmin edici bir açıklaması değildir. Ohlin, ulusların faktör donanımlarındaki farklılıklar ve karşılaştırmalı maliyetlerdeki farklılıklar ve dolayısıyla bölgeler arası veya uluslararası ticaretin temelini oluşturan farklı malların üretimindeki faktör oranlarındaki farklar gibi daha önemli faktörlere dikkat çekti.
Bu nedenle, Heckscher-Ohlin teorisi, karşılaştırmalı maliyet teorisine aykırı değil ve onu desteklemiyor, ancak karşılaştırmalı maliyetlerde farklılıklara neyin sebep olduğunu yeterince tatmin edici bir açıklama sunarak tamamlıyor.
Ohlin'e göre, karşılaştırmalı maliyetlerdeki farklılıkların ardındaki temel güçler iki kat:
1. Farklı bölgeler veya ülkeler farklı faktör donanımlarına sahiptir.
2. Farklı ürünler, üretimleri için farklı faktör oranlarına ihtiyaç duyarlar.
Çeşitli ülkelerin (bölgelerin), mal üretimi için gereken üretken faktörlerle farklı şekilde donatıldığı iyi bilinen bir gerçektir. Bazı ülkeler nispeten daha fazla sermayeye, biraz daha fazla emek ve biraz daha fazla toprağa sahiptir.
Bir ülkede göreceli olarak bol olan faktör daha düşük bir fiyata sahip olacak ve göreceli olarak az olan bir etken daha yüksek bir fiyata sahip olacak. Bu nedenle, Ohlin'e göre, faktör bağışları ve faktör fiyatlarının birbiriyle yakından ilişkili olduğunu varsayalım; K, bir ülkede sermaye kullanılabilirliği veya arzının, emek için PL ve sermaye fiyatında PL'nin ve emek fiyatının PL'nin olduğunu .
Ayrıca, iki ülke A ve 5 al; Ülkede Bir sermaye nispeten bol ve emek nispeten azdır. B ülkesinde durum tam tersidir. Bu faktör bağışları göz önüne alındığında, ülke sermayesinde nispeten daha ucuz olacaktır.
Sembolik açıdan:
Dolayısıyla faktör bağışlarındaki farklılıklar faktör fiyatlarında farklılıklara neden olur ve bu nedenle farklı ürünlerin üretilmesindeki karşılaştırmalı maliyetlerdeki farklılıkları hesaba katar.
Faktör bağışlarındaki farklılıkla birlikte, farklı ürünlerin üretimi için gereken faktör oranlarındaki farklılıklar, farklı ülkeler arasında olduğu gibi karşılaştırmalı maliyetlerdeki farklılıkların altında yatan önemli bir gücü de oluşturur. Bazı emtialar üretiminin diğer faktörlerden daha fazla sermaye gerektirecek şekildedir; bu nedenle sermaye yoğun metalar olarak adlandırılırlar.
Yine de diğer emtialara, sermaye ve emeğe nazaran daha fazla toprak gerekir ve bu nedenle toprak yoğun olarak kullanılan emtialar olarak adlandırılır. Faktör üretimindeki (veya faktör yoğunluğundaki farklılıklar olarak da adlandırılan) farklılıklar, farklı malların üretimi için gerekli olan, farklı malların üretilmesindeki karşılaştırmalı maliyetlerdeki farklılıkları hesaba katar. Farklı malların üretilmesindeki karşılaştırmalı maliyetlerdeki farklılıklar, farklı ülkelerde farklı malların piyasa fiyatlarındaki farklılıklara yol açmaktadır.
Yukarıdan, bazı ülkelerin, istenen faktörlerin bol miktarda ve karşılaştırmalı dezavantajda bulunduğu bir mal üretiminde, gerekli faktörlerin yeterli miktarlarda bulunmadığı bir mal üretiminde karşılaştırmalı bir avantaja sahip olduğunu takip eder.
Bu nedenle, göreceli bir sermaye bolluğuna ve göreceli emek kıtlığına sahip olan bir ülke A, sermaye yoğun malların üretiminde uzmanlaşmış ve buna karşılık emek yoğun malları ithal edecek, karşılaştırmalı bir avantaja sahip olacaktır. Bunun nedeni (PK / PL) A <(PK / PL) B.
Öte yandan, emek azlığı olan ve B sermayesinin az olduğu bir ülke B, emek yoğun malların üretiminde uzmanlaşmakta ve bunlardan bir miktarını ihraç etmekte ve ithalat sermayesi yoğun mallar karşılığında karşılaştırmalı bir avantaja sahip olacaktır. Bunun nedeni bu ülkede (PL / PK) B <(PL / PK) A.
İki ülkedeki faktör bağışları aynıysa ve farklı ürünlerin üretiminde kullanılan faktör üretimleri farklı değilse, göreceli faktör fiyatlarında hiçbir fark olmayacaktır [yani, (PK / PL) A <(PK / PL) B ] İki ülkede emtia üretmenin karşılaştırmalı maliyetlerindeki farklılıklar mevcut olmayacaktır. Bu durumda ülkeler birbirleriyle ticaret yapmaktan kazanamayacaklar.
Heckscher-Ohlin uluslararası ticaret teorisini grafiksel olarak açıklayalım. ABD ve Hindistan'ın iki ülkesini alın. ABD'de göreceli bir sermaye ve emek kıtlığı bolluğu olduğunu ve bunun aksine, Hindistan'da göreceli bir emek ve emek kıtlığı bulunduğunu varsayalım. (Bu gerçek durum da).
Bu faktör bağışları göz önüne alındığında, sırasıyla Şekil 44.1 ve 44.2'deki ABD ve Hindistan arasındaki iki mal, kumaş ve iki ülkenin makineleri arasındaki üretim olasılığı eğrilerini (dönüşüm eğrileri olarak da bilinir) çizdik.
İki ülke farklı faktör donanımlarına sahip olduklarından, üretim olasılık eğrileri farklı olacaktır. Şekil 44.1'den görüleceği gibi, ABD'nin AB üretim olasılığı eğrisi, faktör donatılarına bakıldığında, ABD'nin nispeten daha fazla sermaye yoğun emtia makinesi ve daha az emek yoğun emtia bezi üretebildiğini göstermektedir. Aksine, Şekil 44.2'den görülebileceği gibi, verilen faktör donanımı ile Hindistan, nispeten daha fazla emek yoğun emtia bezi ve nispeten daha az sermaye yoğun emtia makineleri üretebilir.
Dış ticaret yokluğunda, her ülkedeki denge aşağıdaki kuralla belirlenir:
MRT MC = MRS MC = PM / PC
MRS, makinelerin kumaşa marjinal bir dönüşüm oranını gösterirken, makine ve kumaş arasındaki fiyat oranı için makinelerin kumaş ve PM / PC'lerin marjinal değiştirme oranını gösteren MRS MC .
Geometrik olarak, yukarıdaki kural dış ticaretin yokluğunda iki ülkede üretim ve tüketimin, mümkün olan en yüksek topluluk kayıtsızlık eğrisi ile verilen üretim olasılığı eğrisinin teğet noktasında gerçekleşeceği anlamına gelir.
Şekil 44.1'den, ticaretin yokluğunda ABD'nin, üretim olasılığı eğrisi AB'nin topluluk farksızlığı eğrisi II'ye teğet olduğu R noktasında üretim ve tüketim ile denge konumunda olacağı görülecektir. AB üretim olasılığı eğrisine teğet p ve R noktasındaki topluluk farksızlığı eğrisi II, ABD'de ticaretten önce iki malın fiyatını (yani, yurt içi döviz kuru) gösterir.
Hindistan'a gelince, ticaretten önce Şekil 44.2'de gösterildiği gibi, üretim olasılığı eğrisinin topluluk kayıtsızlık eğrisi II'ye teğet olduğu Q noktasında üretim ve tüketim ile dengede olacak. Üretim noktası eğrisi EF'deki Q noktasındaki teğet p ve topluluk farksızlığı eğrisi II, dış ticaretten önce iki malın yerel döviz kurunu gösterir.
Şekil 44.1 ve 44.2'den, iki ülkedeki iki malın fiyat oranının (döviz kurunun) farklılık gösterdiği görülecektir (bunlardaki pp teğetlerinin eğimleri değişir). Bu nedenle iki ülkeye birbirleriyle ticaret yapmaları için ödeme yapacak.
Diyelim ki ticaret şartları, yani iki ülke arasındaki mal alışverişi oranı, tt. ABD'nin tt ticaret açısından, ticaret hattındaki tt üretim potansiyelinin AB üretim olasılık eğrisine teğet olduğu R 'noktasındaki üretim bakış açısıyla dengede olacağı görülecektir.
Bununla birlikte, ticaretten sonraki tüketim noktası, C cinsinden ticari kayıtsızlık eğrisi III ile ticaret çizgisi terimlerinin teğetliği tarafından belirlenen C'dir. Şekil 44.1'den görüldüğü gibi ABD'de ticaretten sonra tüketim noktasının C, ticaretten elde ettiği kazancı gösteren ticaretten daha yüksek bir farksızlık eğrisinde yattığı görülecektir.
ABD'nin tüketim sonrası C, ticaretten sonraki üretim noktası R 'e kıyasla, ABD'nin İK' ye daha fazla makine ürettiğini ve HC 'nin iç tüketenden daha az kumaş ürettiğini ortaya koyuyor. Böylece ABD, makinelerin İK'sini ihraç edecek ve kumaşın HC'sini ithal edecektir.
Hindistan ile ilgili olarak, Şekil 44.2'den itibaren, ticaretin sonucunda üretim noktasının EF 'nin ürün olasılık eğrisinin EF tt. Ticaretten sonra, Hindistan'da tüketim, ticaret çizgisinin tt topluluğunun kayıtsızlık eğrisi III'e teğet olduğu C noktasında gerçekleşecektir.
Ticaretin bir sonucu olarak Hindistan, daha yüksek bir topluluk kayıtsızlık eğrisine ulaştığı için de kazanmıştır. Böylece, üretim noktası Q 've tüketim noktası C ile alım satım yaptıktan sonra, Hindistan, SQ' ye evde daha az kumaş ve SC daha az makine üretecek. Böylece Hindistan, kumaştan SQ 'yi ihraç edecek ve makinelerin SC'sini ithal edecek.
Yukarıdan, ABD ve Hindistan'daki faktör bağışlarındaki farklılıklar nedeniyle ve ayrıca farklı malların üretimi için gereken farklı faktör oranlarından dolayı, iki ülke arasındaki ticaretin temelinin var olduğu ve her ikisinin de üretiminde uzmanlaşarak ticaretten kazanacağı sonucuna varılmıştır. İyi bir donanıma sahip oldukları faktörleri gerektiren ve nispeten az arzda olan faktörlere ihtiyaç duyan ürünleri ithal edeceklerdir.
Faktör Fiyatlarının Denkleştirilmesi:
Yukarıda açıklandığı gibi, nispi emtia fiyatları ülkeler arasında karşılaştırmalı maliyetlerdeki farklılık nedeniyle farklılık gösterdiğinde ticaret gerçekleşir. Ticaret hacmi, nispi emtia fiyatlarındaki (nakliye maliyetlerini göz ardı eden) farklılıklar ortadan kalkana kadar genişlemeye devam ediyor.
Dolayısıyla, nakliye maliyetleri ve tarifelerin yokluğunda, ticaretin etkisi, ticaret ülkelerindeki nispi emtia fiyatlarının eşitlenmesi olacaktır. Örneğin, yukarıda verilen örnekte, belirtilen şartlar altında ABD ile Hindistan arasındaki ticaretin bir sonucu olarak, ABD A'ya göre makinelerin Hindistan'a ihracatı, Hindistan'daki makine fiyatlarını düşürecek ve ABD'de artıracak
Bunun nedeni, ticarete başlamadan önce, Hindistan'da ABD'deki makinelere göre fiyatların nispeten daha yüksek olmasıydı. Şimdi, Hindistan'da ABD'den yapılan makine ithalatındaki artış nedeniyle, ABD'den yapılan ithalat nedeniyle fiyatları düşecek.
Öte yandan, ABD'deki makinelerin fiyatları, iç piyasadaki arzın Hindistan'a yapılan ihracatın bir sonucu olarak düşmesi nedeniyle artacaktır. Böylece, makinelerin fiyatları ABD'de artacaktır ve Hindistan'da olanlar düşme eğiliminde olacaktır.
Ticaret akışı, iki ülkedeki makinelerin fiyatları (nakliye maliyetleri ve tarifeler olmadan) eşitleninceye kadar genişlemeye devam edecektir. Aynı şekilde, Hindistan'da ticaretten önce ABD'de olduğundan daha düşük olan kumaşın fiyatı, aralarında ticaretin başlamasının ardından iki ülkede eşit olma eğiliminde olacaktır.
Faktör fiyatlarının eşitlenmesi:
Ticaretin sadece emtia fiyatlarını değil aynı zamanda faktör fiyatlarını da eşitleme eğiliminde olduğunu belirtmek önemlidir. Bir ülkeyi bol miktarda faktörü kullanan bir ürünün ihracatı, bu faktöre olan talebin artmasına ve dolayısıyla göreceli olarak daha az bolluğa ve fiyatının yükselmesine neden olacaktır. Öte yandan, büyük miktarlarda nispeten kıt faktör içeren bir ürünün ithalatı daha az kıt hale getirecek ve fiyatını düşürme eğiliminde olacaktır. Bu nedenle, iki ülke arasındaki meta alım satımını izleyen faktör fiyatlarındaki değişiklikler, bunlarda faktör fiyatlarının eşitlenmesine neden olur.
Bir örnek ele alalım. Yukarıda da belirtildiği gibi, ABD'de sermaye nispeten bol ve ucuzken emek emek kıt ve pahalıdır. Aksine, Hindistan'da emek nispeten bol ve ucuzken, sermaye az ve pahalıdır.
Bu faktör bağışlarıyla Hindistan'a daha ucuza üretebilecek emek-yoğun emtia kumaşı ihraç etmeleri ve bunları daha düşük bir fiyata üretebilecek ABD'den sermaye yoğun emtia makineleri ithal etmeleri karşılığında ödeyecek.
Bu ticaretin bir sonucu olarak Hindistan'da emek talebi artacak ve fiyatı artacaktır. Şimdi, ABD'den emek yoğun meta kumaşı ithalatı ve daha fazla kaynağını sermaye yoğun makinelerin üretimi üzerine yoğunlaştırmakla ABD'de emek talebi azalacak ve fiyatı düşecektir.
Böylece, aynı kalan diğer şeyler, Hindistan ve ABD'de emeğin fiyatı, iki ülke arasındaki ticaretin başlamasından sonra eşit olma eğiliminde olacaktır. Aynısı sermaye fiyatı için de geçerlidir. Özetlemek gerekirse, Heckscher-Ohlin teorisine göre, iki ülke arasında serbest ticaret yapılması faktör fiyatlarının eşitlenmesiyle sonuçlanıyor. Eğer faktörler ülkeler arasında hareketli olsaydı, faktörlerin bir ülkeden diğerine serbest dolaşımı fiyatlarını eşitledi.
Ancak gerçek uygulamada faktörler bölgesel ve uluslararası hareketlilikten yoksundur. Bu nedenle, meta ticareti yapılmadığında, faktör fiyatları farklı ülkelerde eşit olma eğiliminde olmayacaktı. Böylece, Ohlin, ülkeler arasındaki faktörlerin serbest dolaşımı yoluyla elde edilebilecek şeylerin, farklı faktör oranlarını içeren metaların hareketi yoluyla dolaylı olarak gerçekleştirilebileceğini savunuyor. Gerçekten de, Ohlin'e göre, emtialardaki uluslararası ticaret, uluslararası faktörlerin hareketliliğinin yerini tutuyor.
Ticaretin, sadece bazı koşullar ve varsayımlar yerine getirildiğinde tam faktör fiyat eşitliği sağlayacağını not etmek faydalı olacaktır. Ayrıca, bu koşulların ve varsayımların oldukça kısıtlayıcı olduğu, böylece fiili uygulamada faktör fiyatlarındaki farklılıkların tamamen ortadan kalkmadığı anlaşılmıştır.
Faktör-fiyat dengeleme teoreminin altında yatan şartlar ve varsayımlar:
1. Tatlar, yani, mallar için talep modeli aynıdır.
2. Farklı ülkelerde farklı olan faktörlerin arz koşulları olup, bunlarda niteliksel bir farklılık yoktur. Bu, farklı ülkelerde teknolojik ilerleme seviyesinin aynı olduğunu göstermektedir.
3. Her malın üretim fonksiyonu farklı ülkelerde aynıdır ve basit bir karaktere sahiptir, yani sermaye yoğunluğu veya emek yoğunluğu. Başka bir deyişle, emtiaların üretim işlevleri, sınırlı derecede bir faktör ikamesi sağlamaktadır.
4. Ticaret yapan ülkelerdeki tarifeler ve kotalar şeklinde ticarette herhangi bir kısıtlama yoktur.
5. Nakliye ücreti yoktur.
6. Emtia piyasasında ve ayrıca her bölge veya ülkede faktör piyasalarında tam rekabet vardır.
Gerçek dünyada, yukarıdaki koşullar yerine getirilmediğinden, tam faktör fiyat eşitlemesi gerçekleşmez. Ancak, bu faktör fiyat dengeleme teoremini geçersiz kılmaz. Aslında, her teori bazı varsayımlara dayanmaktadır. Bu teorinin iddia ettiği, yukarıdaki koşullar göz önüne alındığında, faktör fiyatlarının eşit olacağıdır. Bu koşulların mevcut olmadığı durumlarda, faktör fiyatları ülkeler arasında ticaret yapıldıktan sonra bile aynı kalacaktır.
Heckscher-Ohlin Uluslararası Ticaret Teorisinin Kritik Değerlendirmesi:
Heckscher ve Ohlin teorisi, uluslararası ticaretin açıklanmasına paha biçilmez katkılar sağlamıştır. Her ne kadar bu teori karşılaştırmalı maliyetleri uluslararası ticaretin temeli olarak kabul etse de, klasik karşılaştırmalı maliyet teorisinde bir takım iyileştirmeler yapar.
Birincisi, uluslararası ticaret teorisini emek-değer teorisi kavramalarından kurtardı ve hem talep hem arz koşullarının mal ve faktörlerin fiyatlarını belirlediği genel denge değer teorisine dayandırdı.
İkincisi, Heckscher-Ohlin teorisi, uluslararası ticaret ile bölgeler arası ticaret arasındaki farkı ortadan kaldırıyor, çünkü ikisini belirleyen faktörler aynı.
Üçüncüsü, önemli bir gelişme, ticari ülkeler arasındaki emtiaların karşılaştırmalı maliyetlerindeki farklılıklara ilişkin açıklamadır. Ricardo, yalnızca işgücü verimliliğindeki farklılıkların, karşılaştırmalı maliyetlerdeki farklılıkları açıkladığını düşünüyordu.
Heckscher ve Ohlin'e göre, yukarıda görüldüğü üzere, ülkelerin faktör donatılarındaki farklılıklar ve ayrıca çeşitli malların üretilmesi için gerekli olan faktör oranlarındaki farklılıklar, karşılaştırmalı maliyetlerdeki farklılıkları ve dolayısıyla uluslararası ticaretin temelini açıklamaktadır. Heckscher ve Ohlin'in farklı ülkelerdeki emtiaların karşılaştırmalı maliyetlerindeki farklılıklar için ileri sürdüğü bu nedenlerin genel olarak doğru olduğu düşünülmektedir.
Dördüncüsü, Prof. Lancaster'ın belirttiği gibi, Heckscher-Ohlin modeli dış ticaretin geleceğinin tatmin edici bir resmini sunmaktadır. Ricardian teorisine göre, uluslararası ticaret, sadece emeğin beceri ve verimliliğindeki farklılıklar nedeniyle var.
Bu, ülkeler arasında bilgi aktarımı olduğu için birbirlerinin teknik ve becerilerini geliştirmeleri için karşılaştırmalı maliyetlerdeki farklılıkların sona ermesi ve bunun sonucunda uluslararası ticaretin sona ereceği anlamına gelir. Ancak, bilgi ve teknik iletiminin bu günlerde büyük ölçüde artmasına rağmen, bunun gerçekleşmesi muhtemel değildir.
Heckscher ve Ohlin, uluslararası ticaretin faktör bağışlarındaki farklılıklar (yani, sadece işgücü verimliliğinin yanı sıra tüm faktörlerin arzındaki farklılıklar) ve farklı ürünler için gereken farklı faktör oranlarından kaynaklandığını açıklamaktadır.
Arazi ve diğer doğal kaynaklar gibi faktörler hareketlilikten yoksun olduğundan, ülkeler arasında mükemmel bilgi aktarımı olsa bile uluslararası ticaret durdurulamaz.
Heckscher-Ohlin teorisinin yukarıdaki yararlarına rağmen, aşağıda kısaca tartışılan bazı eksiklikleri vardır:
1. Heckscher-Ohlin teorisinde:
Göreceli faktör fiyatlarının göreceli faktör arzını yansıttığı varsayılmıştır. Diğer bir deyişle, bir ülkede bol miktarda bulunan bir faktörün fiyatı daha düşük olacaktır ve bunun tersi de geçerlidir. Bu, faktör fiyatlarının belirlenmesinde arz talebinin ağır basması anlamına gelir.
Ancak, faktörlere olan talep arz üzerinde devam ederse, o zaman belirlenen faktör fiyatları faktörlerin arzına uygun olmaz. Bu nedenle, eğer bir ülkede fiziksel olarak sermaye bolluğu ve emek kıtlığı varsa, ancak sermaye için nispeten daha fazla talep varsa, o zaman sermaye fiyatı emeğinkinden nispeten daha yüksek olacaktır.
Daha sonra, bu şartlar altında, faktör bağışlarının aksine, ülke emek yoğun mallar ihraç etmekte ve sermaye yoğun mallar ithal etmektedir. Belki de Leontief'in ampirik bulgularının ardında yatan, Amerika'nın sermaye açısından zengin ve emek kıtlığı olan bir ülke olmasına rağmen, ithalat yapısında sermaye yoğun malların göreceli olarak daha yüksek olmasına rağmen ihracatının emek yoğun malların yapısında nispeten daha büyük. Bu, halk tarafından tutulan görüşe aykırı olduğu için, Leontief Paradoksu olarak bilinir.
2. Mal tercihlerinde veya taleplerinde farklılıklar:
Hecksher-Ohlin teoremine karşı, ürünler için zevk ve tercihlerdeki farklılıkların veya başka bir deyişle, talep modelindeki farklılıkların ülkeler arasındaki ticareti de beraberinde getirdiği belirtildi. Bunun nedeni, mallar için talep veya tercihlerdeki farklılıklar altında, emtia fiyat oranlarının, faktör donanımlarına dayanan maliyet oranlarına uymamasıdır.
Bize aşırı bir örnek verelim. Diyelim ki aynı faktör donanıma sahip iki ülke A ve B var. Heckscher-Ohlin teoremine göre, aynı faktör ile iki emtianın üretim maliyet oranı ve dolayısıyla emtia fiyat oranı aynı olacaktır.
Dolayısıyla, iki ülke arasında Heckscher-Ohlin teoremi temelinde ticaret imkanı yoktur. Ancak, iki ülke arasındaki ticaret, iki ülkenin halkının buğday ve pirinç için talep modeli veya tercihleri büyük ölçüde farklıysa mümkündür.
Bu, Şekil 44.3'te gösterilmektedir. Diyelim ki, A ülkesindeki insanlar pirinç yerine buğdayı tercih eder ve B ülkesindeki insanlar buğday tüketimini tercih eder. Buğday ve pirinç için bu tercihlerle, iki ülkenin A ve B topluluklarının kayıtsızlık eğrilerini çizdik. İki ülkedeki faktör destekleri aynı olduğundan, her ikisinde de üretim olanakları eğrisi PP'dir.
Ticaret ülkesi A yokluğunda, D noktasında dengededir, burada topluluk kayıtsızlık eğrisi II a, PP üretim olasılık eğrisine teğettir. kk, A ülkesinde belirlenen emtia fiyat-oran çizgisidir.
B ülkesi, topluluktaki farksızlık eğrisi IIb'nin B üretim potansiyeli eğrisi PP'ye teğet olduğu E noktasında dengededir. JJ, B ülkesinde belirlenen emtia fiyat oranıdır. Bu nedenle, iki ülkede pirinç ve buğday için talep farklılıkları nedeniyle (tercihler), iki ülkede farklı emtia fiyat oranları, iki ülkede faktör bağışlarına rağmen (ve dolayısıyla maliyet oranları veya iki mal) aynıdır.
Emtia fiyat oranlarındaki farklılıklar nedeniyle ticaret mümkündür ve karşılıklı olarak faydalı olacaktır. Ticaretin açılması iki ülkedeki emtia fiyatlarını eşitleyecek ve bu nedenle iki ülkenin ihracat ve ithalata yol açan üretim modellerini değiştirecekti.
İki ülke arasında kurulan emtia fiyat oranı (yani ticaret şartları) olsun. Şekil 44.3'te, ticaret açısından her ülkenin Q noktasında üretileceği fark edilecektir. Ancak iki malın tüketimi ülkelerde farklı olacaktır.
Ticaretten sonra, A ülkesi tüketimi R'de olacaktır, burada t ticaret çizgisi şartları t kayıtsızlık eğrisi IIIa'ya teğet olur; ülke B'nin tüketimi, kayıtsızlık eğrisindeki S noktasında olacaktır III b . Ülkenin / I'in GR pirinci ithal edip GQ buğdayı ihraç edeceği, B ülkesinin ise QH pirinç ve HS buğdayı ithal edeceği açıktır. Ticaret yoluyla, her ikisinin de ticaretten önce ticaretten daha yüksek refah seviyesini belirten kayıtsızlık eğrilerine ulaştığı fark edilecektir.
Ticaretten kazanımlar:
Dış ticaret, ticaret yapan ülkeler için büyük yararlar sağlar. Farklı ülkeler karşılaştırmalı maliyetleri temelinde uzmanlaşırlarsa, kaynaklarını en iyi şekilde kullanmalarını ve böylece çalışanlarının üretkenlik, gelir ve refahlarını artırmalarını sağlar.
Ticaretten elde edilen kazançlar genel olarak iki türe ayrılır:
(i) Statik Kazançlar
(ii) Dinamik Kazançlar.
Ticaretten elde edilen statik kazançlar, karşılaştırmalı maliyetlerine dayanarak uzmanlaşmaları nedeniyle, verdikleri faktör bağışlarının optimum şekilde kullanılması sonucu, ticaret yapan ülkelerin halkının fayda ya da refahındaki artış anlamına gelir. Diğer taraftan, dinamik kazançlar, dış ticaretin ticaret yapan ülkelerin genel ekonomik büyümesine yaptığı katkıları ifade eder. Bu iki kazanım türünü aşağıda detaylı olarak açıklayacağız.
Ticaretten Statik Kazançlar:
Yukarıda belirtildiği gibi, ticaretten elde edilen statik kazançlar, ülkeler arasında ticaretin açılması durumunda fayda veya refah düzeyindeki artışla ölçülür. Modern ekonomide fayda veya refahtaki artışın kayıtsızlık eğrileri ile ölçüldiğine dikkat edin. Dış ticaretin bir sonucu olarak, bir ülke daha düşük bir kayıtsızlık eğrisinden daha yükseğe olana kaydığında, halkın refahının arttığı anlamına gelir. Ticaretten elde edilen statik kazancı göstermek için, bir örnek verelim.
Diyelim ki iki mal, Hindistan ve ABD’nin iki ülkede üretildiğini ve ticarete girmeden önce buğday ve buğday ürettiğini varsayalım. Üretim olasılıkları ve kayıtsızlık eğrileri Şekil 44.4 ve 44.5'te gösterilmektedir. Şekil 44.4'ten, Hindistan ticaretinden önce, F noktasında (yani, F noktasında üretim ve tüketen) dengede olacağı görülecektir, burada pp 'fiyat çizgisi hem üretim olasılığı eğrisi AB hem de farksızlık eğrisi IC 1'e teğet olur.
Pp 'fiyat çizgisinin eğimi, Hindistan'daki iki malın fiyat oranını (veya maliyet oranını) gösterir. Uluslararası fiyat oranı (ticaret şartları), pp 'ile gösterilen yerel fiyat oranından farklı ise, Hindistan kazanabilir. Yerleşmiş ticaret koşullarının, malların Hindistan ile ABD arasında değiş tokuş edilebilecek fiyat oranını gösteren ticaret çizgisi şartlarını elde edebileceğimizi varsayalım.
Şimdi, tt 'ile verilen ticaret çizgisi terimleriyle (yani, yeni fiyat-oran çizgisi). Hindistan, ticaret noktası terimlerinin, üretim olasılığı eğrisine teğet olduğu R noktasında üretecektir. Şekil 44.4'ten göreceğiniz gibi, R noktasında, Hindistan'da karşılaştırmalı üstünlüğü olan ve buğdayda F'den daha az buğday ürettiği anlaşılıyor.
Her ne kadar Hindistan üretim olasılığı eğrisinde R noktasında üretim yapacak olsa da, tt ticaret çizgisi terimlerinin AB üretim olasılığı eğrisine teğet olduğu yerlerde R noktası ile temsil edilen buğday ve kumaş miktarlarını tüketmeyecektir.
Ticaret şartlarının temsil ettiği yeni fiyat oranı göz önüne alındığında, malların tüketimi ülkenin talep modeline bağlı olacaktır. Bu faktörü dahil etmek için, ülkenin IC 1 IC 2'sini sosyal kayıtsızlık eğrileri çizdik. Bu sosyal kayıtsızlık eğrileri, iki mal için talepleri, diğer bir deyişle toplumun iki malı arasındaki tercihler ölçeğini temsil eder.
Şekil 44.4'ten, t ticaret çizgisinin şartlarının, S noktasındaki Hindistan'ın IC2 sosyal kayıtsızlık eğrisine teğet olduğu görülecektir. Dolayısıyla, ticaretten sonra Hindistan, S noktasından temsil edilen kumaş ve buğday miktarlarını tüketecektir.
Bu nedenle, uzmanlaşma ve ticaretin bir sonucu olarak Hindistan'ın farksızlık eğrisi IC 1'deki F noktasından, daha yüksek farksızlık eğrisi IC2'deki S noktasına kaydığı açıktır. Uzmanlık ve ticaretten elde edilen kazanç budur ve ticaretin bir ülkenin tüketimini üretim olasılığı eğrisinin ötesinde arttırmasına olanak sağladığı anlamına gelir. (S noktasının Hindistan'ın AB üretim olasılığı eğrisinin ötesinde olduğu görülecektir).
Uzmanlaşma ve ticaret gerçekleştiğinde, bir ülke tarafından tüketilen iki malın miktarının, kendisi tarafından üretilen iki malın miktarından farklı olacağı belirtilmelidir. Şekil 44.4'te Hindistan, R noktası ile temsil edilen iki malın miktarını üretirken, S noktası ile temsil edilen iki malın miktarını tüketecektir, fark, malların ihracatı ve ithalatından kaynaklanmaktadır. Şekil 44.4'te, Hindistan MR miktarında kumaş ihraç ederken, MS miktarında buğday ithal edecek.
Şimdi Şekil 44.5'te gösterilen ABD'nin konumunu düşünün. Faktör donanımı CD'sine bakıldığında, buğday ve ABD'nin kumaşı arasındaki üretim olasılığı eğrisi olduğu ABD üretim faktörü eğrisi CD'sinden, ABD faktör faktörlerinin buğday üretimi için daha uygun olduğu açıktır.
Ayrıca, Şekil 44.5'ten, ABD'nin ticaretten önce, E üretim noktasında yerli fiyat oranı çizgisi pp ve farksızlık eğrisi ICı'nın teğet olduğu üretim olasılığı eğrisi CD'sinde üreteceği ve tüketeceği görülecektir. ABD pp'den farklı bir fiyatla satabiliyorsa ticaretten kazanacaktır Ticaret çizgisinin şartlarının tt olduğunu varsayalım.
Bu ticaret hattıyla ABD, üretim olasılığı eğrisi CD'sinde G noktasında üretim yapacak. Şimdi karşılaştırmalı üstünlüğü olan ve daha önce hiç olmadığı kadar az bezeli buğday hastası üretecek. Öte yandan, ABD’nin ticaret çizgisi şartları ile gösterilen fiyat oranı göz önüne alındığında, ABD’nin farkına varma eğrisi IC 2’ye teğet olduğu H noktası tarafından verilen iki malın miktarını tüketecektir. Bu nedenle, Hindistan’la yapılan uzmanlaşma ve bunun sonucunda ticaretin ABD’nin düşük farksızlık eğrisi IC 2’den daha yüksek farksızlık eğrisi IC2’ye kaymasını sağladığı açıktır. Ticaretten elde ettiği kazanç budur.
ABD'nin üretim ve tüketim noktalarının karşılaştırılmasıyla ABD'nin NG miktarında buğday ihracatı ve NH miktarında kumaş ithal edeceği görülecektir.
Sürekli bir fırsat maliyeti durumunda, her ülkenin tam bir uzmanlık kazandığı, yani, fırsatların artması durumunda, uzmanlaşmanın tamamlanmadığı durumda, iki maldan birini ürettiğini hatırlamakta fayda var. Artan fırsat maliyetinde, bir ülke karşılaştırmalı üstünlüğe sahip olduğu ancak görece büyük miktarda mal üretmektedir.
Ticaretten Dinamik Kazanç: Uluslararası Ticaret ve Ekonomik Büyüme:
Yukarıda, karşılaştırmalı maliyet teorisi tartışmalarında, uluslararası ticaretin ardından gelen uzmanlaşmanın ülkelerin daha önce olduğundan çok daha fazla metaya sahip olmalarını mümkün kıldığını gördük. Bu ek emtia üretimi, farklı ülkelerin üretimindeki uzmanlıktan ve farklı malların üretiminde uzmanlaşan ve daha sonra birbirleriyle ticaret yapan kazançtır.
Farklı ülkelerin üretkenliklerine ve kaynak donanımlarına göre farklı ürünlerin üretiminde uzmanlaşmaları, toplam dünya üretimindeki verimliliklerini artırarak artışa neden olmaktadır. Farklı ülkelerin yüksek verimliliğinin büyük ölçüde dayandığı emeğin bölünmesini ve uzmanlaşmasını mümkün kılan bu ticarettir.
Çeşitli ülkeler kendi uzman emeklerinin ürünlerini değiştiremezlerse, her birinin kendi kendine yeterli olması gerekir (yani, her biri, verimli bir şekilde üretemedikleri bile olsa, ihtiyaç duyduğu tüm ürünleri üretmek zorunda kalacaktı). onların üretkenliği ve yaşam standardı düşecek.
Bu nedenle, Profesör Haberler’e göre, “Her ülkenin uzmanlaşmasını ve daha ucuz üretebileceği şeyleri daha düşük maliyetle sağlayabilecekleri karşılığında ihraç etmesini sağlayan, uluslararası ticaret ve uluslararası ticaret bölümü, ekonomik refahı destekleyen ve katılan her ülkenin milli gelirini artıran temel faktörlerden biri. ”
Dolayısıyla uzmanlaşma ve ticaretten elde edilen ana kazancın, katılımcı ülkelerin milli üretimindeki, gelirindeki ve tüketimindeki artış olduğunu görüyoruz. Ancak karşılaştırmalı maliyet teorisi açısından ticaretten elde edilen kazancın yukarıdaki açıklaması sadece ticaretten elde edilen statik kazançlar, yani bir ülkeye verilen kaynakların yeniden tahsis edilmesinden tahakkuk eden kazançlar ile ilgilidir. Şimdi bir ülkeye ekonomik büyümesini teşvik etmek için tahakkuk eden ticaretten elde edilen ticaretten elde edilen dinamik kazanımları tartışacağız.
Dennis Robertson, dış ticareti “bir büyüme motoru” olarak nitelendirdi. Uzmanlaşma ve ticaret sayesinde daha fazla gelir ve üretim sağlanarak daha fazla tasarruf ve yatırım mümkün hale geldi ve sonuç olarak daha yüksek ekonomik büyüme elde edilebilir.
İhracatın teşviki yoluyla, gelişmekte olan bir ülke, ekonomik gelişme için çok önemli olan sermaye teçhizatı ve hammadde ithalatında kullanabileceği değerli döviz kazanabilir. Bu nedenle Profesör Haberler, uluslararası ticaretin gelir seviyesini yükselttiğinden, ekonomik gelişmeyi de desteklediğini savunuyor. Bu nedenle şöyle diyor: “Milli gelir için iyi olan ve yaşam standardı için en azından potansiyel olarak ekonomik kalkınma için de iyidir; çıktıların hacmi ne kadar büyükse, o kadar bireysel olarak veya toplu olarak tasarruf etme, yatırım yapma ve ekonomik olarak gelişme dürtüsü almadıkça, büyüme oranı daha büyük olabilir. Çıktı düzeyi yükseldikçe, “kısır yoksulluk döngüsünden” kaçınmak ve modern kalkınma teorisinin jargonunu kullanmak için “kendi kendine sürdürülebilir büyümeye devam etmek” daha kolay oluyor. Dolayısıyla, eğer ticaret gelir seviyesini yükseltirse, ekonomik kalkınmayı da teşvik eder.
Yukarıda da belirtildiği gibi, uluslararası ticaretin önemi ve kazancı karşılaştırmalı maliyet teorisinden kaynaklanmaktadır. Farklı ülkelerin üretim verimliliklerine ve faktör donanımlarına göre uzmanlaşma, ülkelerin kaynaklarının optimum şekilde kullanılmasını ve tahsis edilmesini sağlar.
Üretim olanaklarındaki farklılıklar ve dünyanın farklı ülkeleri arasında çeşitli ürünlerin üretim maliyetlerinin çok büyük olması, uluslararası uzmanlık ve ticaretten dünya topluluğuna ek çıktı ve gelir açısından büyük kazanç sağlar.
Örneğin, gelişmiş ve gelişmekte olan ülkeler arasında sınai ürünlerin ve gıda ve hammaddelerin üretim maliyetindeki nispi farklılıklar, bu ülkelerin her ikisinin de diğerinden aldıklarını üretemeyeceği anlamında neredeyse sınırsızdır.
Ancak karşılaştırmalı maliyet teorisi statiktir, yalnızca belirli üretim noktasında ve çeşitli ürünlerin belirli bir zamanda verilen üretim olanaklarındaki farklılıklar nedeniyle ticaret yapan ülkelere tahakkuk eden kazanımları gösterir.
Yukarıda da belirtildiği gibi, karşılaştırmalı maliyet teorisinin gösterdiği statik kazanımların yanı sıra, uluslararası ticaret, katılımcı ülkeler üzerinde, genellikle dinamik kazançlar olarak tanımlanan çok önemli dolaylı kazançlar ve faydalar sunar. Bu dinamik kazanımlar, katılımcı ülkelerde de ekonomik büyümeyi teşvik ediyor.
Hem gelişmiş hem de gelişmekte olan ülkelerin ticaretten yarar sağladıklarını belirtmekte fayda var. Uluslararası ticaret, ülkelerin ekonomik kalkınmasına büyük katkı sağlamıştır. Profesör Haberler'den tekrar alıntı yapmak gerekirse: “Uluslararası ticaretin ekonomik gelişmeye katkısını, özellikle az gelişmiş ülkelerin yalnızca, belirli bir yıldaki ticaretten elde edilen statik kazanımlarla, verilen üretim kapasitelerinin olağan varsayımı üzerine tahmin edersek, gerçekten de brüt olarak ticaretin önemini az. Geleneksel karşılaştırmalı maliyet teorisinin yaşadığı doğrudan statik kazanımların üstünde ve üstünde, ticaret, katılımcı ülkelere çok önemli dolaylı faydalar sağladı ”.
Gelişmekte olan ülkelere uluslararası ticaretten tahakkuk eden dinamik kazançlar aşağıdaki gibidir:
Birincisi, dış ticaret yoluyla gelişmekte olan ülkeler, bu ülkelerin ekonomik büyümesi için çok önemli olan sermaye teçhizatı, makine ve hammadde gibi maddi üretim araçları elde ederler. Gelişmiş ülkelerde hızlı bir teknolojik ilerleme kaydedilmiştir.
Bu ileri ve üstün teknoloji, çeşitli tipte sermaye mallarına dahil edilir veya düzenlenir. Bu nedenle, gelişmekte olan ülkelerin, gelişmiş ülkelerde teknolojik gelişmelerden, makine, nakliye ekipmanları, araçlar, elektrik üretim ekipmanları, yol yapım makineleri, ilaçlar ve kimyasal maddeler gibi sermaye malları ithalatı yoluyla büyük kazanımlar elde ettiği açıktır.
It is worth mentioning here that the pattern of import trade of the developing countries has changed in the last several years and now consists of greater quantity of various forms of capital goods and less of textiles.
Secondly, even more important than the importation of capital goods is the transmission of technical know-how, skills, managerial talents, entrepreneurship through foreign trade. When the developing countries come to have trade relationship with the developed countries, they also often import technical know-how, with all their skills, managers, etc., from them.
With this they are also able to develop their own technical know-how, managerial and entrepreneurial ability. The growth of technical know-how, skill and managerial ability is an important requisite for economic development of developing countries. Professor Haberler rightly says: “The late-comers and successors in the process of development and industrialization have always had the great advantage that they could learn from the experiences, from the successes as well as from the failures and mistakes of the pioneers and forerunners… Today the developing countries 'have a tremendous, constantly growing store of technical know-how to draw from. True, simple adoption of methods, developed for the conditions of the developed countries is often not possible. But adaptation is surely much easier than the first creation….Trade is the most important vehicle for the transmission of technological know-how….Today there are a dozen industrial centres in Europe, the US, Canada, and Japan, and Russia which are ready to sell machinery as well as engineering advice and know-how.”
