Hukuk Olarak Uluslararası Hukuk (Argümanlar)

Uluslararası Hukuka Yasa Olarak Argümanlar:

(i) Uluslararası Hukuk egemen bir emir değildir:

Uluslararası Hukuk herhangi bir siyasi egemenliğin emri olmadığından, yasa olarak kabul edilemez. Bunu yapacak yasama organı yok ve ilan edecek egemenlik yok.

(ii) Güç Yaptırımından yoksun:

Uluslararası Hukukun arkasında herhangi bir yaptırım yok. Devletler tarafından gönüllü olarak şeref veya ahlak kuralları olarak kabul edilir, bağlayıcı ve yetkili yasa olarak kabul edilmez. Uluslararası Hukuk kuvvet uygulanmasından yoksundur. Uluslararası Hukuk kurallarının itaatini zorlamak için hiçbir güç yoktur.

(iii) Uluslararası Hukuk yapmak ve uygulamak için hiçbir Ajans:

Uluslararası Hukukun emirlerini verme konusunda belirleyici bir otorite yoktur. Belirleyici otoritenin emri tüm devletlere uygulanacaksa, her devletin egemenliği ortadan kalkar. Egemenliğin ortadan kalkması, devletlerin uluslararası kişilik olarak ortadan kalkması anlamına gelir. Dolayısıyla, Uluslararası Hukuk, hukuk olarak kabul edilemez.

(iv) Hiçbir Mahkeme Uluslararası Hukukun Kurallarını Yorumlamaz ve Uygulamaz:

Uluslararası Hukuku yorumlamak ve uygulamak için mahkeme yok. Devletler bazen ihtilaflarıyla ilgili konuları karar için özel mahkemelere havale eder. Fakat o zaman bile hiçbir devlet kararlarıyla bağlı değildir. Uluslararası Hukukun gerçek bir yasa olması, sürdürülmesinin, uygulanması için tek bir uluslararası organ gerektirmesidir. Bu tür bir ajans olmadığı için, Uluslararası Hukuk kolayca itaatsizlik edebilir veya ihlal edilebilir.

(v) Uluslararası Hukuk sık sık ihlal edilir:

Uluslararası Hukuk sık sık ihlal edilir. Devletler, ulusal çıkarların güvence altına alınma girişimlerinde bir engel olarak gördüklerini gördükleri anda uymaya son verir. İstenilen uçları sabitlemek için kullanışlı bir alet yapmak için sık sık bükülür. Uluslararası Hukuk ihlalleri neredeyse her zaman cezasız kalmaktadır.

Bu nedenle, Hobbis-Austinian okulu, Uluslararası Hukuk'un bir yasa olmadığını söylemektedir. “Genel olarak uluslar arasında geçerli olan görüş ve düşüncelerden oluşan olumlu uluslararası ahlaktır.” “İsteğe bağlı olarak, her devletin geri kalanla olan ilişkilerinde gözlemlenen alışkanlık olsa da, bu kurallar sadece nezaketen yasa olarak adlandırılabilir.”

Benzer şekilde Lord Salisbury, “Uluslararası Hukuk herhangi bir mahkeme tarafından uygulanamaz ve bu nedenle“ hukuk ”ifadesi bir dereceye kadar yanıltıcıdır.

Uluslararası Hukukun Hukuk olduğu görüşünü destekleyen argümanlar:

(a) Uluslararası Hukukun Egemenliğe ihtiyacı yoktur:

Uluslararası Hukuk, devletler arasında bir yasa olduğundan, siyasi bir egemenliğin varlığını gerektirmez.

(b) Hukuk her zaman egemen bir emir değildir:

Hukuk her zaman ve zorunlu olarak egemen bir emir değildir. Kullanımlar, gümrükler, sözleşmeler aynı zamanda hukukun kaynaklarıdır. Uluslararası Hukuk esas olarak geleneksel bir hukuktur.

(c) Güç, Yasanın arkasındaki tek Yaptırım değildir:

Tek başına gücün yasaların arkasındaki yaptırım olduğunu söylemek yanlıştır. Kamuoyu, sosyal fayda ve ahlak da yasaların arkasındaki yaptırımlardır. İnsanlar sadece ceza korkusundan dolayı yasalara uymazlar. Uluslararası Hukuk ayrıca, uluslararası kamuoyu, ahlak, fayda ve devletlerin ortak rızası ile de desteklenmektedir.

(d) Uluslararası Mevzuatın kullanımının arttırılması:

Halen, Uluslararası Hukuk kuralları, BM Genel Kurulu ve diğer uluslararası sözleşmeler, konferanslar, antlaşmalar ve ajanslar tarafından uluslararası mevzuatla yapılmaktadır. Uluslararası Hukukun kodlanmasına yönelik mal gelişimi, zamanımızın kabul edilmiş bir gerçeği olmuş ve Uluslararası Hukuku kesin bir kurallar organı yapmıştır.

(e) Yürütme Ajansı olarak UNO:

Kuşkusuz, Uluslararası Hukukun uluslararası ilişkilerde uygulanmasından sorumlu bir icra dairesi yoktur, ancak UNO'nun bir icra ajansı olarak hareket etmeye çalıştığı reddedilemez. Siyasi ya da ekonomik ya da hatta askeri yaptırımlar uygulayarak hakaret edici bir devleti zorlamanın emrinde nasıl araçları vardır.

(f) UAD, Uluslararası Hukuku yorumluyor:

Ayrıca, Uluslararası Hukuku yorumlayacak ve uygulayacak mahkemelerin olmadığını söylemek de doğru değildir. Uyuşmazlıkların tahkim yoluyla ve hatta Uluslararası Adalet Divanı'nın kararıyla karara bağlanması, oldukça popüler bir araç olmuştur.

Uluslararası Adalet Divanı, Uluslararası Hukuk kurallarını yorumlama ve uygulama sorumluluğunu taşır. Birleşmiş Milletler'in amaçlarından biri, uluslararası anlaşmazlıkların çözüm sistemini Adalet ve Uluslararası Hukuk ilkelerine uygun olarak teşvik etmektir.

(g) Uluslararası Hukukun Hukuki Temelleri:

Uluslararası Hukukun ilke ve kuralları yasal olarak oluşturulmuştur. Uygar ülkelerin çoğu şimdi uluslararası hukuku belediye hukukunun bir parçası olarak kabul etmiş ve yasama organları uluslararası hukuka aykırı kurallar yapmamaktadır.

Bu argümanlara dayanarak, modern bilim insanları Uluslararası Hukuk'un bir yasa olduğu görüşünü savunurlar. Ne mahkumiyet noktasının ufuk noktası ne de nezaket kanunu ve hatta yarı kanundur, yarı ahlaktır. Terimin tam anlamıyla bir yasadır. Bir kanunun tüm özelliklerine sahiptir ve bağlayıcı bir kuvvete sahip değildir. Bununla birlikte, niteliği Belediye Yasası'nın doğasından farklıdır çünkü devletler arasında değil, eyaletler arasında bir yasadır.

Bireylerin ayrıca 1948'de Birleşmiş Milletler tarafından kabul edilen Soykırım Sözleşmesi tarafından Uluslararası Hukukun özneleri olduğu da belirtilmektedir. Benzer şekilde, birkaç devlet dışı kuruluş Uluslararası Hukuk konusu olarak kabul edilmektedir.

Bu nedenle, Uluslararası Hukuk, devletlerin davranışlarını ve bir dereceye kadar bireyleri ve uluslararası kuruluşlar, protestocular, görevliler, ulusal azınlıklar, sömürgeler, isyancı gruplar ve devlet dışı aktörler gibi birkaç devlet dışı varlıkları düzenleyen yasadır.