Para Politikası: Hedef Fonksiyon ve Hedef Değişkenler

Para Politikası: Hedef Fonksiyon ve Hedef Değişkenler!

Para otoritesi, hedef değişkenleri istenen yön ve derecelerde etkilemek için çeşitli parasal kontrol araçlarını kullanır. Daha sonra ne yapılması gerektiğine en iyi şekilde karar vermek için, mevcut politika eylemlerinin hedef değişkenler üzerindeki etkilerini bilmek isteriz. Ancak dinamik bir belirsizlik dünyasında, bu etkiler sadece zamanla geciktirilip dağıtılmamakta, altta yatan gecikme yapısı ve bunun belirleyicileri de güvenilir bir şekilde bilinmemektedir.

Daha sonra, gerçek gelir ve istihdam gibi hedef değişkenlerin gerçek durumları hakkında tam bir bilgi edinme konusunda gecikme vardır, gelir ve servet dağılımının, herhangi bir süre için nicel olarak bilinmediği söylenmemelidir. Bilgilerin işlenmesi ve yorumlanmasının zaman alıcı olduğunu da anlamalıyız.

Ayrıca, hedef değişkenler hem politika önlemlerinden hem de politika dışı gelişmelerden etkilenir ve iktisadi yapı hakkındaki bilgilerimiz eksik ve kusurlu olduğu için ikisinin etkileri kolayca birbirinden ayrılamaz. çeşitli yapısal katsayıların gerçek değerleri.

Tüm bu bilgi boşlukları politika oluşturma görevini çok zor ve tehlikeli hale getirmektedir. Bu nedenle, politika yapıcıların ihtiyaç duydukları ve uygulamada hedef değişkenler için vekil olarak bazı diğer değişkenler veya değişkenler gerekir ve bunları politika adımlarını yönlendirmek için acil politika hedefleri veya göstergeleri olarak ya da her ikisini de kullanırlar.

Proxy değişkenleri aynı zamanda politikaları genişletici veya daraltıcı, kolay veya sıkı, enflasyonist veya nötr, vb. Nitelemek için kullanılır. Hedefler ve göstergeler ile ilgili son tartışmalar, bu uygulama ve karakterizasyonların sağlamlığının yanı sıra temeli de kritik olarak inceler. Sorun önemlidir, çünkü para otoritesi yanlış politika hedeflerini veya göstergelerini izlerse, politika eylemleri politika amaçlarına iyi geldiğinden daha fazla zarar verebilir, politika eylemleri ne kadar iyi niyetli olsa da.

Hedef değişkenler, parasal otoritenin hedef değişkenleri istenen şekilde etkilemek için kontrol etmeye veya etkilemeye çalıştığı içsel değişkenlerdir.

Hedef işlevini iyi bir şekilde yerine getirmek için, seçilen bir hedef değişken, aşağıdaki dört niteliğe sahip olmalıdır:

1. Hedef değişkenlerle yakından ilgili olmalı ve bu ilişki iyi anlaşılmalı ve güvenilir bir şekilde tahmin edilebilir olmalıdır.

2. Politika araçlarından hızla etkilenmeli,

3. Politika dışı etkilerin nispeten küçük olması, yani politika etkilerine göre küçük olması ve

4. Çok az zaman kaybedilmiş olsun veya olmasın kolayca gözlenebilir (ve ölçülebilir) olmalıdır.

Geleneksel olarak, üç değişken para politikası hedefleri için aday olarak görev yapmıştır. Bunlar: para arzı, banka kredisi ve menkul kıymetler piyasasında faiz oranları. Bunlardan hangisi veya daha fazlası hedef olarak seçilmeli ve neden? Üçü de yukarıda listelenen eşit derecede iyi koşulu (4) karşılar. Orada, aralarındaki benzerlik biter. Hem para arzı hem de banka kredisi (2) ve (3) neredeyse eşit derecede iyi koşullara sahipken, faiz oranları bu koşulları tatmin edici şekilde karşılamamaktadır.

Tüm piyasa faiz oranları birlikte ve aynı oranda değişmez. Dikkat, kilit oran olarak kabul edilen bir orana veya birkaç piyasa oranının ağırlıklı ortalamalarına yoğunlaşsa bile, nitelikler (2) ve (3) kolayca karşılanamaz. Bu, politika dışı faktörlerin, piyasa faiz oranının davranışına oldukça fazla baskı yapması nedeniyle, bu tür faktörlerin para arzı ve banka kredisi üzerinde olduğundan çok daha fazla etkilemektedir. Ayrıca, para politikası hedefleri statüsü için diğer iki yarışmacı kadar hızlı politika araçlarından etkilenmezler.

Yeterlilik için geliyor (1). Para teorisine iki ana yaklaşımdan, Keynesyen makro teori faiz oranı kanalını, neo-klasik para teorisi ise doğrudan para stoğu etkisini (paranın miktar teorisi) vurguluyor.

Buna bağlı olarak, Keynesçiler faiz oranlarını uygun hedef değişkenler olarak belirlemekte ve parasal uzmanlar bu pozisyon için para arzı önermektedir. Uygulamalı merkez bankacıları ve kredinin kullanılabilirliğinin halkın açık harcaması üzerinde büyük bir kısıtlama görevi gördüğü kanaatinde olan ekonomistlerin azınlığı en iyi hedef değişken olarak banka kredisini takip etme veya tavsiye etme eğilimindedir.

Teori ve banka kredisi ile ekonomik faaliyet düzeyi (ve diğer hedef değişkenleri) arasındaki yakın nedensel bağlantıyı destekleyen ampirik kanıtlar oldukça zayıf. Ayrıca, arz taraflarının yanı sıra talebin yanı sıra, para ve banka kredisi (banka mevduatları yoluyla) benzer şekilde davranmaktadır. Bu nedenle, banka kredisine hedef değişken olarak para arzı puanları, para ve faiz oranları arasında para üstün bir hedef değişken olarak ortaya çıkmaktadır.

Kısaca, nedenler:

1. Para arzı, (2) ve (3) koşullarını faiz oranlarından çok daha iyi karşılamaktadır. İkincisinin bu puanlardaki zayıflıkları yukarıda belirtilmiştir. Para arzı aynı zamanda endojen bir değişkendir ve hem politika faktörlerinden hem de politika dışı faktörlerden etkilenir ve çoğu zaman para arz değişkenlerindeki politika faktörlerinin ağırlığı politika dışı faktörlerin ağırlığından çok daha önemlidir;

2. Ampirik olarak para arzındaki değişiklikler ile para harcamalarındaki değişiklikler arasındaki ilişki (ekonomik aktivite seviyesinin bir ölçüsü ve çeşitli hedef değişkenlerle temel bir bağlantı olarak) son derece kararlı ve iyi tahmin edilebilir. Aynı faiz oranları lehine iddia edilemez. Dolayısıyla, para arzı durumu (1) faiz oranlarından daha iyi karşılar.

Yukarıdaki gerekçelerle, para arzı (M ^s ) veya büyüyen ekonomide para arzı (M) büyüme oranı, para politikasının en iyi tek hedefi olarak ortaya çıkmaktadır. Öyle ki, para otoritesinin bilinçli bir şekilde, fiyat istikrarının seçilebilir fiyat hedefine maksimum uygulanabilir çıktıya en iyi hizmet edecek para arzındaki büyüme hedefini seçmesi gerekir.

M'nin belirtilen hedef değeri daha sonra fiilen yürütülen para politikasının başarı veya başarısızlık derecesinin testi olarak işlev görecektir. Böyle bir M değerinin, 'para emme kapasitesi' veya ekonominin para talebinin, istikrarlı fiyatlarla maksimum uygulanabilir çıktı yolu boyunca büyürken verileceği iddia edildi.

Ampirik olarak şunu söylüyoruz:

(i) Hindistan'da para talebinin gelir esnekliği konusundaki en iyi tahminin birlik olduğu tahmin edilmektedir.

(ii) Hindistan'da reel gelir artış eğiliminin yılda yaklaşık% 5 olması ve

(ii) Hindistan ekonomisinden para kazanma dahil, gerçek gelir dışındaki faktörlerin) Hindistan'da para talebinde önemli bir etki yaratmadığı ya da etkilemediği için, M * 'nin izin verilen en yüksek değeri yıllık% 5'tir.

Bundan daha yüksek olan herhangi bir değer, yetkililerin kontrolü dışındaki güçlü maliyet itici faktörler gerekçesiyle veya enflasyonist bir para politikasının politika hedefleri için olumlu yönde faydalı olduğu gerekçesiyle haklı gösterilebilir. Her iki durumda da, yetkililerin ellerinde çıplak durmaları ve açıkça M çözümlerinin temelini açıklamaları gerekir. RBI, bildiğimiz kadarıyla, RBI böyle bir görevi açıkça yapmadı.

Bu nedenle, “paranın hisse senedinin önemsiz bir artık miktar olarak ele alındığı (ve hala devam ettiği), çeşitli diğer politika kararlarının sonucunun alınmasına izin verilen değişikliklerin, otonom politika gelişmelerinin, rastgele bir değişimin olduğu sonucuna varmakla sınırlıdır. '(Gupta, 1974). Sonuç, 1950'lerde ortalama% 3.65, 1960'larda% 8.9, 1970'lerde% 11.7 ve 1980'lerde% 13.2 olan ortalama yıllık M değerine sahip olan fiili davranış ile pekiştirildi.