Ekonomistin CVP Analizine İlişkin Görüşleri

Ekonomide, ekonomistler bir firmanın optimum seviyesini belirleme sorununa daha fazla dikkat ederler. Kâr maksimizasyonu hedefini kabul ederek, optimum aktivite seviyesi, marjinal maliyetin (MC) marjinal gelire (MR) eşit olmasıdır.

Ekonomistin muhasebecinin CVP analizindeki yaklaşımına kıyasla yaklaşımı aşağıdaki varsayımlara sahiptir:

(i) Muhasebe yaklaşımına benzer şekilde ekonomik yaklaşım, hacmin maliyet ve gelir değişikliklerinin tek belirleyicisi olduğunu varsayar.

(ii) Ekonomik yaklaşım, toplam maliyet fonksiyonunun muhasebe yaklaşımında öngörüldüğü gibi doğrusal değil ve eğri olduğunu varsayar.

Maliyet fonksiyonlarının iki varsayımındaki farkın temel nedenleri, hem ekonomik modelde hem de muhasebe modelinde üstlenilen aktivite seviyeleri aralığıdır. Ekonomik model, verimlilikte önemli değişikliklere neden olmak için yeterli bir çıktı yelpazesi göz önünde bulundururken, CVP ilişkisinin daha küçük bir aktivite aralığında olduğu varsayılmaktadır.

Ekonomik yaklaşım altındaki kopma noktası Ek 6.5'te gösterilmiştir.

(iii) Yukarıdaki Ek 6.5'te, O noktası, kârın maksimumda olduğu ekonomik yaklaşımda optimum aktivite seviyesini gösterir. Ekonomik yaklaşım altında, iki kesinti noktası olabilir. Aksine, muhasebe modelindeki tek başına kesme tablosu tek bir tekme noktası noktası vardır ve doğrusallık varsayımları varsayarsak, tek başına muhasebe bilanço grafiği gerçek dışı olarak tahmin eder - kârın çıktıyı genişleterek sürekli olarak arttırılabileceğini. Daha fazla analiz olmadan, muhasebe kesinti yaklaşımı, optimum çıktı seviyesini belirlemek için kullanılamaz.

(iv) Ekonomik yaklaşım, normal kar oranını içeren fırsat maliyetlerine dayanmaktadır. Ekonomistler tarafından, normal olarak şirket işte kalacaksa karşılanması gereken bir maliyet olduğu düşünüldü.

Muhasebeleştirme-kesinti noktası, herhangi bir kar unsuru içermez, yalnızca muhasebe maliyetlerini ve gelirlerini dengeler. Karar vermede temel teşkil eden bu kesinti tablosu, gelecekteki maliyetlere ve gelirlere dayanmalı, tarihsel maliyetlere dayanmamalıdır.

(v) Eğri-doğrusal bir ilişki olduğunu varsayarak ekonomik yaklaşım, düşük aktivitede karı artırdığını ve daha yüksek seviyelerde karı azalttığını göstermektedir. Sergide gösterilen ekonomik yaklaşım. 6.5, fiyatlandırma ve çıktı kararlarının birbirine bağımlı olduğu kusurlu rekabetleri varsayar.

Muhasebe kırılma noktası tüm üretim seviyelerinde birim başına sabit bir fiyatla doğrusal bir gelir işlevi üstlenir ve bu nedenle kâr, üretim ile orantılı olarak artar. Varsayım, firmanın tam rekabet içinde çalıştığını ve bir fiyat alıcısı olduğu varsayılıyor.

Her iki modelin de geçerliliği, firmanın faaliyet gösterdiği pazarın türüne bağlıdır, ancak uygulamada pozisyon her iki modelde de bulunan basit varsayımlardan daha karmaşıktır. Ürün farklılaşması, tanıtım politikaları, taktik fiyatlandırma, pazarlama karmasındaki değişiklikler, sübvansiyonlu fiyatlarda dış rekabet ve bu tür diğer işletme rahatsızlıkları, her iki modelde de açık olan kesin ilişkileri ilişkilendirme eğilimindedir.

Lucy gözlemler:

“Ekonomistin yaklaşımı, piyasa değişkenlerinin (fiyat, çıktı vb.) Davranışları hakkında tahminler üretmek için tasarlanan genel bir analitik model üretirken, muhasebecinin modeli verilen kararlar için karar vermede pratik yardım sağlama girişimini daha sınırlı hedefliyor. firması. Her iki model de, her çıktı seviyesi için tek maliyet ve gelir değerlerine dayanan dezavantajlardan muzdariptir ve bu nedenle her planlama ve karar verme durumunda var olan belirsizlikleri görmezden gelir. İlgili faaliyet aralığının göz önünde bulundurulması ve maliyet ve gelir fonksiyonlarının geçerli olması koşuluyla, her iki modelin de belirli bir soruna benzer çözümler sunması muhtemeldir, ancak yorumlamada normal kârın maliyet fonksiyonuna dahil edilmesi nedeniyle özen gösterilmesi gerekecektir. ekonomik model. ”