Thomas Siyasi Kanunlarının Açıklanması

St Thomas'ın politik yazılarının en bilinen kısmı, Summa teolojisinin, yasaları dört türe ayırdığı bölümüdür. Onlar sonsuz hukuk, doğal hukuk, insan hukuku ve ilahi hukuktur.

Aşağıdakiler, bu yasaların her birinin kısa açıklamasıdır:

1. Dış Yasalar:

Yasayı Platon'un 'biçimleri' veya 'fikirleri' modasının ardından bir şekilde rasyonel bir model olarak görüyor. Üstün ile aşağılık arasındaki herhangi bir ilişki, olduğu gibi, gerçekte bir şey yapmadan önce zanaatkarın ne yapması gerektiğinin ya da olması gerektiğinin üstünlüğünün zihnindeki bir resmi içerir. onun ürünü gibi olacak.

Cetvelle konular arasında bir ilişki olması durumunda, cetvelin konularının ne yapması gerektiğine dair fikrinde olduğu düşüncesi, yasa dediğimiz şeydir. Formüle edildiğinde ve ilan edildiğinde eylemlerini yöneten 'kural ve ölçüdür'; denekler gerektiği gibi davrandıklarında, bir masanın aklında bulunan bir masa fikrine 'katılım' şeklinde kanuna katılırlar.

Tanrı, her şeyin en üst düzey valisi olduğundan, zihninde var olan evren hükümetinin düzeni en genel ve kapsamlı anlamda 'hukuk'tur: evreni kaotik değil düzenli ve öngörülebilir kılan' yasadır ' ve irrasyonel. Bu rasyonel kalıp, St Thomas'ın “sonsuz yasa” dediği şeydir ve ona yaratılan evrendeki her şey tabidir.

2. Doğal Yasalar:

İnsanlık, evrenin düzeninin bir parçasıdır; bu, ebedi hukukun özel olarak insan davranışlarıyla ilgili bir bölümünün olması gerektiği anlamına gelir. Bu lex naturalis, 'doğa kanunu' veya 'doğal hukuk'. Bu fikir çok eski bir düşüncedir, ancak St Thomas daha önce benzeri görülmemiş bir felsefi ayrıntıyla açıklar.

Bütün hayvanların “doğal” bir kanuna sahip olduğu geniş bir anlam ifade eder; duyu, yani tüm canlıların kendilerini korumak ve yeniden üretmek için içgüdüsel bir dürtüye sahip oldukları anlamına gelir. Ancak, insanların tabi olduğu doğal yasalar hayatta kalmak ve üremek için yalnızca bir içgüdü değildir. Aynı zamanda kurallıdır; bize ne yapacağımızı söyler.

Bize iyilik yapmamızı ve kötülükten kaçınmamızı söyler; bize komşularımızla barış içinde yaşamamızı söyler. Reçetelerinin rasyonel olarak açık olduğu doğa yaratıkları olduğumuz için bizim için 'doğal'. Onlar hakkında bilgi edinmek zorunda değiliz ya da bizim için yasallaşmamışlar: Tüm insanlar için, putperestler dahil, onlar sadece 'akla dayanıyorlar'.

3. İnsan Yasası:

Aquinas, bize rehberlik edecek doğal yasalarımız olmasına ve rasyonel olduklarına rağmen insan yasalarına ihtiyacımız var. Bunun nedeni, doğa yasalarının hükümlerinin, bize açık olmasına rağmen, bize yeterince spesifik rehberlik sağlamak için fazla genel olmasıdır.

İyilik yapıp kötülükten kaçınmamız gerektiğini biliyoruz, ancak belirli durumlarda neyin iyi ya da kötü olduğunu bilmiyoruz; ne de kötülük yapan insanlarla ne yapacağımızı bilemeyiz: ne cezalar olmalı ve onları kim üstlenmeli? İnsan kanunları, doğal hukukun genel ilkelerinden pratik muhakeme ile çıkarılmış özel kurallardır.

Ondan, bilimsel ya da spekülatif muhakeme ile aynı şekilde türetilir; İlk ilkelerden kesinti yaparak belirli sonuçlara varıyoruz. Düzgün olarak adlandırılan tüm insan hukuku, karakterini doğal yasadan türetilmiş olması nedeniyle hukuk olarak alır.

Değişen zamanlara veya istisnai koşullara uyacak şekilde insan yasaları değiştirilebilir veya çıkarılabilir, ancak doğal hukukun genel ilkeleri değiştirilemez ve daima onurlandırılmalıdır. Aynı şekilde, doğal yasadan türetilmeyen “yasalar” - kendilerine maruz kalanlara baskı yapma veya haklarını güvence altına almamaları bakımından haksızlık içeren yasalar - ve aslında biz de yasa değiliz. Onlara itaat etmeye bağlı.

Onlar, St Thomas diyor ki, yasadan daha fazla kuvvet karakteri var. Ve burada da benzer bir durum, tiranlıkla bağlantılı olarak not ettiğimiz durumla ortaya çıkıyor. Eğer itaatsizliğin sonuçları itaatsizliğin güvence altına alabileceği herhangi bir maldan daha kötüyse, haksız veya zalim yasalara bile uymalıyız. Ancak, uymak zorunda değiliz, çünkü söz konusu “yasalar” gerçekten yasalar değildir ve bu yüzden zorunlu değildir. (Mesele Latince'de İngilizceye göre daha açıktır, Lex'in yasasında olduğu gibi, etimolojik olarak ligare, 'bağlamak' ile de ilgilidir.)

4. İlahi Yasalar:

Dördüncü ve son kanun ise 'ilahi kanun'dur. İlahi yasa, insan hukukundan farklıdır, çünkü doğanın daha genel ilkelerinden rasyonel bir çıkarım süreci ile türetilmez ve ilkelerinin tümü “akla dayanır” anlamına gelmez. Bu ebedi yasanın bir parçasıdır, ancak kutsal ve Kilise öğretimi yoluyla bize ulaşılabilen vahiy yasasıdır.

Neden rasyonel canlıların doğal ve insan yasalarının üstünde ve üstünde açık bir yasaya ihtiyacı vardır? Bunun cevabı, insan hukukunun sadece davranışların dışsal yönleriyle ilgili olduğudur. Öte yandan, ebedi kurtuluş, dışa itaat etmenin yanı sıra içten erdemli olmamızı gerektirir.

İlahi kanun, iç hayatımızı düzenler; kimsenin göremediği davranış yönlerini düzenler; sadece suçlu olmaktansa günahkar olduğumuz sürece bizi cezalandırıyor; sivil değil, dini olan bu görevlerde bizi yönlendirir.

Genel olarak konuşursak, o zaman, St Thomas'ın hukuk teorisi, Voluntarist'ten ziyade “entelektüelci” olarak adlandırılan türdendir. Yasanın, karakterinin ahlaki açıdan önemli yönlerini, yasama organının isteğinden veya emirinden değil, içerdiği rasyonel içerikten çıkardığını; Doğal yasadan ayrılan veya kurumsallaşamayan yasama duyuruları basitçe hukuk niteliği taşımamaktadır.

Yaygınlık ve emir, yasayı gerçeğe dönüştüren şeyin önemli parçalarıdır ve kötü yasaların bile yasa olduğu resmi veya teknik anlamda; fakat doğaya aykırı bir şeyi emredmeyen veya söyleyen kimse hukuku uygun şekilde yapmaz. Sonuç olarak, kanunun değeri ve geçerliliği onun ebedi ve değişmez ahlaki ilkelere uygunluğuna bağlıdır.

St Thomas'ın argümanları gereksiz yere ince ve bazen önemsiz farklılıklar ile bulutlanma eğilimindedir. Kapalı bir dini ve ahlaki inanç sistemine önceden karar vermiştir ve bu felsefeleri desteklemek ve onaylamak amacıyla 'felsefi' argümanları geliştirilmiştir. Bunu söyledikten sonra, kalıcılığını ve çalışkanlığını ve felsefi düşüncesinin iddialı ölçeğini takdir etmekte pek başarısız olabilir. Özellikle politik teori ile ilgili olarak.

Bir aşağıdaki üç yorum yapabilir:

1. İlk olarak, St Thomas, neredeyse tamamen tek elle olmasa bile, Aristoteles'in politik ve etik düşüncelerini Latin Batı'nın eğitim müfredatına sokmaktan sorumluydu. Bu, kendi başına, oldukça önemli bir olgudur.

2. İkincisi ve Aristoteles'in rehabilitasyonunun doğrudan bir sonucu olarak, siyasi faaliyetlerin ve katılımın Kilise ile bağlantısı dışında değerli faaliyetler olarak yeniden değerlendirilmesinden sorumluydu. Bu açıdan modern normatif siyaset teorisini mümkün kılmaya yardımcı olduğu söylenebilir.

3. Üçüncüsü, kendisi “kilise ve devlet” in herhangi bir genişletilmiş muamelesinden kaçınmasına rağmen, acil haleflerinin hemen ardından laik ve manevi temaların Avrupa siyaset yazımında iç içe geçmiş iç içe geçmişini çözmeye başlayacağı entelektüel teçhizatı kullandı. Bu gerçekler onu siyasal düşünce tarihinde ilk öneme sahip bir yere yerleştirir.

Özetlemek gerekirse, modern okuyucular Hıristiyan ve Aristotelist doktrini uzlaştırmak için oldukça yorucu bir yöntem olarak sıkça kullanılan yöntemi bulabilirler. Bazı durumlarda, belirli bir terimin aslında iki anlamı olduğunu göstererek çatışma çözülür, Hıristiyan doktrini bir anlamı ifade eder, Aristotelist'i ikinciye. Böylece, her iki doktrin de doğru olduğu söylenebilir. Aslında, farklılıklara dikkat çekmek gerçek felsefi araştırmanın gerekli bir parçasıdır.

Çoğu durumda, Aquinas, Aristoteles'in modern akademisyenlerini her zaman tatmin etmeyebilecek, ancak Felsefe'nin anlamını ve tamamen Hristiyan'ın mantıklı bir gösterimi olan Aristotelesçe metninin bir okumasını bulur. Thomas'ın etik sonuçlarından bazıları çağdaş Batı'da çoğunluk görüşü ile çelişmektedir.

Aquinas'ın görüşü ve çoğunluğun çağdaş etik görüşü arasındaki çatışma, yalnızca çağdaş etik görüşün felsefi olarak doğru olduğu gösterilebiliyorsa ve konumunu felsefi olarak sorgulanabilir kılar.

Öte yandan, Katolik Kilisesi içinde ve dışında birçok modern etik Aquinas'ın erdem etiği konusunda heyecanlandı. Yirminci yüzyıl filozoflarının Elizabeth Anscombe, özellikle Aquinass'ın ikili etki prensibi ve kasıtlı etkinlik teorisi gibi çalışmaları genellikle etkili olmuştur.