Yetenekleri Değerlendirme Yöntemleri

Yetenekleri Değerlendirme Yöntemleri!

Bu geniş yaklaşım, yeteneklerin değerlendirilmesinde kullanılan yöntemlerin değerlendirilmesine ne gibi katkılar sağlar?

Öncelikle, belirli bir çocuğun yeteneklerinin pratik değerlendirilmesinin bu faktörlerin hiçbirini görmezden gelmemesi gerektiğini öne sürmektedir. Ve yetenek testlerinin doğasını ve sınırlamalarını anlamada büyük ölçüde yardımcı olur. İlk olarak, içerecek kadar geniş olan belirli değerlendirme yöntemleri belirtilebilir.

Yeteneğe İlişkin Kararları Alma Yöntemleri:

Eğer değerlendirme çok geniş ise, bireyi iyi tanıyan kişilerin (öğretmenler gibi) yargılamasını elde etmek için bazı yöntemler kullanılabilir. En resmi olmayan, “ilerici” bir okuldan onuncu sınıftaki bir çocuğun ebeveynlerine aşağıdaki rapor gibi genel bir ifadedir:

Ronald endüstriyel sanatlar laboratuarında iyi çalışıyor ve orada çok fazla zaman harcadı. Daha akademik çalışması vasat. Ancak; Özellikle Fransızcası yetersiz. Bütün öğretmenleri başarısının açıkça yeteneklerinin altında olduğunu düşünüyor. Sınıfta o, listesiz ve sık sık hayal kurar. Zamanı nasıl kullanacağını veya etkili bir şekilde çalışmayı bilmiyor gibi görünüyor. Sizinle oğlunuzun çalışması hakkında konuşma fırsatı bulacağız.

Bu ifade, çocuğun yeteneklerini yukarıda belirtilen geniş perspektifte açıkça görüyor. Mekanik yeteneğine sahip bir delikanlı resmi (ancak belki de kısmen kayıtsızlık ve kısmen zayıf hazırlık ve çalışma yönteminin sonucu olarak) sözel derslerde yetersizlik ile.

Potansiyelleri yaptığı şeyin üzerinde belirgin olarak algılandı. Ancak müdür bir dizi böyle sistematik olmayan izlenimci raporun üzerinden geçtiğinde, aynı puanların her öğrenciyle ilgili olarak değerlendirilip değerlendirilmediğinden emin değildi; Belirli bir türden hangisinin en ciddi problemini sunduğunu görmek için farklı öğrencileri zorlukla karşılaştırabilirdi.

Bu nedenle, bir derecelendirme programı her genç için raporun bir parçası haline getirildi, böylece her öğrencinin aynı genel özelliklere ve bir şekilde aynı şekilde ifade edilen yargılara göre yargılanması sağlanacaktı. Grafik 4.1, iki onuncu sınıf çocuğu için “profili” göstermektedir. Evden öğretmene, Harry'nin akademik çalışmalarda, davranışlarda vb. Durduğu boş bir formda kontrol etmesi istendi. Yetenek profili daha sonra bir çekten diğerine bir çizgi çizilerek yapıldı. Başka bir boşlukta da Oliver'a benzer.

Grafik 4.1 — Evdeki öğretmenleri tarafından verilen derecelendirmelerde belirtildiği gibi, iki çocuğun yeteneklerini ve özelliklerini gösteren profiller.

Grafik, bu iki oğlanın profilini aynı grafikte kontrast ve rahatlık için göstermektedir.

Derecelendirme programı, her öğrencinin yalnızca akademik çalışmasına ilişkin olarak değil, aynı zamanda diğer öğrencilerle ilişkiler, sağlık ve zindelik, ilgi alanlarındaki hüsranlar ya da öfke, genel bilgi ve çalışma alışkanlıkları ile genel entelektüel kapasite bakımından dikkate alınmasını gerektirir. veya potansiyel.

Grafik Harry'nin fakir okul işi yaptığını ve davranış sorunu olduğunu gösteriyor. Diğer insanlarla ilişkileri kötüdür; evinde çatışma var, mahallede sevilmiyor ve diğer öğrenciler tarafından daraltılıyor. Gerçek bir çalışma alışkanlığı yok. Ekşi ifadesi, somurtkan davranışı ve düzensiz davranışı, hayatındaki çatışma ve hayal kırıklıklarına dair sürekli kanıtlar sunar.

Ancak öğretmen, gerçekten iyi bir entelektüel potansiyele sahip olduğuna inanmaya meyilliydi - bu potansiyeller gerçekleşmedi. Buna karşılık, Oliver iyi işler yapıyor, herkesle iyi geçiniyor ve özellikle sistematik ve iş konusunda güvenilir ve ne yaptığı konusunda hevesli. Ancak sağlığı en iyisi değil. Öğretmen entelektüel kapasitesinin gerçekten de Harry'nin altında olduğunu düşünüyor.

Grafik 4.1'de gösterilen iki durum aşırıdır. Ancak çoğu vaka daha az net değildir veya öğretmenler bunları yeterli bir şekilde değerlendirmek için yeterince iyi tanımıyorlar. Bir öğretmen önyargılı olabilir. Dokuzlu, iyi kalpli çocuğu çok yüksek olarak değerlendirebilir ve kitaplara ve hareketsiz bir eğitim programına sabırsız olan çok hareketli gençleri kaba bir şekilde küçümseyebilir.

Genellikle öğretmenlerin yargılayamayacağı, okul yılının başında veya yeni bir öğrenciyle ilgili değerlendirme istenir. Ayrıca, bu tür kararlar yeterince kesin değildir; bu nedenle okulları karşılaştırmak veya bir öğrencinin okulda ilerledikçe olası bir değişikliği belirlemek için bir okuldan diğerine veya bir yıldan diğerine karşılaştırmalar yapılabilir.

Açıkça görülmesi en önemli ve en zor faktör genel kapasitedir. Bu son faktörü diğerlerinden daha net bir şekilde ayırmak ve bu çeşitli zorluklarla baş etmek için istihbarat testi olarak bilinen özel cihazlar geliştirilmiştir. Bunlar şimdi düşünülmeli.

Genel Yetenek “Bireysel” Testleri:

Bazı yetenek testleri, aynı anda tüm bir sınıfa veya başka bir gruba verilebilecek şekilde tasarlanmıştır - tıpkı aritmetik veya heceleme veya normal sınıf sınavındaki testler gibi. Ancak, tarihsel olarak “zeka” testlerinin en önemlisi ve alandaki problemlere göre en belirgin ve en belirgin olanı, bir çocukla kireçta kullanılması planlanan testlerdir.

Ve bunlardan ilki ve hala en önemlisi Binet ölçekleridir. Fransız psikolog Binet 1905'te ilk ölçeği yayınladı. Bu ülkede en iyi bilinen form, Terman tarafından Stand-ford Üniversitesinde geliştirilen Binet ölçeğinin Stand-Ford revizyonudur. İlk kez 1916'da yayınlandı ve yakın zamanda kültürümüzde kabiliyeti ölçmek için daha iyi hale getirildi.

Test bir defada bir çocuğa verilir ve sınavdan ziyade ilginç bir oyun veya sohbet eden gibi görünen basit küçük sorular ve görevlerden oluşur. Örneğin, çocuğa okula giderken ve geç kalma tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu görmesi durumunda veya başka bir çocuğun kendisine anlam vermeden vurması halinde - böyle bir şey olup olmadığını öğrenmek için sorulması üzerine ne yapacağı sorulur. Günlük küçük acil durumlarla pratik başa çıkma duygusu. Saçma ifadeleri - örneğin, bir adam, çocuğun bu tür ifadeler hakkında neyin aptalca olduğunu söyleyip söyleyemeyeceğini görmek için evinden bir yolun kasabaya kadar yokuş aşağı, evden aşağıya doğru indiğini söyledi.

Bazı resimler ona gösteriliyor ve her birine ne hakkında olduğu soruluyor. Resimde gösterilen nesneleri sadece isimlendirirse, cevabı göreceli olarak temel kabul edilir; içinde ne olup bittiğini açıklarsa, cevabı biraz daha yüksek bir seviyededir; Geriye dönük bir hikaye veya durum algılarsa, verdiği cevap hala daha yüksek olarak değerlendirilir.

Belirli kelimeler için tekerlemeler yapmak, kendisine söylenen bir dizi numarayı tekrarlamak ya da kelimeleri karıştırılmış bir cümleyi yeniden yapılandırmak gibi basit şeyler yapması gerekir; Ayrıca odun ve kömürün ne şekilde olduğunu söylemek ya da merhamet ve sadaka tanımlamak gibi pratik genellemeler gerektiren sorular sorulur.

Kısacası, çaba, çocuğun oyundaki genel deneyimlerinden ya da neredeyse her Amerikan çocuğun sahip olması gereken en az okul eğitiminin temellerinden gelen, öğrenecekleri yapılacak şeylerin sınav fikirlerine dahil edilmesidir. elde etmek için bir şans. Bu nedenle, son faktörü - anayasal zihinsel kapasiteyi - ölçmek için ilk faktör, konuyla ilgili bilgiler, tüm çocukların öğrenmek için eşit fırsatlara sahip olmaları için çağrılan bilgiye sahip olarak önemsiz kılınır.

İkinci faktör - iş yöntemleri - büyük ölçüde, sistematik sürekli çalışma ya da çalışmaya kısmen ihtiyaç duyulacak görevlere sahip olmak, doğal olarak dikkat çeken ilginç görevlere sahip olmak ve denetçinin gençleri sürekli tutmak için sürekli denetlemesini sağlamak suretiyle kontrol edilir. onu sistematik olarak işe işe koyuyordu.

Üçüncü faktör - duygusal engelleme veya kolaylaştırma - bir defada bir çocuğa verilen teste tabi tutularak, sınav görevlisinin çocuğu rahat ve güvende hissetmesini sağlamak için özel bir çaba göstererek, çok çeşitli ve ilginç materyaller ve görevlerle kontrol edilir sınavın bir oyun temyizine sahip olması. Çocuğun muayenede aldığı puan, sonuçta, anayasal entelektüel kapasitesine göre belirlenmelidir, çünkü muayenecinin, duygusal olarak olumlu bir tutum içinde azami çaba göstermesini beklemesi ve genel olarak aşina olduğu materyalleri kullanması beklenir.

Öğrenci mümkünse Terman-Merrill kitabına (54) ve gözden geçirilmiş terazilerin boşluklarına ve malzemelerine bakmalı ve genel niteliklerini bilmelidir. Testlerin yaş grubundan 2 yaşına kadar üstün yetişkine kadar olduğu, her testin o yaşın yarısının üçte ikisinin geçtiği yaşta (ölçek yapılırken) yapıldığı belirtilecektir. Genel prosedür, her grupta bir çocuğa rahat bir şekilde tüm testleri geçebileceği bir yaş ile başlayan ve hiçbirini geçemediği bir teste devam eden altı test vermektir.

Skor, her şeyi geçtiği yaşı “temel” olarak kabul ederek belirlenir (bu yaşın altındaki tüm testlerin geçilmiş olduğu varsayılır), kurak sonra iki ay boyunca bu “bazal yıla” eklenir. her test daha yüksek bir yılda (altıda birinin testi altıda biri veya iki ay olarak sayılır) geçti. Toplam puan, bu değerlerin veya genel olarak MA olarak kısaltılan “zihinsel yaş” ın toplamıdır. Diyelim ki, bir çocuğun tüm 5 yaşındaki testlerden geçmesi, 6 yılın dördü, 7'sinin üçü, iki 8 yaşındaki ve 9 yaşındaki testlerin tümünde başarısız olur.

Toplam puan 5 yıl artı 8 ay artı 6 ay artı 4 ay veya toplam 6 yıl 6 ay olacak. Bu onun zihinsel yaşıdır ve onun zihinsel gelişiminin yaklaşık 6Vl yaşındaki ortalama bir çocuk olduğunu gösterir. Bu zihinsel yaş kavramı yaygın olarak kullanılmaktadır ve çağrışımı iyice anlaşılmalıdır.

Bu çocuğun 6 ve 6 aylık bir zihinsel yaş gösterdiği söylenir. Ancak bunun normal zekanın, gerçek kronolojik yaşı buna atıfta bulunulana kadar tanınamayacağını gösterip göstermediğidir. Diyelim ki kronolojik yaşı 6 yıl 3 ay; Zihinsel ve kronolojik yaşları neredeyse aynı olduğu için, istihbaratta yaklaşık olarak normal ya da ortalama bir çocuk olduğu açıktır.

Ancak kronolojik yaşının 8 yıl olduğunu varsayalım. O zaman, olması gerektiği kadar zihinsel olarak büyümediği açıktır; zihinsel olarak eşit altında. Çocuğun entelektüel duruşunu yaşına göre ifade etmenin olağan yolu, sonucun yüzde olarak gösterilmesidir. Eğer çocuk 10 yaşında bir kronolojik olarak test edilirse ancak 7 yaşında zihinsel olarak test edilirse, zihinsel büyümenin yüzde 70'ini gösterdiği söylenebilir. ondan beklenilmesi gereken ya da 70 kişilik bir istihbarat bölümü var.

Bu bölüm normal olarak IQ olarak adlandırılır. Kronolojik olarak 10 yılsa ve 1VA'yı zihinsel olarak test ediyorsa, 115 IQ'su vardır. IQ’yu bulurken hem zihinsel hem de kronolojik yaş aylar cinsinden ifade edilir ve zihinsel yaş bölünür. kronolojik olarak. Örneğin, bir çocuğun kronolojik yaşı 8 yıl 3 ay ve zihinsel yaşı 10 yıl 8 ay ise, IQ'su 128 ay 99 ay veya 130 ay olacaktır.

Öğrenciler, MA ve IQ'nun karşılaştırmalı önemi ile ilgili olarak kafa karışıklığı yaratırlar. MA'nın, yaşadığı yıllar gözetilmeksizin, bir çocuğun entelektüel olgunluğunun bir ifadesi olduğu anlaşılmalıdır, oysa IQ, uzunluk arasındaki ilişkinin bir ifadesidir. hayattaydı ve o zaman içinde geliştirdiği yetenek - parlaklığı. IQ'su 150 olan 6 yaşındaki ve IQ'su 75 olan 12 yaşındaki her ikisi de 9'luk bir MA değerine sahiptir. Ancak potansiyelleri çok farklı. Dört yıl sonra, ilk çocuğun zihinsel yaşı muhtemelen 15 ve ikincisinin 12 civarında olacak.

Bir çocuğun MA'sı, yıllar geçtikçe, IQ'su tarafından genellikle yeterince yakından belirtilen bir oranda, yetişkin yetenek seviyesine ulaşana kadar artar. Yani, bir bireyin IQ'si aynı kalmaya meyillidir. Fakat IQ ne kadar sabit? IQ'su 140 olan 5 yaşındaki bir çocuğun 15'de aynı üstünlüğü göstereceği güvencesiyle tahmin etmek mümkün müdür? Aynı konuyu farklı aralıklarla tekrar test ederek bu konuda çok sayıda çalışma yapılmıştır.

Sonuçlar, eğitimli bir araştırmacı tarafından verilen bir Stand-ford-Binet testi tarafından belirlenen IQ'nun birkaç gün içinde ikinci bir testte ortalama bir şekilde üç puan değişebileceğini göstermektedir; beşte bir çocuk yaklaşık altı maddeden fazla değişecektir. Altı yıl sonra tekrar test etmenin yaklaşık dokuz puanlık bir ortalama değişiklik göstermesi beklenebilir (33). Bu nedenle, bir çocuğun altı yaşındayken IQ'su 90 ise, on ikide tekrar test edilirse genellikle 81 ile 99 arasında bir IQ elde eder. Arada çok daha büyük değişiklikler bulundu. Varyasyonlar düşük IQ'lardan yüksek olanlarla daha büyüktür.

Yani, düşük bir IQ, örneğin duygusal rahatsızlıktan dolayı bir testte yapılabilir. Hatta entelektüel kapasite değişmiş olabilir.

Stand ford-Binet ölçeği, bir kerede bir çocuğa verilen en yaygın kullanılan ve genel olarak kabul edilen bireysel “görüşme” testidir. Bununla birlikte, özel amaçlar için çeşitli özel bireysel testler vardır. Binet muayenesinde bu sınırlama vardır: büyük ölçüde sözlüdür.

Konuşma bozukluğu olan, İngilizce konuşamayan ve bu nedenle dili iyi bilmeyen bir evden gelen ya da çok daha fazla “şey” gibi görünen bir çocuk için - “kelime”, “performans” testler kullanılabilir - basit bulmacalar çözülebilir veya başka şeyler yapılabilir. Pintner-Faterson ve Arthur ölçekleri, belki de en yaygın bilinenleridir. Başta çeşitli form panoları ve resim bulmacalarından oluşur.

Bir seferde bir çocuğa verilen çeşitli testler, önemli ayırt edici değerlere sahiptir. Sınav sadece puan vermekle kalmaz; Denetçiye çocuğun nasıl çalıştığını gözlemlemesi ve onunla tanışması için mükemmel bir fırsat sunar. Çalışmaları etkileyen herhangi bir özel durum ve her çocuğa bazı uyarlamalar (kurallar dahilinde) yapıldığı için ilgi korunabilir. Ancak önemli dezavantajları var.

Bir çocuğun muayenesi bir saat sürebilir. Bu tür testleri yapma ve puanlama yöntemleri basit değildir; Gözden geçirilmiş Standford-Binet ölçeklerini kullanma kılavuzu 461 sayfalık bir kitaptır (54). Ancak yoğun bir çalışma ve deneyimden sonra bir kişi bu sınavları yeterince kullanabilir.

Açıkçası, bu tür uzman test uzmanları gerektiren zaman alıcı testler yapmak, bazı yetenekler ölçmek isteyen çocuklar gibi herhangi bir şeye olanak vermek mümkün değildir. Aynı anda bir sınıfa veya başka bir gruba verilebilecek olan ve ortalama öğretmenin bunları kullanabilmesi için uygulama ve puanlama yöntemlerinde yeterince basit olan testlere açıkça ihtiyaç vardır.

Genel Yetenek Grup Testleri:

Bu ihtiyaçları karşılamak için tasarlanan çeşitli grup testleri, test oluşturma yaratıcılığının ilginç örnekleridir. Bu testlerin önemli bir kısmı şimdi mevcuttur. Üst sınıflar için olanlar, aşağıdaki gibi soruların göründüğü boşluklardan oluşur:

Elmalar yemek güzel midir? Evet Hayır

Perşembe gününden önceki gün:

(1) Çarşamba, (2) Salı,

(3) Cuma, (4) Pazar.

Peynir geliyor: (1) Süt, (2) Bitkiler, (3) Yumurta, (4) Tereyağı.

Demir olmadan asla nedir?

(1) Soğukluk,

(2) Lehçe,

(3) Ağırlık,

(4) Pas.

(5) Baş, el ile olduğu gibi şapkaya: ayak, eldiven, ayakkabı, palto ve bilek.

Öğrencilere, doğru gördükleri her sorunun cevabını vurgulamaları veya yukarıdaki örneklerin ikinci, üçüncü ve dördüncülerinde olduğu gibi parantez içinde en iyi düşündükleri cevabın numarasını veya mektubunu sağa yazmaları söylenir. Son zamanlarda yapılan bazı testlerde cevapların konulduğu ayrı bir sayfa bulunmaktadır. Her durumda, talimatlar o kadar basittir ki, herhangi bir öğretmen testleri yapabilir; çoğu test şimdi boşta yazdırılan talimatlara sahiptir.

Öğrenciler kontrol ederek, bir sayı yazarak veya başka bir kolay yöntemle cevap verdiklerinden, bu tür bir kompleksi ölçmek için herhangi bir girişimde bulunmak için çok gerekli bir kapsam olan kısa bir süre içinde - 40 dakikada 200 kadar - çok sayıda soru ele alınabilir genel yetenek olarak özellik. Öğrencilerin bir anahtara karşı cevaplarını kontrol etmek, 200 soru testinin bir katip tarafından üç veya dört dakika kadar kısa bir sürede puanlanabileceği bir konudur. Aslında, bazı testler şimdi makine tarafından puanlanmaktadır.

Muayenelerin okuma kabiliyetine ihtiyaç duyduğu görülecektir (konuşma için çocuğun en azından eşiğin üstünde olduğu varsayılmaktadır), fakat soruların genel olarak Binet'teki gibi olduğu görülmektedir. Yani, öncelikle okulda özel olarak öğretilen materyallerle değil, çocuğun günlük deneyiminden haberdar olması gereken konularla ilgilenirler.

Denetçinin, bir röportaj sınavında olduğu kadar öğrencinin de dikkatini kontrol edemediği ya da her çocuğun duygusal tutumunun olumlu olduğundan emin olamayacağı açıktır. Bununla birlikte, olağan grup sınavının Binet'ten daha fazla sorusu vardır, uygulama ve puanlama yöntemleri daha belirgindir ve genellikle öğrencinin dikkatini iyi çekmesi için yeterince ilginçtir; sonuç olarak, sonuçlar bazı açılardan daha güvenilirdir.

Grup testleri Binet'ten daha sözeldir. Ve kısmen “akademik” niteliktedirler, çünkü kısmen akademik nitelikte okuma ve bilgi içerirler. Bu nedenle, sonuçlar herhangi bir okuma sakatlığından biraz etkilenebilir. Meslekte olası başarıya yönelik sınavlara dayanan çıkarımlar dikkatli yapılmalıdır. Bu testlerin genel akademik yetenekleri ölçtüğü söylenebilir.

İlk iki sınıf için yapılan grup testleri özel bir sorun teşkil ediyor, çünkü çocuklar henüz tarif edilenler gibi sınavlara girebilecek kadar iyi okuyamıyorlar. Bu nedenle resimler, geometrik formlar ve benzeri malzemeler kullanılır. Bu nedenle, böyle bir incelemede yapılan test, her biri bir bölümünün hatalı olduğu (örneğin, bir resimde yanlış köşede damga bulunan bir harfi gösterir) 30 resim gösteren bir sayfadan oluşur; öğrenciden bu kısmı bulması ve üzerine bir çarpı işareti koyması istenir.

Bir başka test, her biri birkaç benzer nesneyi gösteren ve biri diğerinden farklı olan bir resim dizisinden oluşur (bir resim dört köpek ve bir kedidir); öğrencilere diğerlerinden farklı olanı işaretlemeleri söylenir. Burada yine amaç, her çocuğun ne kadar iyi gözlemlediğini göstermesine, söylenenleri dikkatlice dinlemesine veya nesneler arasındaki ilişkiyi görmesine izin vermek için bilinen materyal ve basit görevleri sunmaktır.

Bu grup testlerindeki puan genellikle doğru cevaplanan soru sayısıdır. Bu rakam, belirli bir çocuğun skorunu, çok sayıda çocuğun yaptığı her yaş için ortalama skorla karşılaştırarak, zihinsel yaşa dönüştürülebilir. Sekiz yaşında, normal, ortalama 79 puan ve yaklaşık dokuz yaşında ortalama 91 puan olan çocukların sayısı için test edilen toplam 6000 çocuğa diyelim. Belirli bir çocuğun 85 puan alması durumunda, zihinsel yaşı 8½ olarak kabul edilir.

Elbette, daha sonra Binet için açıklandığı gibi zihni kronolojik yaş ile bölerek IQ’yu bulmak mümkündür. Bununla birlikte, buraya girilmesi gerekmeyen grup testlerinin özel özellikleri nedeniyle, bu tür yüzdelik ifadeleri Binet IQ ile karşılaştırılamaz ve zor sayılabilir.

Aksine, sonuçlar yüzdelik olarak ifade edilebilir; veya, zihinsel yaşı bulmak yerine, çocuğun puanı sınıf normlarıyla karşılaştırılabilir. Eğer üçüncü sınıf için norm 68 ise ve bir çocuk 69 puan alırsa, yaklaşık olarak “üçüncü sınıf zekaya” sahip olduğu düşünülür. Çocukları sınıflara veya bölümlere ayırma gibi kullanımlar için, sınıf normları zihinsel yaştan daha pratiktir.

Özel Yetenek Sınavları:

Değerleri açıkça gösterilmemesine rağmen, mekanik, dilbilimsel vb. Gibi özel yeteneklerin testleri de mevcuttur. Genellikle araştırılan özel yetenekleri içeren tipik problemleri olan bir genç sunarlar. Örneğin, mekanik bir yetenek testi, öğrencinin bir bisiklet zilinin parçalarını bir araya getirmesini gerektirebilir; bir müzikal yetenek testi, kendisi için çalınan iki akordan hangisinin daha uyumsuz olduğunu sorabilir; Dilbilimsel yetenek testi, yapay bir dilde, çeşitli şekillerde kullanılacak örnek bir kelime hazinesi sunabilir. Test ayrıca, bir yabancı dil çalışması için gerekli olan dilbilgisi gibi alanda ihtiyaç duyulan arka planı da içerebilir.

Bu tür malzemelerle ilgilenen okuyucu, Detroit Mekanik Yetenek Testi (Devlet Okulu Yayın Şirketi) gibi bir kağıt testine ya da Minnesota (Marietta Apparatus Company, Marietta, Ohio) gibi bir montaj testine bakabilir ve revize edilmiş Seashore müzik ayrımcılığını deneyebilir kayıtları (RCA Üretim Şirketi, Camden, New Jersey). Görsel Sanatın Temel Becerileri Üzerindeki Leverenz Testi (Güney Kaliforniya Kitap Deposu, Hollywood) da ilgi çekici olabilir.

Testlerin Değerlendirilmesi:

Genel ve özel yeteneklerin çeşitli testleri bu nedenle anayasal, genel veya özel kapasiteyi belirlemeye çalışır, çünkü bu yeteneklerdeki temel sınırlayıcı faktördür. Bunu, test edilen herkesin aşina olma fırsatının eşit olduğu ve diğer tüm koşulları uygun hale getirdiği tahmin edilen malzemeyi kullanarak yapmaya çalışırlar. Kabaca, genel çocuklar için bu mümkündür. Ancak, tüm bu çeşitli faktörlerin kontrolünün sadece zor olabileceği ve bu varsayımların karşılanmadığı durumlarda ortaya çıkabileceği asla unutulmamalıdır.

Ailesi daha önce Kentucky Dağları'ndaki yalıtılmış bir bölgeden yeni taşınan 12 yaşındaki bir kıza, bir zamanlar test için yazarlardan birine gönderilmişti. Okul, geçici olarak onu beşinci sınıfa yerleştirmişti ve okulun ikinci gününde, sınıfına genel bir yetenek grubu sınavı verildi. Ama o kadar tökezledi ki neredeyse hiçbir şey yapmadı.

Binet'e verildiğinde, bir çocuğun tanıdığı muayenenin yapacağı muhtelif bilgilerin, dereye kadar evindeki kabinine hiç ulaşmadığı açıktı. Bir şehirdeki ilk deneyiminden öylesine utangaçtı ki, tek hecelerin ötesinde konuşması ya da denenen performans testlerini özgürce ve güvenle ele alması neredeyse imkansızdı. Üstelik kötü beslenmişti ve görme bozukluğu gibiydi. Açıkçası, sadece grup sınavlarında değil, aynı zamanda Binet ve performans ölçeğinde düşük puanlar, hatalı entelektüel kapasite nedeniyle bir kerede yapılamamıştır.

Bu şartlar altında test, bireyin o zamandaki yetersizliğini gösterebilir; Yukarıda belirtilen kızın puanları, kendi yaşına yakın çocukları olan düzenli sınıflarda yerini alamamış olduğunu gösterdi.

Ancak onunla birlikte özel bir sınıfta yoğun bir şekilde çalışmanın ve sağlık problemlerine tıbbi olarak bakmanın sonucu, sıkıcı olmasına rağmen, test puanlarının önerdiğinden daha fazlasını yapabileceğini gösterdi. Kısaca görüleceği gibi, gerçekleşen yetenek ile kapasite veya potansiyel arasındaki bu ayrım, “zekanın” büyümesi ile ilgili önemli araştırmaların yorumlanmasında ve bu büyümeyi etkileyen etkilerde hayati öneme sahiptir.

Okulda Test Edilen Beceri Becerilerinin Sonradan Başarıya İlişkisi:

Temel bir pratik soruya değinilmeye devam edilmez: okulda verilen yetenek sınavlarına ilişkin puanlardan, muhtemel daha sonraki başarılara kadar hangi çıkarımların olabileceği sorusu. Tablo 4.1 bu bağlamda büyük ilgi görmekte ve olağandışı öneme sahip bir araştırmayı özetlemektedir.

Büyük bir şehir okul sisteminin altıncı sınıfındaki tüm çocuklara 1923'te bir istihbarat testi verildi. On iki yıl sonra, bu bireylerin ortalama yaşı 24 olduğunda, o zamana kadar olan kariyerleri dikkatli bir şekilde araştırıldı. Orijinal grubun yaklaşık yüzde 60'ı yeterli bilgi edinmiştir. Tablo, kompakt biçimde bu izlemenin sonucunu özetlemektedir.

Altıncı sınıftayken, beşinci sınıfta “istihbarat” testinde test edilenlerin yüzde 74'ü liseden mezun olmuş, altıncı sınıftakilerin ise yüzde 6'sında test edilenlerin sadece yüzde 6'sı ile karşılaştırıldığında Genel Yetenek. Altıncı sınıftayken, beşinci sınıftan itibaren yetenekli olanların yüzde 28'i üniversiteden mezun oldu.

Açıkçası, çocuklukta test edilen yetenek ile daha sonra akademik başarı arasında bir ilişki vardır. Ancak bu ilişki mutlak değildir; Altıncı sınıfta puanların yüzde 20'sinin altında bile olsa birkaçı kolejden mezun oldu. Belki de ilk testlerde bazı dikkat dağıtıcı ya da diğer özel durumlar nedeniyle, gerçek yeteneklerinin çok altında puan alan çocuklar olabilir. Ayrıca arada sırada sıkıcı bir çocuğun kolejden mezun olduğu doğru olabilir!

“İşsiz” ev hanımlarını içerir; “işsiz” gruplarının yüzde 54'ü evli kadınlar olduğundan, bu son rakamlar açıkça abartılı bir işsizlik izlenimi veriyor.

Soruşturma, başlangıçta test edilen tüm çocukların içinde, bir zamanlar yüzde 7'sinin bu şehrin çocuk suçluluk kayıtlarına girdiğini ve muhtemelen daha fazla başka bir yerde bu soruşturmaya dahil olmayan suç kayıtlarının olduğunu gösterdi. Zayıf çocuklardan daha sıkıcıların böyle kayıtları vardı, ancak beşinci üsttekilerden birkaçı.

Son olarak, tablo test edilen becerinin daha sonraki mesleki statü ile arasındaki çok kaba ilişkiyi göstermektedir. Profesyonel çalışmadakilerin çoğu, altıncı sınıftayken ilk beşte beşinde test edildi. Ancak vasıflı işçilerin çoğu, beşte altıda test edildi. Açıkçası, altıncı sınıfta test edilen yetenek, mesleki geleceğe dair fazla çıkarıma izin vermez.