Araştırma: Yürütmenin Anlamı ve Amacı

Bu makaleyi okuduktan sonra araştırma yapmanın anlamını ve amacını öğreneceksiniz.

Araştırmanın Anlamı:

Webster'ın Uluslararası Sözlüğü, çok kapsamlı bir araştırma tanımını “gerçekleri veya ilkeleri ararken dikkatli, eleştirel bir soruşturma veya inceleme; Bir şeyleri tespit etmek için gayretli soruşturma. ”

Yukarıdaki tanım çok genel bir şekilde insanların araştırma hakkında konuşurken ne anlama geldiklerini göstermelerine yardımcı olmakla birlikte yardımcı olurken, bize araştırmanın ne olduğu hakkında net ve net bir fikir verebilecek kadar kesin ve kesin değildir.

Araştırma adı altında yürütülen faaliyetler esas olarak arama amaçlıdır, yani bir araştırmayı tekrarlamak için yapılan faaliyetlerdir. Bu nedenle, yukarıda sunulan tanımın belki de iyileştirilmesi, araştırmanın “yeni keşfedilen gerçekler ışığında kabul edilen sonuçların gözden geçirilmesini hedefleyen kritik ve ayrıntılı bir soruşturma veya deney” anlamına geldiği söylenebilir.

Araştırmacı sürekli olarak kendi alanının kabul edilen sonuçlarını, yani belirli bir zamanda var olan farklı düzeylerde genelliğe ve onay derecelerine (güven değerine sahip) sahip teorileri araştırmakla ilgilenmektedir.

Araştırmalarını, kabul edilen sonuçların yarattığı bir veya birkaç öngörüyü, kabulünü, mevcut teorilerin doğruluğuyla ilgili varsayımının bir sonucunu doğrulayan ampirik dünyanın gerçeklerini araştırıp araştırıyor.

Bu nedenle, araştırma, deneysel dünya verilerine artık uymayanların yerini almak için yeni teorilerin inşasına dönüşebilir.

Aksi belirtilmedikçe, araştırma, anlama sınırlarını geri itme ve bilgimizin ufkunun ötesinde bir miktar “hakikat” ya da gerçeğe dönüşme, ince bir şekilde örtülmüş ve sonuç olarak, bu ufku son bulmadan konsolide etmeyi sürdürmeye devam etmek için sistematik bir girişimdir. .

D. Sosyal Bilimler Ansiklopedisinde Slesinger ve M. Stephenson, çok bilgili bir bilginin genişletilmesinde, düzeltilmesinde veya doğrulanmasında, bu bilginin yapımında yardımcı olup olmadığını anlamak amacıyla, şeylerin, kavramların veya sembollerin manipülasyonu olarak çok kapsamlı bir araştırma tanımı önermektedir . teori ya da bir sanatın pratiğinde. ”

Araştırma Yapmanın Amacı:

(a) Nesnelerin, Kavramların veya Sembollerin Değiştirilmesi:

Bilim işleri halleder. Bir laboratuvarda fizikçi, örneğin toplar gibi şeylerle ilgilenir, psikolog beyaz farelerle ilgilidir.

Belirli koşullar altında olayların nasıl tepki verdiğini veya değiştiğini bilmek için, çeşitli koşullar altında cevaplarında hangi ortak paydaların farkedildiğini ve hangi yasaya uyduğunu vb. Bilim adamı, onları belirli bir kontrol için farelere açarak, amaca yönelik kontrole tabi tutar. topların salınmasına veya farklı eğim derecelerinde, vs.

Bu amaca yönelik kullanım, denemenin bir yönü olan manipülasyon diyoruz.

Burada, şeylerle uğraşan bilim insanının sadece şeylerle değil, aynı zamanda olaylara veya olaylara karşılık gelen kavramlar veya sembollerle de uğraştığı önemli bir noktayı kaçırmayı göze alamayız. Belirli bir bilimin uğraştığı şeyler için bazı terimleri vardır ve olması gerekir. Bir bilimin anlam kazanmaya çalıştığı şeyleri tanımlayan terimler onun kavramlarıdır.

Bilim insanı sadece bir şeylerle uğraşırsa, o, beton seviyesinde kalmaya çalışacak ve kısıtlanacaktı ve sonuçları, en iyi ihtimalle, kendisi tarafından araştırılan ve onun hiçbiri tarafından araştırılan belirli bir durumdaki belirli şeyler ile sınırlı kalmayacaktı. top, bu sıçan (yine çok mantıklı değil, aslında, düşünce sürecimizin kavramlara bağlı olduğu gerçeğini göz önüne alarak).

Böylece, şeylerle uğraşan bilim adamı aynı zamanda onları ve çeşitli özelliklerini sembolize eden kavramlarla da ilgilenmektedir. Örneğimize göre fizikçi, kürelerin soyut halkaları, daireler, hız, ivme, açılar, artılar ve eksiler ile ilgileniyor.

Sıçanlarla uğraşan psikolog soyut kavramlar organizması, açlık, yoksunluk ve problem çözme potansiyeli, vb. İle uğraşıyor. Bütün bu soyut kavramlar, ele alınan ama kendi içinde olan şeyler ile ilgilidir; bunlar sadece şeyler için zihinsel kestirmelerdir.

Bilim adamı onları kafasında ya da bir kağıda taşıyabilir; öyle değil. Kavramlar veya semboller içerikten soyut soyut formlar olduğu için, onlarla çalışan bilim insanı, bazı sınıflarla daha yüksek bir soyutlama düzeyinde çalışıyormuş gibi. Bu nedenle kavramlar, şeylerin alaka düzeyine sahiptir ancak rahatsız edici içerikleri ve yükleri ile ilgisi yoktur.

Gökbilimci gezegenleri ve yıldızları laboratuvarına alamaz, onlara ulaşamaz ve yine de onlarla başa çıkabilir, yani hareketlerine kontrollü sorgulamalar yapabilir. Çünkü kavramlarla ilgili değişkenlerin değerini biliyor.

Şimdi, kavramların veya sembollerin nasıl işler olduğu gibi manipülasyona maruz kaldığı, ancak daha büyük kolaylık ve etkiye sahip olduğu açık olmalıdır. Araştırma, böylece, şeylerin ve / veya kavramların veya sembollerin manipülasyonunu içerir.

(b) Genelleme Amacı:

Yukarıda gösterilen şeylerin, kavramların veya sembollerin manipülasyonu veya amaca yönelik kontrolü, amaç genellik beyanlarına ulaşmaktır. Yani, kontrollü bir soruşturmanın net sonucu, bize kendilerini etkileyen koşulları anlatan bir öneri ya da sonuç olmalıdır.

Kuşkusuz, genellik bir derece meselesidir, yani manipülasyonun uygulandığı gözlemlere dayanarak varılan sonuçlar genellik derecelerinde değişecektir.

Genelliğin seviyesi yüksek veya düşük olabilir; Bir araştırmanın önemi veya değeri belki de bu terimlerle değerlendirilebilir, ancak genelliğin olmayışı bilimi karakterize edemez. “Bu şey bugün Bay X ile işe yaradı”, genelleme konusundaki kaygı, araştırmanın tanımında merkezi olduğu için, araştırmanın bir sonucu değildir.

Slesinger ve Stephenson, bir otomobil tamircisi ve bir hekimi, her birinin belirli bir sınıftaki tüm otomobiller ve hastalar hakkında genelleme yapmaya çalıştığı ölçüde araştırmacının rolünü desteklediğini düşünüyor.

(c) Bilgiyi Uzatmak, Düzeltmek veya Doğrulamak:

Böylelikle çizilen genellemeler, açıkça belirlenmiş bir bilgi birikimi için belirli etkilere sahiptir. Araştırmanın sonucu olarak ortaya konan genel bir teklif, zaman içinde mevcut olan bilginin sınırlarını genişletebilir.

Eğer, meşru bir şekilde çıkarılabilecek beklentilere tam anlamıyla güç verememe anlamında mevcut bir bilginin belli bir bedenine uymuyorsa, bilim insanına bu bilgi alanındaki belirli değişiklikleri veya değişiklikleri getirme yönünde baskı uygulayabilir. Bu yeni genel önerinin vurduğu uyumsuz notun görüntüsü.

Aksine, eğer genelleme yerleşik corpus bilgisine uyuyorsa, ona ilave güvenilirlik kazandırır.

Yukarıda belirtilen noktaları bir dereceye kadar detaylandırmak olacaktır. Genel önermelerin sistematik bilgiyi büyütme veya genişletmedeki rolü çeşitli biçimlerde olabilir. Genelleme, daha önce bu terimlerle incelenmemiş olan belirli bir fenomen bölgesini veya yönlerini anlamak için öğretici olarak kullanılabilir.

Yani, genellemenin miras aldığı yeni bir gözlem, bir fenomenin daha iyi ve daha derin bir şekilde anlaşılması için bir temel oluşturabilir. Yeni gözlem açısından incelendiğinde, sorgulanan fenomen kendisini, hala daha büyük bir fenomen sınıfının kurucu bir birimi olabilen bir fenomen sınıfına uygulanabilir bir yasa tarafından yönetildiği gibi gösterebilir.

Bu şekilde, yeni bir genel anlayış, birkaç somut fenomen veya fenomen sınıfları arasında elde edilen daha derin bağlantıları takdir etmemize yardımcı olur. Dolayısıyla, kurulan bilgi birikiminin anlamında anlamlı bir şekilde yeni bir dizi gerçek ortaya çıkar.

Sonuç olarak, bilgi sınırları sadece niceliksel olarak değil (yani kavramsal bir plan kapsamında daha fazla birim) değil, niteliksel olarak da genişletilir.

Örneğin, genel olarak “göreceli yoksunluk” anlayışı, bir çalışanın ücret artışı ile üretkenlik verimliliği arasındaki ilişkiyi incelemek için yararlı bir araç olabilir. Ücret artışının her zaman üretken verimliliğe eşlik etmediği (bazen onu bile engelleyebilir) sorunlu ve paradoksal gözlem bu soyutlama ile daha uygun bir şekilde anlaşılabilir.

İşçilerin bu davranışı, yani ücret artışına rağmen düşük verimlilik, daha sonra referans grup davranışının bir sonucu olarak görünmektedir. Elde ettiğimiz şey, belirli bir fenomenin daha derin bir anlayışıdır. Bu, elbette, sadece bir olasılıktır.

Genel bir anlayışın sistematik bilgiyi genişletebileceği bir başka yol da mevcut bilgi birikimindeki görünen tutarsızlıkları ortaya çıkarmak ve bunları uzlaştırmaya çalışmaktır. Örneğin, “otoriterizmin” ve demokratik sınıf atmosferlerinin öğrenme üzerindeki etkileri üzerine yapılan çalışmaların bulgularının tutarlı olmadığı görülmektedir.

Araştırma bulgularının niteliğindeki yeni bir genel anlayış, bu bulguları sınıf atmosferi ne olursa olsun, öğretmenin öğrencilerin beklentilerine göre ne ölçüde davrandığını belirterek uzlaştırmamıza yardımcı olur.

Yeni bir genel anlayışın bilgiyi genişlettiği bir başka yol da, mevcut bilgi birikimindeki bazı boşlukları işaret etmek veya tespit etmek ve bunları güçlendirmeye çalışmaktır. Bu boşluklar, beklenen veya ilke olarak uygulanması gereken bir fenomenin belirli yönlerini açıklamak ve açıklamak için kavramsal bir şema veya teorinin başarısızlığına veya yetersizliğine atıfta bulunur.

“Sosyal davranışın tekdüzeliklerinin normlara uygunluğu temsil ettiği ” teorisi, kültürel olarak zorunlu olmayan bazı sosyal düzenlemelerin varlığını açıklayamadığından böyle bir açıklığa ihanet etmektedir . Teorinin bu yetersizliği bilgi boşluğunu temsil eder. Yeni bir genel anlayışın rolü bu açığı kapatmak ve bunun başarılı bir şekilde yapılması durumunda bilgi genişleyebilir.

Araştırmadan çıkan genel anlayış ya da bulgunun, yerleşik bilgi kütlesi üzerinde başka bir etkisi olabilir, yani hataların düzeltilmesi.

Nesnelerin, kavramların veya sembollerin manipülasyonuyla elde edilen yeni genel önermenin, mevcut bilgi veya teori temelinde mantıksal olarak bekledikleriyle uyumsuz olması durumunda, ampirik gözlemler ve bilgi topluluğunun uzun süre kalamayacağı için tek alternatif; karşılıklı kayıtsızlık içinde birbirlerinden bağışıklık kazanmış ve birbirlerine bağışıklık kazanmış olmaları, yeni teori ışığında, orijinal teoride düzeltmeler veya değişiklikler yapmaktır.

Mevcut önerme şemasının yeni gözlemler için hiçbir yere sahip olmaması durumunda, yani durum, gözlemlerin yanlış ya da teoride olduğu gibi bir durum söz konusuysa, bilimsel zorunluluk, mevcut önermeler sisteminin gözden geçirilmesini ve gözden geçirilmesini talep eder.

Şu ana kadar doğru olduğu düşünülen bir şeyin aslında yanlış olduğunu kanıtlamak, aynı zamanda bilgiye önemli bir katkı sağlıyor. Araştırmadan doğan yeni genellik ifadelerinin, mevcut bilgi sisteminin doğrulanması için bir ölçek görevi görmesi, sadece bariz bir şekilde tekrar ediyor.

Araştırma, genel açıklamalar olarak sunulan ampirik gözlemlerin mevcut bilgi birikimi temelinde yapılabilecek tahminlere uygun olup olmadığını bulmak için test etmeyi içerir.

Eğer gözlemler bu öngörülere uygunsa, bunları karşılayan bilgi birikimi daha fazla güç ve doğrulama kazanır. Böyle değilse, sistemin revize edilmesi veya hatta reddedilmesi gerekir. Bilimsel faaliyetin önemli bir yönü, yerleşik bilgi sisteminde yer edinmiş olan sonuçların doğrulanmasıdır.

Bu, sıkça incelemeyi içerir. Bir benzetme kullanmak için, denetçi her performanstan önce incelemekle yükümlüdür, bir sirkte bulunan trapez sanatçılarının tehlikeli numaralarını yaptıkları ipler. Halatlar şüphesiz güvenilirliğe sahip olmalıdır.

Her şey ona bağlı. Bu yüzden, bilimde, yerleşik gerçekler gerçekten kurulmalıdır, çünkü bunlar bir araya gelme noktaları ve soyut süper yapının temelleridir. Doğrulama, onların sirk örneğindeki ipler gibi, onlara güvenilmez ya da yanlış olduklarını ispatlarsa, kesilmeleri gerekir.

(d) Bilgi, bir Sanat Teorisi veya Uygulaması için kullanılabilir :

Genişletilmiş, düzeltilmiş ve doğrulanmış bilgi iki olası kullanıma sunulabilir:

(a) Teorik,

(b) Pratik.

Bu şekilde edinilen bilgi teorik modeller oluşturmak için kullanılabilir. Başka bir deyişle, bilgi önermeler halinde düzenlenebilir ve bu önermeler daha sonra, belirli bir koşul kümesi tarafından yönetilen bir şeyler sınıfı veya fenomenleri hakkında tahminler veren daha soyut bir kavramsal sistem oluşturmak için anlamlı bir şekilde ifade edilebilir.

Bilginin bu şekilde kullanımı genellikle teori odaklı olarak adlandırılır ve “faydacı olmayan” ithalat teorileri oluşturmak için bilgi arayan bir bilim insanının faaliyetleri genellikle “saf”, “temel” veya “teorik” araştırma olarak bilinir. . Bilgi uğruna, yani sadece 'bilmenin' memnuniyeti için olan bilgi, bu düzenin bilimsel faaliyetinin temelini oluşturan tutumdur.

Öte yandan, bilgi, bazı pratik veya faydacı amaç için bir araç olarak kullanılabilir ve kendi başına bir amaç olarak yorumlanamaz. Örneğin, bilgi. İhtiyaç duydukları ve istedikleri bazı şeyler bakımından insanlar hakkında refahlarına çalışmak, pratik sorunlarını iyileştirmek, hatta belirli kişisel ya da 'ideolojik' amaçlarla istismar etmek için kullanılabilir.

Bilim, çift başlı bir silahtır. Muazzam derecede iyi yapabilir ama uğursuz sonlara hizmet etmek için de yapılabilir. Güçlü kasları var ama kişiliği yok. Liderlik edemez, sadece hizmet edebilir. Metotlar ve aletler için keskin bir gözü vardır, ancak uçlara ve değerlere kördür.

Temelde bazı pratik amaçlara hizmet etmek adına bilgi arayan araştırmalara genellikle 'uygulamalı', 'eylem odaklı' veya 'pratik odaklı' denir. Burada, bu iki yönelimin mükemmel bir ikilik oluşturduğu düşünülmemelidir.

İyi bir teori olarak pratik olan hiçbir şey yoktur ve pratik problemleri çözmek için çaba sarf edenlerin teorileri doğuran çok zamanları vardır. Yani, uygulama oldukça sıklıkla “teorinin gelişmesi için bir nimettir”. Şimdiye dek genel anlamda araştırmayla kendimizle ilgilenmiştik. Kullanılan çerçeve, hem doğa hem de sosyal bilimler alanındaki araştırmaları kapsayacak kadar genişti.