Açığa Çıkmış Tercihli Talep Teorisi (Notlar, Üstünlük ve Kusurlar)

Talebin ortaya konulan tercih teorisi hakkında bilgi edinmek için bu makaleyi okuyun:

Profesör Samuelson'un Ortaya Çıkarılan Tercih Teorisi, Hicks ve Allen'ın introspektif sıradan fayda teorisinden farklı olarak davranışçı bir sırasal fayda analizidir.

Resim Nezaket: emeraldinsight.com/content_images/fig/0430190204001.png

'Mantıksal talep teorisinin üçüncü kökü' dür ve Hicks tarafından güçlü bir düzen altında Doğrudan Tutarlılık Testi olarak adlandırılmıştır. Bu teori, tüketicinin bir ürün kombinasyonu tercihini piyasada gözlenen tüketici davranışı temelinde analiz eder.

Seçim Tercihi Açıklar:

Samuelson'un talep teorisi, tercihin tercihi ortaya koyduğunu belirten tercih edilen tercih aksiyomu veya hipotezine dayanmaktadır. Bu gerçeği göz önünde bulundurarak bir tüketici iki malın bir kombinasyonunu satın alır, çünkü bu kombinasyonu diğerlerine göre sever veya bu diğerlerinden daha ucuzdur. Tüketici kombinasyonundan ziyade kombinasyon A satın alır. Ö veya D Bu A kombinasyonuna yönelik tercihini açıkladığı anlamına gelir. Bunu iki nedenden dolayı yapabilir. İlk olarak, A kombinasyonu diğer B, C, D kombinasyonlarından daha ucuz olabilir. Saniye kombinasyonu A diğerlerinden daha tatlı olabilir ve o zaman bile diğer kombinasyonlardan daha fazla hoşlanır. Böyle bir durumda, A'nın A, C, D ya da A, C, D'nin A'ya göre daha düşük olduğu ortaya çıktığı söylenebilir. Bu, Şekil 14.1'de açıklanmaktadır.

İki malın geliri ve fiyatları göz önüne alındığında X ve Y. LM, tüketicinin fiyat-gelir çizgisidir. OLM üçgeni, X ve Y'nin verilen fiyat-gelir durumu LM üzerindeki çeşitli kombinasyonlarını gösteren tüketici için tercih edilen alandır. Başka bir deyişle, tüketici LM hattındaki A ve В arasında veya bu satırın altındaki С ve D arasında bir kombinasyon seçebilir.

Eğer A seçerse, B'ye tercih ettiği ortaya çıkar. Kombinasyonlar С ve D, A fiyatlarının altında gelir çünkü LM fiyat-gelir çizgisinin altındadırlar. Ancak E kombinasyonu, tüketicinin onun için daha pahalı olmasının ötesinde çünkü fiyat-gelir çizgisinin LM'sinin üzerinde yatıyor. Bu nedenle, A, OLM üçgeni içindeki ve içindeki diğer kombinasyonlara tercih edilir.

Talep Kanunu:

Prof. Samuelson, talep yasasını, kayıtsızlık eğrileri ve bunlarla ilişkili kısıtlayıcı varsayımlar kullanmadan ortaya koyduğu tercih hipotezine dayanarak belirler.

Varsayımları:

Samuelson'un talep yasası aşağıdaki varsayımlara dayanmaktadır:

(1) Tüketici zevkleri değişmez.

(2) Bir kombinasyon seçmesi, onun tercihini ortaya koyuyor.

(3) Tüketici, belirli bir fiyat-gelir hattında sadece bir kombinasyon seçer, yani, nispi fiyatlarda herhangi bir değişiklik daima satın aldığı şeyde bir miktar değişikliğe yol açacaktır.

(4) Her durumda, daha az malın daha azını birleştirmesini tercih eder.

(5) Tüketici seçimi, güçlü siparişlere dayanır.

(6) Tüketici davranışının tutarlılığını varsayar. Eğer bir durumda A'ya A tercih edilirse, diğer durumda A'ya A tercih edilemez. Bu, iki çizgili tutarlılıktır, Hicks, düz bir çizgi eğrisinde iki koşulu yerine getirmek zorundadır: (a) A, A'ya bırakılırsa, A, A'nın sağına olmalıdır. A'dan ayrılmalı

(7) Bu teori, geçişlilik varsayımına dayanmaktadır. Ancak, şeffaflık üç dönem tutarlılığı ifade eder. A'nın B'ye ve A'dan C'ye tercih edilmesi durumunda, tüketici A'dan C'ye tercih etmelidir. Tüketici verilen alternatif durumlardan tutarlı bir seçim yapmak istiyorsa, bu varsayım açıklanmış tercih teorisi için gereklidir.

(8) Talebin gelir esnekliği pozitiftir, yani gelir arttıkça daha fazla mal, gelir düştüğünde daha az emtia talep edilir.

Temel Teorem veya Talep Teoremi:

Bu varsayımlar göz önüne alındığında, Samuelson, talep teoremi olarak da bilinen “Tüketim Teorisinin Temel Teoremi” ni şöyle ifade eder: “Sadece para geliri yükseldiğinde talebi her zaman arttırdığı bilinen herhangi bir iyilik (basit veya karma) kesinlikle talep edildiğinde fiyatı tek başına artar. ”Talebin gelir esnekliği olumlu olduğunda, talebin fiyat esnekliğinin olumsuz olduğu anlamına gelir. Bu, hem yükseliş durumunda hem de bir malın fiyatının düşmesi durumunda gösterilebilir.

Fiyattaki artış:

İlk olarak, iyi X'in fiyatında yükselişe geçiyoruz. Bu Temel Teoremi ispatlamak için, onu iki aşamaya ayıralım. İlk olarak, tüm gelirini X ve Y mallarına harcayan bir tüketiciyi alın. Y, tüketicinin Şekil 14.2'de R ile temsil edilen kombinasyonu seçtiği gözlemlenen orijinal fiyat-gelir çizgisidir. OLM üçgeni, fiyat-gelir çizgisi LM tarafından belirtildiği gibi, tüketicinin kendisi için mevcut olan farklı V ve Y kombinasyonları için tercih ettiği alandır. Yalnızca R. kombinasyonunun seçilmesiyle, tüketicinin bu kombinasyonu OLM üçgeninde veya ondan diğerlerinde tercih ettiği ortaya çıkmıştır.

X fiyatının yükseldiğini, Y fiyatının sabit kaldığını ve yeni fiyat-gelir hattının LS olduğunu varsayalım. Şimdi, tüketicinin A'nın fiyatı arttıkça öncekinden daha az A satın alacağını gösteren A noktası olan yeni bir kombinasyonu seçti. Tüketicinin X fiyatının yükselmesinin bir sonucu olarak gerçek gelirindeki zararı telafi etmek için, Y parası için Y parası verelim. Sonuç olarak, PQ yeni fiyat-gelir çizgisi olur. LS hattına paraleldir ve R noktasından geçer. Prof. Samuelson, buna Telafi Etkisi adını veriyor. Mp 0P0 üçgeni kendi seçim alanı olur. R, orijinal fiyat-gelir çizgisi LM üzerindeki başka herhangi bir noktaya tercih edildiğini ortaya koyduğundan, PO hattının RQ segmentinde R'nin altında kalan tüm noktalar tüketici davranışlarıyla tutarsız olacaktır.

Bunun nedeni fiyatı yükseldiğinde X’in daha fazla sahibi olamaz. Tüketici, bu nedenle, R'nin altındaki tüm kombinasyonları reddedecek ve ya R kombinasyonunu ya da diğer kombinasyonları seçecektir, örneğin, fiyat-gelir hattı PQ'nun PR segmentindeki LRP gölgeli alanda (В). Eğer R kombinasyonunu seçerse, X fiyatındaki artıştan önce satın aldığı aynı miktarda X ve Y'yi alır. Öte yandan, eğer V kombinasyonunu seçerse, daha az X ve daha fazlasını satın alır. Y daha önce olduğundan.

İkinci aşamada, tüketiciye verilen ekstra para LP paketi geri alınırsa, gelir esnekliği durumunda X'ten daha az satın alacağı LS fiyat-gelir hattında A noktasında R'nin solunda olacaktır. X için talep olumludur. X fiyatlarındaki yükseliş ile talebi düştüğü için (tüketici A noktasındayken), gelir esnekliğinin pozitif olduğu, fiyat esnekliğinin olumsuz olduğu kanıtlanmıştır.

X fiyatındaki artışla, tüketici X'ten daha az satın alır. Dolayısıyla, taleplerin fiyat esnekliği olumsuzdur, çünkü fiyat ve talep ters yönde hareket eder. Fakat X fiyatının yükselmesiyle birlikte, tüketicinin gerçek geliri X'in altına düşüyor ve daha az alıyor. Bu nedenle, talebin gelir esnekliği pozitiftir, çünkü hem gelir hem de talep aynı yönde hareket eder.

Fiyat Güz:

Talep teoremi, iyi X'in fiyatı düştüğünde de kanıtlanabilir. Bu şekilde tanımlanabilir: “Sadece para geliri düştüğünde talebi daima azalttığı bilinen herhangi bir mal (basit veya karma), fiyatı sadece düştüğünde talepte kesinlikle genişlemesi gerekir.” Bu, Şekil 14.3'te açıklanmaktadır. LM, tüketicinin R noktasında tercihini ortaya koyduğu orijinal fiyat-gelir çizgisidir. X fiyatındaki düşüşle, Y'nin fiyatı sabit kalırken, yeni fiyat-gelir çizgisi LS'dir. Tüketici, bu çizgideki tercihini, daha önce X'ten daha fazla satın aldığını gösteren A kombinasyonunda açıklar. R noktasından A noktasına yapılan hareket, talebin artmasına neden olan X fiyatının düşmesinin bir sonucu olarak fiyat etkisidir.

Tüketicinin X fiyatındaki düşüşün bir sonucu olarak reel gelirindeki artışın, Y'nin LP miktarı şeklinde ondan alındığını varsayalım. Şimdi PQ, LS'ye paralel olan ve geçen yeni fiyat-gelir çizgisine dönüşür. R ile yeni üçgen OPQ kendi seçim alanı haline gelir. Tüketici, LM çizgisindeki R noktasında tercihini açıkladığından, PQ çizgisinin RP segmentinde R'nin üstünde yatan tüm noktalar, seçimiyle tutarsız olacaktır.

Bunun nedeni, RP segmentinde, fiyatı düştüğünde X'in daha az X'ine sahip olacağıdır. Ancak bu mümkün değil. Tüketici, bu nedenle, R'nin üzerindeki bütün kombinasyonları reddedecektir. Bu, R kombinasyonunu veya başka herhangi bir kombinasyonunu seçecektir, yani, gölgeli alan MRQ'daki PQ hattının RQ segmentinde (В). Eğer R kombinasyonunu seçerse, X fiyatına düşmeden önce satın aldığı aynı miktarda X ve Y'yi alır. Ve B kombinasyonunu seçerse, daha önce X'ten daha fazla X ve Y'yi satın alır. . R'den В'a geçiş X fiyatındaki bir düşüşün ikame etkisidir.

Tüketiciden LP şeklinde alınan para kendisine iade edilirse, fiyatlarındaki düşüşle birlikte X'ten daha fazla X alacağı fiyat-gelir hattında eski A kombinasyonunda olacaktır. A'dan A'ya geçiş gelir etkisidir. Dolayısıyla talep teoremi, pozitif gelir esnekliğinin talebin negatif fiyat esnekliği anlamına geldiğini bir kez daha kanıtladı.

Samuelson'un ikame etkisi ile ilgili açıklamasının kayıtsızlık eğrisi analizinden farklı olduğu belirtilmelidir. Kayıtsızlık eğrisi analizi durumunda, tüketici aynı kayıtsızlık eğrisinde bir kombinasyondan diğerine hareket eder ve gerçek geliri sabit kalır. Ancak, açıklanan tercih teorisinde kayıtsızlık eğrileri varsayılmamaktadır ve ikame etkisi, değişen nispi fiyatlardan kaynaklanan fiyat-gelir çizgisi boyunca bir harekettir.

Açıklanmış Tercih Teorisinin Üstünlüğü:

Açıklanan tercih yaklaşımı, Hicksian'ın sıradan fayda yaklaşımına tüketici davranışına üstündür.

(i) Tüketici davranışı hakkında herhangi bir psikolojik içsel bilgi içermez. Aksine, piyasada gözlenen tüketici davranışına dayanan davranışsal bir analiz sunar. Bu yaklaşım, Samuelson'a göre, psikolojik analizin “son izleri” nin talep teorisini elden çıkarmaya yardımcı oldu. Dolayısıyla, ortaya konan tercih hipotezi, önceki talep teoremlerinden daha gerçekçi, nesnel ve bilimseldir.

(ii) Fayda ve kayıtsızlık eğrisi yaklaşımlarının “sürekliliği” varsayımından kaçınır. Kayıtsızlık eğrisi, tüketicinin iki malın herhangi bir birleşimine sahip olabileceği sürekli bir eğridir. Samuelson, süreksizlik olduğuna inanıyor, çünkü tüketici yalnızca bir kombinasyona sahip olabiliyor.

(iii) Hicksian'ın talep analizi, tüketicinin belirli bir gelirden memnuniyetini en üst seviyeye çıkarmak için her zaman rasyonel davrandığı varsayımına dayanmaktadır. Samuelson'un talep teoremi üstündür çünkü tüketicinin memnuniyetini her zaman memnuniyetini en üst düzeye çıkardığı varsayımıyla tamamen uyuşmaz ve Mareşal analizinin azalan marjinal fayda yasası ya da Marshallian analizinin azalan marjinal oranını azaltma kanunu gibi şüpheli hipotezleri kullanmaz. Hicksian yaklaşımı.

(iv) Samuelson'un talep teoreminin ilk aşamasında, 'aşırı tazminat etkisi' tüketici davranışının bir açıklaması olarak Hicksian ikame etkisinden daha gerçekçidir. X fiyatının yükselmesi durumunda tüketicinin daha yüksek bir fiyat-gelir durumuna geçmesine izin verir (veya tersi). Bu nedenle, Hicks'in ikame etkisi üzerinde bir gelişmedir. Benzer şekilde, Samuelsonian Teoreminin ikinci aşaması, Hicksler'in gelir etkisini çok daha basit bir şekilde açıklar. Hicks, kayıtsızlık tekniğine açık bir alternatif olarak sunumunun talep teorisine Samuelson'un en yeni ve önemli katkısı olduğunu yazarken, Samuelson'un teorisinin üstünlüğünü kabul eder.

(v) Bu teori, tutarlı bir seçim temelinde gözlemlenebilir davranış açısından refah ekonomisi için temel sağlar.

Açıklanan Tercih Teorisinin Hataları:

Ancak, Samuelson'un açıkladığı tercih teorisinde bazı zayıflıklar var.

1. Kayıtsızlığı ihmal eder:

Tüketici davranışlarında “kayıtsızlığı” tamamen ihmal eder. Elbette, tüketicinin, LM bütçesinde R noktasında belirli bir mal grubunu seçtiğinde, bütçe satırında veya belirli bir tek değer talep fonksiyonundaki kayıtsızlığını açığa vurmadığı doğrudur. Ancak, tüketicinin kayıtsız olduğu Şekil 14.4'teki daire içinde gösterilen belirli bir R noktasının her iki tarafında A ve В gibi noktalar olması mümkündür. Armstrong'un bu eleştirisi kabul edilirse, o zaman Samuelson'un temel teoremi bozuluyor. X fiyatının yükseldiğini varsayalım.

Sonuç olarak, yeni bütçe çizgisi LS. Şimdi tüketiciye PQ hattında aynı R kombinasyonunu alabilmesi için fazladan para verin. Bu yeni fiyat geliri durumunda, ilgisiz olduğu için R'nin altındaki noktayı seçtiğini varsayalım. Bu, Armstrong'un tüketicinin seçilen noktadaki noktalar arasında kayıtsız olduğu varsayımına dayanmaktadır.

Ancak PQ hattındaki “В” seçimi, fiyatı yükseldiğinde tüketicinin daha fazla X satın aldığı anlamına gelir.

Bu, Samuelson teoremini bozuyor, çünkü X fiyatlarındaki artışla birlikte talep küçülmek yerine genişledi.

2. Ayrı İkame Etkisi Mümkün Değil:

Samuelson'un Temel Teoremi şartlı ve evrensel değil. Pozitif gelir esnekliğinin negatif fiyat esnekliğini ifade ettiği varsayımına dayanmaktadır. Fiyat etkisi gelir ve ikame etkisinden oluştuğundan, ikame etkisinin gelir etkisinden gözlem düzeyi üzerinde izole edilmesi mümkün değildir. Gelir etkisi olumlu değilse, talebin fiyat esnekliği belirsizdir. Diğer taraftan, talebin gelir esnekliği olumlu ise, fiyat değişikliğini izleyen ikame etkisi belirlenemez. Dolayısıyla ikame etkisi, Samuelsonian Teoremindeki gelir etkisinden ayırt edilemez.

3. Giffen Paradox'i hariç tutar:

Samuelson, tercih edilen hipotezin, talebin yalnızca pozitif gelir esnekliğini göz önünde bulundurduğu için Giffen Paradoksunun çalışmasını hariç tuttu. Mareşal Talep Yasası gibi, Samuelson Teoremi de Giffen mallarının zayıf gelir etkisi ile düşük bir ikame etkisi ile güçlü gelir etkisi arasında negatif gelir etkisi arasında ayrım yapmayı başaramaz. Bu nedenle, Samuelson'un Temel Teoremi, gelir etkisinin, ikame etkisinin ve Giffen'in Paradoksunun her şey dahil bir açıklamasını sağlayan, Hicksian fiyat etkisinden daha düşük ve daha az entegredir.

4. Tüketici yalnızca bir kombinasyonu seçmiyor:

Tüketicinin belirli bir fiyat-gelir durumu için sadece bir kombinasyon seçtiği varsayımı yanlıştır. Tüketicinin her iki maldan da her şeyi bir şey seçtiği anlamına gelir. Ancak, nadiren, herkesin her şeyden bir şeyler satın alması nadirdir.

5. Seçim, Ortamı göstermiyor:

“Tercihin tercihi ortaya çıkardığı” varsayımı da eleştirilmiştir. Seçim her zaman tercihi ortaya çıkarmaz. Seçim rasyonel tüketici davranışı gerektirir. Bir tüketici her zaman rasyonel davranmadığından, belirli bir mal grubunu seçmesi, onun tercihini açıklayamayabilir. Dolayısıyla teorem, piyasada gözlenen tüketici davranışına dayanmamaktadır.

6. Piyasa Talep Eğrisi çıkarılamıyor:

Açıklanan tercih yaklaşımı sadece bireysel tüketicilere uygulanabilir. Negatif olarak eğimli talep eğrileri, “aynı kalan diğer şeyleri” varsayarak bu yaklaşımın yardımıyla her tüketici için çizilebilir. Ancak bu teknik, pazar talep programlarının çizilmesine yardımcı olamıyor.

7. Oyun Teorisi için Geçerli Değil:

Tapas Majumdar'a göre, ortaya çıkan tercihler hipotezi “bireysel seçicilerin oyun teorisi tipi stratejiler kullanabilecekleri bilinen durumlar için geçersiz”.

8. Riskli veya Belirsiz Durumlarda Başarısızlık:

Ortaya çıkan tercih teorisi, tüketicinin davranışını risk veya belirsizlik içeren seçimlerde analiz etmekte başarısız olur. A, B ve C olmak üzere üç durum varsa, tüketici A'dan A'ya С ve A'dan A'yı tercih eder. Bunlardan A kesindir ancak В ya da occ meydana gelme ihtimali 50-50'dir. Böyle bir durumda, tüketicinin A üzerindeki Ü tercihinin gözlemlenen piyasa davranışına dayandığı söylenemez.

Sonuç:

Yukarıdaki tartışmadan, ortaya çıkan tercih yaklaşımının, Hicks ve Allen'ın farksızlık eğrisi analizi üzerinde hiçbir şekilde bir gelişme olmadığı anlaşılmaktadır. İkame etkisini gelir etkisinden soyutlayamıyor, Giffen'in Paradoksunu ihmal ediyor ve piyasa talep analizini yapamıyor. Fakat gerçek şu ki, tek değerli bir talep fonksiyonunda, kayıtsız davranış, tüketicinin gözlenen pazar davranışı ile değiştirilir. Bu, açıklanmış tercih teorisini kayıtsızlık eğrisi tekniğinden biraz daha gerçekçi kılar.