Net Bugünkü Değer (NPV) ve İç Getiri Oranı (IRR)

Yaklaşan tartışma, net bugünkü değerin (npv) iç getiri oranı (irr) ile karşılaştırılması konusunda sizi güncelleyecektir.

Net Bugünkü Değere Karşı İç Verim Oranı (Bağımsız Proje Halinde):

Net Bugünkü Değer ve İç Getiri Oranı yöntemleri, yatırım tekliflerini ölçmek için yakından ilişkili ve zaman ayarlı yatırım kriterleridir.

Ancak, aynı karara yol açmıyorlar. Çünkü NPV kapsamında, nakit akışı, firmanın sermaye maliyetini temsil eden iskonto oranı ile bugünkü değerine dönüştürülür ve bu nedenle, negatif NPV ile sonuçlanan teklifler reddedilir.

Ancak, IRR yönteminde, yukarıda da vurgulandığı gibi, sermaye harcamasının bugünkü değerinin, net nakit akışının bugünkü değerine (NCF) eşit olacak şekilde seçilmesi gerekir. Burada NPV yönteminde indirim yoktur. Bu yöntem, en iyi yatırımın, sermaye harcamasının PV'sini ve NCF'in PV'sini eşitlerken en yüksek getiri oranını üretecek bir yatırım olacağını ifade eder.

NPV ve IRR yöntemleri, bazı açılardan bir dereceye kadar benzerdir. Örneğin, bazı durumlarda aynı kabul-red kararlarını sunacaklardı. Ancak, bir varlık seçimi ile ilgili sonuçların belirli koşullar altında karşılıklı olarak çelişkili olması bakımından farklıdırlar.

Bu nedenle, iki yöntem arasında bir karşılaştırmaya ihtiyaç duyulur;

(i) Benzerlikler var (NPV ve IRR yöntemleri arasında) ve

(ii) Farklılıklar vardır (NPV ve IRR yöntemleri arasında).

Bunlar:

NPV ve IRR:

Benzerlikler (örneğin, Bağımsız Proje durumunda).

NPV ve IRR yöntemlerinin aslında tek bir projenin olduğu yerde aynı kabul veya red kararı kararına yol açtığını biliyoruz.

Bunun nedeni:

(a) IRR'den daha büyük olan ve bu nedenle de NPV negatif olan indirim oranı;

(b) IRR'den daha büyük olan ve bu şekilde proje için istenen oran reddedilir. Bu nedenle, iki yöntemin eşzamanlı kabul et / red kararı vereceği durum, geleneksel ve geleneksel olmayan yatırım projeleri ile ilgili olacaktır.

Geleneksel yatırım:

Konvansiyonel bir yatırım, nakit akışı ilk nakit harcamasını ve ardından nakit girişlerini gösteren bir yatırımdır. İşaretinde yalnızca bir değişiklik var, örneğin - + + ………………

Geleneksel olmayan yatırım:

Konvansiyonel olmayan bir yatırım, başlangıç dönemi ile sınırlı olmayan, ancak projenin ömrü boyunca nakit girişiyle dolu olan nakit çıkışlarından biridir. İşaretinde birden fazla değişiklik var, örneğin - + + + - ……………… ..

NVP ve IRR yöntemleri, geleneksel yatırımların ekonomik olarak bağımsız olduğu ve tüm karlı projeleri kabul etmede herhangi bir kısıtlamanın olmadığı ve aynı projelerin hem NPV hem de IRR tarafından kârlı hale getirildiği aynı kabul etmeyen karar kurallarına yol açacaktır.

Sebep çok basit. Zira, NPV kapsamında bir projenin sadece pozitif NPV olduğu zaman kabul edilebilir, yani NPV sıfırı aştığında (NPV> 0), IRR'de ise IRR gereken orandan yüksek olduğunda bir proje kabul edilebilir. getiri (yani r> k) yani sermaye maliyeti.

Yatırımın ölçülmesi amacıyla eşzamanlı olarak kullanıldığı için NPV ile IRR arasında aslında hiçbir çatışma alanı olmadığı tek bir proje var.

Bir diyagram tarafından izlenen prensip bunu netleştirmeye yardımcı olacaktır:

NPV ve IRR: Fark (örn. Sıralama Bağımlı Projelerinde):

Yukarıdaki tartışmadan, NPV ve IRR yöntemlerinin bağımsız geleneksel yatırımlar durumunda eşzamanlı sonucu sunduğunu gördük. Bazen, özellikle bir hedefe ulaşmak için alternatif yollar olduğunda - yani ortaklaşa özel bir yatırım projesi söz konusu olduğunda, çelişkili sonuçlar sunarlar.

Karşılıklı münhasır bir yatırımın kabulü, diğer yatırımın beklenen gelirini tamamen ortadan kaldırır veya kısacası, bir yatırımın kabul edilmesi, başkalarının kabul edilmesini önler.

Şimdi, yatırım projesinin karşılıklı münhasırlığı iki gruba ayrılabilir:

(i) Teknik:

Farklı kar yeteneklerine sahip alternatifler ile ilgilidir ve en kârlı olanı seçilmelidir; örneğin, bir firmanın distribütörlerin dış ticaretine katılıp katılmayacağı veya satışları arttırmak için kendi satış organizasyonunu kurması gerekir.

(ii) Mali:

Kaynak kısıtlamaları durumunda, bir firma minimum kabul edilebilir seviyeyi geçen tüm projeleri kabul etmek yerine, en karlı olan tek bir projeyi kabul etmek zorunda kalabilir. Diğer bir deyişle, eğer fonlar sınırlı ise ve sınırlı fonlar sonucunda, sadece bir proje kabul edilir - sermaye artırımı olarak bilinir.

Burada, hem NPV hem de IRR metotları, birbirini dışlayan projeler için çelişkili sıralamalar sunabilir. Bağımlı projeler veya karşılıklı olarak münhasır projeler olması durumunda, projelerin sıralanmasının gerçekten kritik hale geldiği ve bu nedenle NPV ve IRR yöntemleriyle ortaya konan problemin üstesinden geleceğimiz unutulmamalıdır.

Weston ve Brigham'a göre, çelişkili sıralama aşağıdaki durumlarda gerçekleşir:

(i) Projelerin beklenen farklı yaşamları vardır;

(ii) Bir projenin nakit harcaması diğerinden daha büyüktür; ve

(iii) Projelerin nakit akış şekli farklı olabilir.

Proje Hayatları:

Projelerin yaşamlarının eşit olmadığı durumlarda, NPV ve IRR yöntemleri karşılıklı olarak özel projelerde çelişkili bir sıralama sunar.

Aşağıdaki örnek, prensibi netleştirmeye yardımcı olacaktır:

Böylece, yukarıdan, iki yöntemle verilen sıralamanın NPV ve IRR'nin farklı olduğu bulunmuştur. Başka bir deyişle, IRR yöntemi Proje X'i önerirken, NPV yöntemi Proje Y'yi önerir.

Nakit harcama:

IRR ve NPV yöntemlerinin çelişkili sıralamada mevcut olduğu diğer bir durum, farklı başlangıçtaki nakit harcamalarının olduğu, yani bazı projelerin nakit harcamalarının diğerlerinden daha büyük olması durumudur.

İlkeyi netleştirecek şu örneği ele alalım: