Fayda Analizi Tekniğine Göre Kayıtsızlık Eğrisi Tekniğinin Üstünlüğü

Profesör Allen ve Hicks tarafından geliştirilen kayıtsızlık eğrisi tekniği, daha az ve daha gerçekçi varsayımlara dayandığı için, Marhsallian fayda analizinde bir gelişme olarak kabul edilir.

(1) Faydalı Kardinal Ölçümü ile dağıtılır:

Tüm fayda analizi, kullanımın 'untils' olarak adlandırılan ağırlıklara atanabilen kardinal olarak ölçülebilir bir miktar olduğunu varsayar.

Resim İzniyle: images.flatworldknowledge.com/rittenmicro_2.0/rittenmicro_2.0-fig07_009.jpg

Bir elmanın kullanımı 10 tatlı, bir muzun 20 tatlısı ve bir kirazın 40 tatlısı ise, o zaman bir muzun faydası iki kez bir elma ve bir vişneninkiyle iki kez ve bir muzunki iki kez . Bu ölçülebilirlik değil geçişliliktir.

Aslında, bir emtianın tüketici için sahip olduğu fayda öznel ve psikolojik bir şeydir ve bu yüzden nicel olarak ölçülemez. Kayıtsızlık yaklaşımı fayda analizinden daha üstündür, çünkü faydayı sıralı olarak ölçer. Tüketici, çeşitli mal kombinasyonlarını birinci, ikinci, üçüncü, vb. Olarak işaretlenmiş bir tercihler ölçeğinde düzenler. Birinci veya ikinci, ikinci ila birinci veya ikinci arasında tercih edip etmediğini veya aralarında kayıtsız olduğunu söyleyebilir. Fakat birini diğerine ne kadar tercih ettiğini söyleyemez. Sıralı yöntem ve geçişlilik varsayımı bu tekniği daha gerçekçi kılar.

(2) Bir mal yerine iki malın kombinasyonunu inceler:

Bu yardımcı program, bir ticari malın faydasının diğerinden bağımsız olarak kabul edildiği tek bir mal analizine yaklaşır. Marshall, ikame ve tamamlayıcı malların tartışılmasını bir meta olarak gruplandırarak kaçındı. Bu varsayım gerçeklikten uzaktır, çünkü tüketici bir kereden bir ürün değil, mal kombinasyonunu satın alır. Kayıtsızlık eğrisi tekniği, ikameler, tamamlayıcılar ve alakasız mallar durumunda tüketici davranışını tartışan iki mallı bir modeldir. Bu nedenle, fayda analizinden daha üstündür.

(3) Malların İkame ve Tamamlayıcılara Daha İyi Sınıflandırılmasını sağlar:

Daha önceki ekonomistler, talebin çapraz esnekliği açısından ikame edip, ikame edicileri açıkladılar. Hicks bunu yetersiz görüyor ve gelirdeki dengeyi değiştirdikten sonra bunları açıklıyor. Bu nedenle, geleneksel ikame ve tamamlayıcı sınıflandırmada bulunacak belirsizliğin üstesinden gelir.

(4) Fayda Analizinin Gerçekçi Olmayan varsayımlar olmadan, azalan Marjinal Fayda Yasasını açıklar:

Fayda analizi, para da dahil olmak üzere her türlü mal için geçerli olan azalan marjinal fayda yasasını öngörmektedir. Bu yasa kardinal ölçüme dayandığından, kardinal analizde var olan tüm kusurlara sahiptir. Tercih teorisinde, bu kanunun yerine, marjinal ikame oranının azaltılması ilkesi getirilmiştir. Sonuncusu Prof. Hicks’e göre, 'sadece çeviri değil, olumlu bir değişimdir'. Bilimseldir ve aynı zamanda fayda analizinin psikolojik nicel ölçümünden bağımsızdır. Bu ilkenin tüketim, üretim ve dağıtım alanlarında uygulanması ekonomiyi daha gerçekçi hale getirmiştir.

(5) Sabit Marjinal Para Faydası Varsayımının Varsayımından muaftır:

Fayda analizi, marjinal paranın sabit faydasını varsayar. Marshall, bireysel bir tüketicinin harcamalarının sadece küçük bir kısmını her seferinde herhangi bir şeye harcadığını savunmasını haklı buldu. Bu varsayım, fayda teorisini birden fazla şekilde gerçekçi kılmaz. Tek emtia modeline uygulanabilir. Çeşitli malların tüketiminden elde edilen bireyin memnuniyetini ölçen çubuk olarak parayı kullanmamaktadır. Öte yandan, kayıtsızlık eğrisi tekniği, tüketicinin geliri değiştiğinde gelir etkisini analiz eder.

(6) Bu Analiz, Fiyat Etkisinin İkili Etkisini açıklar:

Mareşalî fayda analizindeki ana kusurlardan biri fiyat değişiminin gelir ve ikame etkilerini analiz etmemesidir. Kayıtsızlık eğrisi tekniğinde, bir malın fiyatı düştüğünde, tüketicinin gerçek geliri artar. Bu gelir etkisidir. İkincisi, fiyattaki düşüşle birlikte mal daha ucuz hale gelir.

Kayıtsızlık eğrisi tekniği kesinlikle fayda analizine göre daha üstündür çünkü tüketicinin geliri değiştiğinde gelir etkisini tartışır; belirli bir malın fiyatı değiştiğinde fiyat etkisi ve gelir ve ikame etkisi şeklinde ikili etkisi. Tüketici gelirindeki değişimle birlikte diğer malın fiyatı da değiştiğinde çapraz etkiyi de inceler.

(7) Orantılılık Kuralını Daha İyi Bir Şekilde Açıklar:

Kayıtsızlık eğrisi tekniği, müşterinin dengesini Mareşal oranlılık kuralından benzer fakat daha iyi bir şekilde açıklar. Tüketici, bütçe çizgisinin kayıtsızlık eğrisine teğet olduğu bir noktada dengededir. Bu noktada kayıtsızlık eğrisinin eğimi bütçe çizgisine eşittir, böylece

Ancak, istenmeyen varsayımları olmadan.

(8) Tüketici fazlası konseptini rehabilite eder:

Hicks, marjinal para kullanımının gerçekçi olmayan varsayımına dayanarak tüketici artığı kavramını açıkladı. Tüketici rantını “fiyat düşüşü sonucu tüketiciye tahakkuk eden kazancı ifade etme parası” anlamına gelir. Tüketici rantı artık bir 'matematik bulmacası' değildir ve fayda teorisinin içsel kardinalizminden kurtuldu.

(9) Talep Yasasını daha gerçekçi olarak açıklar:

Kayıtsızlık eğrisi tekniği Mareşal Talep Yasasını birden fazla şekilde daha gerçekçi bir şekilde açıklar. Fayda analizinin psikolojik varsayımları tarafından korunmaz. Düşük kaliteli bir malın fiyatındaki düşüşün tüketicinin talebine olan etkisini açıklar. Marshall genelinde paradoksu olan Giffen ürünleri bu teknikle açık bir şekilde anlatıldı. Mareşal Talep Yasasında, bir emtia talebi, fiyatı ile ters olarak değişir ve talep eğrisi sağa doğru olumsuz bir şekilde aşağıya doğru eğimli olsa da, kayıtsızlık analizi iki durumu daha açıklar:

(i) Bir emtia fiyatındaki düşüşle talebi değişmedi. Gelir etkisi tamamen ikame etkisine eşit olan düşük kaliteli mallar söz konusu olduğunda gerçekleşir.

(ii) Emtia fiyatı düştüğünde talebi de düşer. Bu, gelir etkisi ikame etkisine ağır basan Giffen mallarının durumunda ve talep eğrisi yukarı doğru eğimde ve pozitif bir eğime sahip.

Marshall bu davaları açıklayamadı. Bu, kayıtsızlık eğrisi tekniğini kesinlikle Mareşal’in introspektif kardinalizminden üstün kılmaktadır.