Louis Dumont: Biyografi ve Dünya Sosyolojisine Katkıları

Ünlü bir sosyolog ve Indolog olan Louis Dumont (1911-1998), dünyadaki sosyoloji ve antropoloji alanlarında yükselen bir figürdü. Tartışmasındaki odak noktası Hindistan ve Batı olmuştur: örnek çalışmaları en iyi, belirli toplumların incelenmesi ve medeniyetler arası karşılaştırma için inşa ettiği metodolojiler üzerinedir ve bunlar evrenseldir.

Dumont'un ana katkıları, aşağıdakilere odaklanmaktadır:

1. Metodolojik bakış açısı

2. Homo Hiyerarşik: Kast Sistemi ve Etkileri

3. Saf ve saf olmayan kavram

4. Varnas teorisi

5. Hindistan'da Din, Politika ve Tarih

6. Homo aequalis

7. Dumont'un Eleştirisi

Arka fon:

Fransız sosyolog Louis Dumont bir Hintli logist olarak kabul edilir. Bir ressamın torunu ve bir mühendisin oğlu olan Dumont, dünyaya bakış açısını her iki mesleğin nitelikleriyle, yani yaratıcı hayal gücüyle ve somut bir ilgiyle birleştirdi.

Dumont, akademik kariyerine 1930'ların ortalarında, önde gelen sosyolog ve Sanskritçi Marcel Mauss'un rehberliğinde başladı. II. Dünya Savaşı çalışmalarını kesintiye uğrattı, ama tamamen değil. Savaş esiri olarak alındı ​​ve Hamburgh'un eteklerinde bir fabrikada gözaltına alındı. Orada Almanca çalıştı.

1945'te savaşın sonunda eve döndü. Museeces Sanat ve ark. daha önce akademik olmayan bir pozisyonda çalıştığı gelenek nüfusu (ATP). Burada Fransız mobilyası üzerine bir araştırma projesine devam etti ve daha sonra bir monografi olan La Tarasque (1951) adlı bir Tarascon adlı bir halk festivali çalışmasına katıldı. Dumont bu çalışmada etnografik detayları kullanmış ve bütüncül yaklaşımı uygulamıştır.

Ayrıca Sanskritçe'yi de öğrendi. Jain çalışmaları konusunda uzman Profesör Schubring ile görüşme şansı yakaladı. Bu süre zarfında, Mauss'un öğretiminin yarattığı Hindistan'a olan ilgisini de sürdürdü ve Ecole des Langues Oriental'de Hintçe ve Tamilce dersleri aldı ve güney Hindistan'ın etnografisi okudu. Müşterileri arasında karşılaştırmalı Georges Dumezil ve Indologist Louis Renou vardı.

Dumont, 1949 ve 1950 yıllarını Tamil Nadu'da, bölgesel kast sisteminde ortada bir yerde duran Pramalai Kallar'ı inceleyerek geçirdi. Güney Hindistan'a odaklanmayı seçtiğini belirtmek ilginçtir, çünkü kuzeyden gelen Aryanca konuşan insanların, Vedik Hinduizm ve sosyo- nun oluşumundan sorumlu olan güney Dravyalılarla karşı karşıya geldiğine inanıyordu. Klasik Hindistan'ın kültürel yapılandırması.

1950'de, köyün bir çalışma birimi olarak yararına yönelik elbette 1950 bakış açısı devam etti ve 1974'te olduğu gibi, Dumont, “sosyal örgütlenme faktörlerini öne sürerek köyün sosyal örgütlenme ilkesi olarak önemini vurgulamak” yönünden eleştirildi ve eleştirildi. Hindistan'da köy de öyle ”(Das, 1974). Bununla birlikte, bu tür bir “köy” ortaklığı, Hindistan'da din, politika ve tarihi anlamak için alternatifleri not almakla birleştirildi (aynı eser: 1974: 119-24).

1951'den itibaren Dumont kast hakkında ders vermiş ve yazmıştı. 1955'te söylediği gibi her yerde alçakların varlığı, Hindistan'ın kültürel birliğinin ve ayırt edici özelliklerinin bir göstergesiydi. Bu pedagojik araştırma araştırmasının meyvesi, konuyla ilgili en çok tartışılan eser olan Magnum opus Homo Hierarchicus'du (Fransızca, 1966; İngilizce, 1970) dil. Bununla birlikte, İngilizce çevirisi, Dumont'un yaklaşımının ve onun önemli analitik ve yorumlayıcı sonuçlarının daha fazla tartışılması için mükemmel bir fırsat sundu.

Dumont, 1951'de Hindistan'dan eve döndü ve ATP merkezine geri döndü. Bir yıl sonra, 1952'de Oxford Üniversitesi'nde Hint Sosyolojisi Bölümünde Öğretim Görevlisi olarak MN Srinivas'ı başardı. Orada Evans-Pritchard ile yakın bir ilişki geliştirdi. Oxford’daki yıllar, Dumont’un Hint medeniyetini inceleme metodolojisinin formülasyonunda kritik öneme sahipti.

1955 yılında Dumont, Ecole Pratique des Hautes Etudes'te (1975'te Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales olarak yeniden düzenlendi) araştırma profesörlüğünü almak üzere Paris'e geri döndü. Açılış konuşmasında, Hindistan sosyolojisinin 'sosyoloji ve İndoloji'nin birleştiği yerde' olması gerektiğini ilan etti. Metod, İndoloji'nin çıkış noktaları sağlayabilmesine rağmen, ondan türetilen ilkelerin insanların gerçekte yaptıkları ile (gözlemlenebilir davranışları) karşı karşıya gelmesi anlamında diyalektikti.

Bu programatik metnin İngilizce bir versiyonu, 1957'de, kurucu editörleri olan Hint Sosyolojisine Katkı'nın ilk sayısında David Pocock ile ortaklaşa yayınlandı. Bu dergide Dumont, köy toplumu, kast, evlilik, akrabalık, feragat ve milliyetçilik gibi temalar üzerine bir çok çalışma yayınladı.

Dumont, 1957-58 yıllarında, Uttar Pradesh'in doğusundaki Gorakhpur bölgesinde bir köyde onbeş ay geçirdi. Her ne kadar saha çalışmasının süresi Tamil Nadu'da olduğundan daha kısa olmamasına rağmen, kuzey Hindistan onu güneyde olduğu gibi çekmedi.

Ancak saha çalışması, bölgeler arası karşılaştırma konusundaki ilgisine katkıda bulundu ve evlilik ve akrabalık terminolojisi üzerine araştırmalar yayınladı. Sosyolojiye ilgi duyduğu başlıca alanlar Hinduizm, kast, eski Hindistan'da akrabalık ve modern Hindistan'daki sosyal-politik hareketlerdir.

metodoloji:

Hindistan'daki kast sisteminin bir incelemesi olarak, Dumont'un Homo Hierarcbicus'u yeni bir sosyal yapı perspektifi sunmaktadır. İdeoloji ve gelenek kavramları onun paradigmasının kendine özgü kısımlarıdır. Kast sistemi konusundaki çalışmalarına dayanmak için yapısalcılık yöntemini getirdi.

Metodolojisinin ana unsurları:

1. İdeoloji ve yapı

2. Diyalektik dönüşüm ilişkisi ve karşılaştırılması

3. Indolojik ve yapısalcı yaklaşım

4. Bilişsel tarihsel yaklaşım

Dumont, İndoloji'de ve Hint uygarlığının birliği varsayımıyla kastın ideolojisini istiyor. İdeolojiyi tanımlayarak, “az ya da çok birleşik bir dizi fikir ve değer belirler” diyor. Ona göre Hint medeniyeti, bileşenleri Batı’nın ikili karşıtlığına muhalif olan belirli bir ideolojidir: geleneksel olana karşı modern, bireysellik karşısında bütünlük, eşitlik karşısında hiyerarşi, kirliliğe karşı saflık, iktidara karşı durum vb. Bu muhalefet (diyalektik) temelidir Kast sisteminin özel ideolojisi içindeki küresel ideoloji düzeyinde karşılaştırma yapmak için. Bunun tersi saflık ve kirlilik ilkeleri arasındadır.

İdeoloji ve yapı dışında, hiyerarşi kavramı, Dumont'un kast sistemi çalışmasında önemli bir yere sahiptir. Hiyerarşi, aynı zamanda diyalektiğini de belirleyen saf ve saf arasındaki zıtlığı ifade eder. Hiyerarşi, aynı zamanda 'kapsayan' ve 'kapsayan' arasındaki ilişkiyi önerir. Kast sisteminde, saflık ilkesi safsızlığı kapsar. Bu nedenle, Dumont'un Hindistan'daki kast sistemi çalışmasına yaklaşımı çok ciddi tartışmalara neden oldu.

Yoğun saha çalışmasına ve edebi kaynakların metodik çalışmasına dayanarak, iki önemli monograf, bir tek kelimeyle bir notu: Pramalai Kallar ve Hiyerarşi ve Evlilik İttifakı Güney Hindistan'da örgütlendi. İlki, 1957'de yayınlandı. Hindistan'ın şimdiye kadar yayınlanan en zengin etnografik hesaplarından biri, ikincisi ise İngilizce yazılmış ve Claude Levi-Strauss'a ithaf edilmiştir.

Dumont'un Homo Hierarchicus'u (1970), bir dereceye kadar 1970'lerde kast çalışmalarına olan ilgiyi canlandırdı. Klasik metinlere yansıyan kast ideolojisini anlama ihtiyacına odaklandı. Dumont, Hindistan'daki kast sistemi ve köy sosyal yapısı çalışmalarına Indolojik ve yapısalcı bir yaklaşımın kullanılmasını savundu.

Bu yüzden, Dumont (1970: 1-30), “Hint sosyolojisini”, Endoloji ve sosyolojinin birleştiğinde durduğu ve Hint toplumunun anlaşılması için doğru bir “karışım” ön şartı olarak savunduğu uzmanlık alanı olarak görmektedir.

Fransız sosyolojik geleneği, Dumont'un ideolojinin insan davranışını biçimlendirmedeki rolünü vurgulamasına ve dolayısıyla sosyoloji ve Endoloji'yi bir araya getirmesine yol açmaktadır. Bir sosyolog, Hindistan'daki sosyal kurumların evrimi ve büyümesinin analizi ile uğraşırken, sosyoloji ve Indoloji arasındaki bu yakın ilişkiyi göz önünde bulundurarak ağır bir şekilde Endolojik materyaller çekmek zorundadır.

Dumont ve Pocock şunları gözlemledi: “Bize göre, Hindistan'da sosyolojinin sağlam bir gelişiminin ilk şartı, klasik Endoloji ile onun arasındaki uygun ilişkinin kurulmasında bulundu.”

Sosyal değişimin bilişsel tarihsel bir bakış açısından incelenmesi Dumont tarafından öne sürülmüştür. Hint toplumunu ilişki sistemleri olarak değil, fikirsel ya da değer kalıpları ya da bilişsel yapılar olarak düşünür.

Dumont'a göre, sosyal değişim çalışmasına odaklanma, “Hintli beyinlerin Batı kültürünün açığa çıkmasına tepkisi” ve bireycilik, özgürlük, demokrasi vb. Gibi batı kültürünün bilişsel öğelerinin etkisinin nasıl olması gerektiği üzerine olmalıdır. Hint geleneğinin bilişsel sistemi, reddedilme veya kabullenme ile tepki gösteriyor.

Hint ve batı bilişsel sistemlerindeki karşıtlık, eski olanın bütünsel karakterinde ve ikincisinin bireysel özelliklerinde yatar; Bu karşıtlık aynı zamanda Hindistan'daki gelenekler ve modernite arasındaki gerilimin doğasını da ortaya koymaktadır (Singh, 1973: 20-22).

Dumont'un Yazıları:

Başlangıçta belirtildiği gibi, Dumont'un ana ilgi alanları sosyal antropoloji ve Indoloji'dir. Hindistan'da Hinduizm, kast, akrabalık ve sosyal ve politik hareketler gibi çeşitli konularda yazılar yazdı.

Başlıca eserleri şöyle:

1. La Tarasque (1951)

2. Bir emir-kast de Inde du sud: Örgütlenme sosyal ve din des pramalai Kallar (1957)

3. Güney Hindistan'da Hiyerarşi ve Evlilik İttifakı (1957)

4. Homo Hierarchicus: Kast Sistemi ve Etkileri (1966, 1970)

5. Hindistan'da Din, Politika ve Tarih: Hint Sosyolojisinde Toplanan Makaleler (1970)

6. Homo aequalis (1977)

Buradaki temel odak noktamız Hindistan'daki kast ve varna sistemlerini vurgulayan Dumont, v., Homo Hierarchicus'un önemli çalışmalarını tartışmak.

Homo Hiyerarşisi:

Homo Hiyerarşisi:

Kast Sistemi ve Etkileri (1966), Dumont'un anlayışı, tasarımı ve uygulamasında sıra dışı bir eseridir. Bu, kast üzerindeki mevcut etnografik verilerin geniş bedenine erişmemize yardımcı olan eksiksiz ve teorik bir çalışmadır. Bu çalışma diğerlerinden farklıdır çünkü kardinal bir açıklayıcı ilke - hiyerarşi - ve tamamen bir model oluşturmaya çalışır.

Hiyerarşinin, Hint toplumunu, temel sosyal prensibi eşitlik olan 'modern' toplumlardan ayırdığı söylenir. Bu derlemenin ana teması bu şekilde tahmin edilebilir: Herhangi bir eşitlikçi sistem gibi, herhangi bir hiyerarşiye, herhangi bir eşitlikçi sistem gibi, ne kadar yüksek sesle veya alçakça bir şekilde yararlanıldığına bakılmaksızın, kendileri üzerindeki etkisini dezavantajlı olarak görenlere karşı çıkıyor.

Hiyerarşik bir sistemde düşük olanlar, evrensel olarak, kendileri için dezavantajlı görmekte ve ya sisteme ya da kendilerine uygulanma biçimine itiraz etmektedir. Öyleyse, herhangi bir sosyal hiyerarşi, seçkinler tarafından işkence görmekte ve işkence görmekte ve baskı uyguladıkları için şartların izin verdiği şekilde mücadele edilmektedir. Bu Hindistan'da ve başka bir yerde geçerlidir.

Dumont'un, Berreman'ın (2001) belirli bir şekilde ele aldığı argümanının dört özel yönü vardır:

(1) Yazarın 'geleneksel' veya 'basit' toplumlar (örneğin, Hintli) ve 'modern' olanlar (örneğin, Fransız, İngiliz) arasında neleri ifade ettiği arasında açık ve tutarlı, evrensel ve temel bir eşitsizlik olduğu varsayımı. Dumont, “geleneksel” toplumları, insanın kollektif doğası, bireysel hedeflerden ziyade sosyal önceliği ve dolayısıyla “hiyerarşi” (saflık / kirlilik karşıtlığına dayanan ritüel hiyerarşi anlamına gelir) ile kavramakla karakterize edilir . 'Modern' toplumlar zıtlıktan bireysellik ve dolayısıyla eşitlikçilik (hiyerarşinin antitezi) ile karakterizedir.

(2) İktidar ile iktisadi ve ekonomik faktörlerin kasttan ayrı ve kasten muhalif olduğu ve ritüel hiyerarşinin kastın merkezî gerçeği olduğu görüşü, iktidardan bağımsızdır. Berreman, güç durumu muhalefetinin kast bağlamında sahte bir ikilik olduğunu ileri sürüyor. İkisi birbirinden ayrılamaz.

(3) Kast kavramı, yalnızca Hindistan'da meydana gelir ve kültürlerarası karşılaştırmaya tabi değildir. Kitabın teorik olarak en zayıf kısmı, Dumont'un kast örgütlenmesinin kültürlerarası karşılaştırmaları fikrini reddettiği ve reddettiği yerdir.

(4) Sınırlı önyargılı, akademik de olsa, iddiaların dayandığı kanıt kaynakları. Dumont, bazılarını görmezden gelirken, bazı klasik Sanskritçe yazılara dayanır.

Kast sistemi:

Louis Dumont, öncelikle kast sisteminin ideolojisi ile ilgileniyordu. Kast anlayışı, kastın niteliklerine vurgu yapıyor, bu yüzden kast sistemine atfedici yaklaşımı izleyenler kategorisine giriyor. Onun için kast, doğası gereği dini olan belirli 'değerler' ile sürdürülen ekonomik, politik ve akrabalık sistemlerinin ilişkileridir.

Dumont, kastın bir tabakalaşma biçimi değil, özünün sosyologlar tarafından çözülmesi gereken özel bir eşitsizlik biçimi olduğunu söylüyor. Burada Dumont, 'hiyerarşiyi' Hinduizm'in desteklediği kast sisteminin altında yatan temel değer olarak tanımlamaktadır.

Dumont, Bougie'nin kast tanımıyla başlar ve tüm Hint toplumunu birbirinden ayırt eden ve üç özellik ile birbirine bağlanan daha fazla sayıda kalıtsal gruba böldüğünü söyler:

(a) Evlenme ve temas konularında, doğrudan veya dolaylı (gıda) olsun, kast kurallarına dayanarak ayırma;

(b) Her gruba teorik olarak veya geleneklerine göre, üyelerinin yalnızca belirli sınırlar içinde ayrılabileceği bir mesleğe sahip olan, iş veya iş bölümünden bağımsız olarak; ve

(c) Son olarak, grupları birbirlerine göre daha üstün veya daha düşük olarak sıralayan statü veya hiyerarşi derecelemesi.

Dumont, bu tanımın, kast sisteminin temel belirgin özelliklerini gösterdiğini ortaya koymaktadır. Genel olarak üç şeyi anlatıyor:

1. Hindistan birçok küçük bölge ve kasttan oluşur;

2. Her kast belirli ve belirli coğrafi alanlarla sınırlıdır

3. Kast sisteminde kendi kastının dışında evlenmek mümkün değildir

Aslında, Dumont, çeşitli kast durumlarında ortaya çıkması ile ifade edilen 'zihin durumunu' vurgular. Kast sistemini “resmi olarak anlaşılabilir bir rasyonel sistem” olan “fikirler ve değerler” sistemi olarak adlandırıyor.

Analizi tek bir prensibe, yani saf ve saf olanın muhalefetine dayanıyor. Bu muhalefet saf olmayanın saflığı ve aşağılıklığının üstünlüğü anlamına gelen “hiyerarşi” nin temelini oluşturur. Bu ilke aynı zamanda “ayrılma” nın da temelini oluşturur, bu da saf anlamına gelir ve katışık ayrı tutulmalıdır.

Dumont, kast sistemi çalışmasının Hindistan'ın bilgisi için faydalı olduğunu ve genel sosyolojinin önemli bir görevi olduğunu düşünüyordu. Klasik metinlere, tarihi örneklere vb. Yansıyan kastın ideolojisini anlama ihtiyacına odaklandı. Hindistan'daki kast sistemi ve köy sosyal yapısı çalışmalarına Indolojik ve yapısalcı bir yaklaşımın kullanılmasını savundu.

'Hint sosyolojisinin', Endoloji ve sosyolojinin birleştiğinde durmakta olan ve Hint sosyolojisi anlayışının ön şartı olan doğru 'karma' tipini savunan uzmanlık alanı olduğunu düşünüyordu. Bu açıdan bakıldığında, Dumont, Homo Hiyerarşisi'nde, rekabetçi olmayan bir ritüel hiyerarşik sisteme dayanan bir Hint medeniyeti modeli geliştirmiştir. Dumont'un kast sistemi analizi klasik literatüre, tarihi örneklere vb. Dayanmaktadır.

Saflık ve Saflık Kavramı:

Saf ve saf kavramı düşünürken, Dumont'un aklında iki soru vardı: Bu ayrım neden kalıtsal gruplara uygulanmaktadır? Ve eğer Brahminler ve dokunulmazlar arasındaki zıtlığı hesaba katarsa, toplumun kendi aralarında aşırı derecede bölünmüş olduğu çok sayıda gruba bölünmesini eşit olarak hesaba katabilir mi? Bu sorulara doğrudan cevap vermedi.

Ancak, bunun tersi her zaman iki aşırı kategori olmuştur, yani Brahminler ve dokunulmazlar. Papazlık görevleriyle atanan Brahminlerin sosyal hiyerarşideki en üst sırada yer aldıkları ve diğer alçılara kıyasla 'saf' oldukları düşünülürken, dokunulmazların “saf” olmaları ve köyün dışında ayrılmalarının su çekmesine izin verilmedi. Brahminlerin yaptığı kuyulardan.

Bunun yanında, Hindu tapınaklarına erişimi yoktu ve diğer çeşitli engellerden de muzdarip oldular. Dumont, bu durumun Gandhian ajitasyonundan bu yana ve Hindistan bağımsızlık kazandığında biraz değiştiğini söyledi. Dokunulmazlığın yasadışı olduğu kabul edildi. Gandhi, dokunulmazların adını 'Harijans' veya 'Hari Oğulları', yani Tanrı'nın yaratıkları (Vishnu) olarak değiştirdi.

Dokunulmazlar, bazı insan kategorilerine büyük ve kalıcı bir safsızlığın atfedilmesine yol açan “saf olmayan” görevlerde uzmanlaşmıştır. Dumont, geçici ve kalıcı kirliliği vurgular. Dünyanın daha geniş bölgelerinde, örneğin ölüm, doğum ve diğer etkilenen kişilerin bu şekilde inzivaya çekilmesi, yeni teslim edilen anne, sonunda yanan bir mum taşıdığını göstereceği ve kırk gün boyunca kiliseden çıkarıldı. rahip kilisenin verandasında karşılanacak.

Hindistan'da, bu tür bir olaydan etkilenen kişilere belirli bir süre boyunca saf olmayan muamele edilir ve Hintliler bu kirlenmeyi dokunulmazlarınkiyle özdeşleştirirler. PV Kane'in çalışmalarında, Dharmshastra'nın Tarihçesi, bir erkeğin en yakın akrabalarının ve en yakın arkadaşlarının bu olaylar sonucunda belli bir süre dokunulmaz hale geldiğini yazıyor.

Harita’ya göre üç çeşit saflık var:

(a) aileyi taşıyan (Kula),

(b) günlük kullanım nesneleri (Artha) ve

(c) vücut (Sarira).

Vücut için en önemli şey, günlük banyoda sonlanan kişisel hijyene dikkat edilmesidir. Hatta, nesneler saf ve saf olarak kabul edilir: ipek pamuktan daha saf, gümüşten altın, bronzdan, bakırdan daha saf.

Bu nesneler, yalnızca kişi tarafından değil, kişi tarafından kullanıldığı ve kullanıldığı için de kirletilir. Günümüzde, herhangi birinden yeni bir giysi veya gemi alınabilir. Bir kişinin kendi yatağının, giysilerinin, karısının, çocuğunun ve su kabının kendi kendine ve ailesi için ve başkaları için saf olmadığına inanılır.

Varnas Teorisi:

Dumont, Hindular'ın sık sık kendilerine kendilerini atfettiği varnilerden bahsetmeden, kastlardan söz edemeyeceğini düşünüyor. Hindistan, dört kategorinin ayırt edildiği geleneksel varnas, 'renkler' veya mülk hiyerarşisine sahiptir: en yüksekleri Brahminler veya rahip, altlarında Ksatriya'lar veya savaşçılar, daha sonra Vaishyas, modern kullanım tüccarları ve son olarak Shudra'lar. hizmetkarlar ya da yoklar.

Sınıflandırma sisteminin dışında olan dokunulmazlar olan bir kategori daha var. Dumont, Hint halkının birçoğunun varyanı kastla karıştırdığını, çünkü klasik edebiyatın neredeyse tamamen varnas ile ilgili olduğunu söylüyor. Kast ve varnas, hiyerarşi ve iktidar ilişkisi ile anlaşılmalıdır.

Onun yorumuyla, kast, aynı sosyal sistem içindeki ritüel statü ve seküler (siyasi ve ekonomik) iktidarın 'ayrılığı' yoluyla diğer sosyal tabakalaşma biçimlerinden farklıydı. Bununla birlikte, sosyal tabakalaşmanın politik ve ekonomik kriterlerinin Dumont'un modelinde ritüel statüsüne tabi kılınması, toplumsal değişimin sömürge ve çağdaş zamanlardaki önemini azaltmaktadır.

Kast, 18. ve 19. yüzyıllarda geç saatlerde siyasi önemini kaybetmedi mi? Her ne kadar 20. yüzyılda neler olup bittiğine gelse de, Dumont açıkça bir bağımsızlık yapısı yerine kastlar arası rekabetçiliğin bir geleneğin ayrılışı olarak ortaya çıktığını kabul etti. Bunu, bir bütün olarak sistemin radikal bir dönüşümünden ziyade, değerler veya ilkeler düzeyinde davranışsal bir değişim olarak görüyordu. Madan (1999) Dumont'un analizinin tümdengelimli mantıkta bir alıştırma olduğunu varsaymaktadır.

Sonunda Dumont, oyuncu kadrosundaki önemli değişiklikleri tartışıyor. Geleneksel kastların birbirine bağımlılığının yerini “geçilmez bloklar, kendi kendine yeten, zorunlu, özdeş ve birbirleriyle rekabet halinde olan bir evren” ile değiştirdiğini düşünüyor. Dumont buna 'alçıların somutlaştırılması' diyor.

Kast sistemindeki bir değişim kaynakları envanteri adli ve politik değişimleri, sosyal-dini reformları, batılılaşmayı ve modern mesleklerin büyümesini, kentleşmeyi, mekansal hareketliliği ve piyasa ekonomisinin büyümesini listeler. Ancak değişime yol açan tüm bu faktörlere rağmen, değişimin çağdaş zamanlarda aldığı en yaygın ve genel biçim, geleneksel ve modern özelliklerin bir 'karışımından' veya 'birleşiminden' biridir (Dumont, 1966: 228-31). ).

Hindistan'da Din, Politika ve Tarih:

Bu koleksiyondaki tüm makaleler, biri hariç (No. 7), Hint Sosyolojisine Katkıda Bulunan farklı konularda yayımlanmıştır. Dumont’a göre, Homo Hierarchicus’un tamamlayıcısı olarak tasarlandı ve onunla birlikte Hindistan’da yazdığı hemen hemen her şeyi (özel akrabalık çalışmaları hariç) mümkün kılıyor.

Dumont'un diğer çalışmalarında olduğu gibi, burada da amaç, Hindu düşünce ve uygulamasının altında yatan birliği birkaç yapısal ilke ile açıklamaktır. Onun girişimi, tüm çeşitliliklerinde tüm Hindu normlarına ve fikirlerine tek bir çerçeve birleştirmek. Kitabın tüm uzunluğu boyunca devam eden bu birlik kaygısı, Dumont'un Hint toplumunun araştırılmasına yönelik temel yaklaşımına odaklanıyor.

Dumont'un kendi sözleriyle: “İşte o zaman, genel düzeyde, 1952'den 1966'ya kadar olan önceki monografik başlangıç ​​noktasından Homo Hierarchicus'a kadar yapısal olarak tasarlanmış bir yaklaşımın tamamı.

Dumont'un pozisyonunun kısaca özetlenebildiği kitapta değinilen ana noktalar şunlardır:

1. Hindistan birdir;

2. Bu birlik her şeyden önce fikirlerde ve değerlerde bulunur;

3. Kast Hinduizmin temel kurumudur;

4. Saf ve saf olmayanın karşıtlığı, kast sisteminin merkezidir;

5. Hiyerarşi ve ayrılık, saflık ile safsızlık ve dolayısıyla kast sisteminin arasındaki muhalefetin iki temel yönüdür;

6. Kast ideolojisi her şeyi kapsayan bir ideolojidir ve güç statüye tabidir;

7. Hiyerarşi, Hint toplumunu, temel sosyal prensibi eşitlik olan 'modern' toplumlardan ayırır;

8. Herhangi bir devrimci sosyoloji olamaz; ve

9. Çağdaş Hindistan'daki değişim, “yapısal” değil, “örgütsel” dir.

Homo aequalis:

Dumont, ikinci girişiminde - yani, Homo aequalis'i Homo Hierarchicus'un karşıtı açısından anlama çabasında - ne kadar başarılı görünüyor - hala görülüyor. Bu nedenle, Homo Hierarchicus'un yayınlanmasından sonra, (kendi sözleriyle) Homo aequalis - genel olarak Avrupa ve Batı - onu çağırıyordu.

Batı’yı problemize etmesine yardım eden Hindistan’dı. Batının bireyciliği ve onun eşitlikçilik alt teması en iyi anlaşılmış olan Dumont, bütüncül ve hiyerarşi ışığında sürdürülmüştü.

Batı'nın 'bireyselci yapılandırması' sadece Hindistan'daki yapılandırmayla karşılaştırılmakla kalmadı (çok az bir düzeyde etnografik bir açıklama değil, temel prensipler açısından), batıdaki bireyciliğin özel ifadesinin de karşılaştırılması gerekiyordu. yırtık derinleştirmek anlayışı. Hindistan'da şekillendirilen entelektüel araçlar şimdi başka bir medeniyetin anlayışına uygulanacaktı.

Batı medeniyetinin ideolojik önermeleri ya da daha doğrusu bireysellik ideolojisi çalışmalarının sonuçları, daha sonra iki ciltte toplanan bir kaç makale ve kitap şeklinde yayınlandı. Aşağıdaki üç eser İngilizce ve Fransızca versiyonlarında çıktı.

Mandeville'den Marx'a:

İktisadi İdeolojinin Yaratılışı ve Zaferi (1977) - Fransız unvanı Homo aequalis idi - ilişkilerin dilini konuşarak (bir yapısalcılığın olması gereken), Avrupa'daki geleneklerden moderniteye geçişin diğer değişimler arasında önceliğin ortaya çıkması durumunda ortaya çıktığını savundu. Kişinin birbiriyle ilişkisinin (holism), kişilerin mülkiyet (bireysellik) olarak düşünülen şeylerle ilişkisinin önceliği ile yer değiştirdi.

Bu gelişme nihayetinde ekonomiyi hem ahlak hem de politikanın kısıtlarından kurtardı. İkinci kitap olan Bireycilikte Denemeler (1986) modern ideolojinin incelenmesini içeriyordu. Bireycilik, modern toplumun küresel ideolojisi olarak sunuldu. Serinin üçüncü ve en yeni kitabı, Alman İdeolojisi: Fransa'dan Almanya'ya ve Geri (1994) bu temayı geliştirir.

Odak Alman varyantı üzerinde. Iraksaklığın başlangıcının, aydınlanmanın Alman versiyonunun, laiklikten ziyade dindar olduğu için batıya (Fransız) kıyasla belirginliği ile izlenebilir olduğunu açıklıyor. Durum karmaşıktır ve Alman-Fransız kontrastının ontolojik ve epistemolojik önemi vardır; Gerçekten de etik boyutu inkar edilemez.

Dumont'un Eleştirisi:

Dumont, Hindistan'da sosyoloji hakkında birçok makale ve kitap yazdı. Hint Sosyolojisine Katkılar konusunda Pocock ile ortak girişimi vardır.

Çeşitli gerekçelerle eleştiriliyor:

1. Gupta (2001), Dumont'un hiyerarşi anlayışının, terimin kast sistemine uygulanmasında kritik olarak hatalı olduğunu göstermektedir.

2. Dumont'un çalışması geleneksel Hint metinlerine dayanmaktadır. Sonuç olarak, kast sisteminin Dumont tarafından öngörüldüğü gibi özellikleri değişmiyor gibi görünüyor. Gerçekte, kast sistemi bir süre zarfında çeşitli şekillerde değişmiştir. Dumont ayrıca Hint toplumunu neredeyse “durgun” olarak nitelendirmektedir, çünkü kast sisteminin bütünleştirici işlevini vurgulamaktadır.

Yogendra Singh, Dumont'un sosyolojiye yaklaşımını, örgün organizasyonlar, endüstriyel sistem, iş gücü ve tarımsal sosyal hareketler gibi Hint hayatının önemli sosyal gerçeklerinin araştırılmasını yasaklayan bir görüşe katılıyor. 'Gelişme Sosyolojisi' haline getirilmesinden değişkenler.

Dumont, sistem entegrasyonu ve sistem bakımı ile değişim veya çatışmadan daha fazla endişe duyuyor. Yogendra Singh, Dumont'un bazı “işlevsel olarak eşdeğer” kavramları öne sürdüğünü düşünüyor ancak paradigması hala kamuoyunda görünmüyor. Ayrıca, Dumont'un Indoloji üzerine yaptığı vurgunun, sosyolojisinde karşılaştırma ya da soyut genellemeler için bir alan yokmuş gibi, yanlışlıkla odaklanmanın yer değiştirmesine yol açtığını da vurgulamaktadır.

3. Dumont tarafından vurgulanan saflık ve safsızlık muhalefeti de evrensel değildir. Bazı kabile topluluklarında “statü” saflıkta değil, “kutsallık” içinde bulunur.

4. Dumont'un rasyonel olarak düzenlenmiş değerler sistemi (ideoloji) olarak kast görüşü sorgulandı. Dumont, Hint tarihinde, kast bölümünün kendi ideolojisini sorgulayan, değerler üzerindeki vurgusu ile ortaya çıkan protesto hareketlerinin sayısını görmezden geliyor gibi görünüyor. Kastlar arasındaki ilişkiyi baskın olarak görmüyordu. Onun için varnas, özellikle Brahman ve Ksatriya arasındaki ilişkiler neredeyse tamamlayıcı nitelikte.

5. McKim Marriott, Homo Hierarchicus'u, ağırlıklı olarak sosyal bilimlerin ve felsefi imaların metinsel ideolojisi ile güçlü bir şekilde şekillendirilmiş ve belgelenmiş bir çift modelin spekülatif bir taslağını içerdiği için eleştiriyor.

6. Berreman (2001) 'hiyerarşinin' sadece bir cazibe olduğunu ekler: Üstün sosyal sistem anlayışı. Ayrıca, Dumont'un iktidar ve statü arasındaki ayrımı konusunda Berreman, iktidar ve statünün aynı madalyonun iki yüzü olabileceğini savunuyor.

Bu eleştirilere rağmen, Dumont Hint sosyolojisinde önemli bir yere sahiptir. Hint sosyal gerçekliğinin kast temelinde değerlendirilmesine ilişkin tartışmalar arasında, Dumont'un Homo Hierarchicus'u, onun bakış açısına katılsa da olmasa da olağanüstü bir katkı yaptı.

Sonuç:

Dumont'un Hindistan'daki kast sistemi çalışmasına katkısı tartışıldı. Dumont'a göre, hiyerarşi, kast sistemini oluşturan temel değerdir. Kast konusundaki yaklaşımı temelde Indolojik ve yapısalcıdır.

Ona göre, kast hiyerarşisi doğada dinidir ve statü ile iktidar arasındaki kopuş ile işaretlenir. Dumont'un anlayışı temel olarak eski metinlerden izlenmiştir. Bu nedenle onu bilişsel-tarihsel ve Indolojik kategorisinde ele alıyoruz.